Dr. Meryl Nass debunkerer SARS-CoV-2 'Virus er ikke rigtig', 'Never Been Isolated' myter

Dette scanningselektronmikroskopbillede viser SARS-CoV-2 (orange) - også kendt som 2019-nCoV, den virus, der forårsager COVID-19 - isoleret fra en patient i USA, der dukker op fra overfladen af ​​celler (grønne) dyrket i lab. Billede taget og farvelagt på NIAIDs Rocky Mountain Laboratories (RML) i Hamilton, Montana. Kredit: NIAID
Del denne historie!
I mine 45 års research og forfatterskab har der været en konstant strøm af myter, der dukker op for at mudre vandet. I de fleste tilfælde var disse myter en del af en psykologisk operation (psyop) for at distrahere, opdele og forvirre sandheden. Desværre tror for mange mennesker på løgnen og bliver neutraliseret. Det er på tide at sætte en stopper for denne myte om, at SARS-CoV-2 ikke eksisterer og ikke er blevet isoleret. Det gør det, og det har det! ⁃ TN-redaktør

Jeg bliver ved med at blive spurgt, om virussen er ægte. Jeg besvarede dette spørgsmål i 2 tidligere blogindlæg nedenfor. Men Off-Guardian har en ny artikel at hævde, at virussen er falsk, og jeg blev igen bedt om at kommentere.

Her er en beskrivelse af dens kultur og isolation, med yderligere detaljer i de supplerende materialer, for dem, der fortsætter med at råbe efter det.

Da jeg har forklaret nogle tekniske aspekter i de to foregående indlæg, vil jeg gøre mig kort. Læs venligst John McGowans kommentar til det andet indlæg for flere detaljer, som hjælper med at afsløre Off-Guardian-artiklen.

1. Der har været en enorm forfalskning af oplysninger om næsten alle aspekter af pandemien. Jeg tror ikke, der er meget tvivl om det, og jeg forstår, at det også gør folk passende mistænksomme over for virussens virkelighed. Især når folk med læger og ph.d.er efter deres navn hævder, at det ikke eksisterer.

2. Jeg er villig til at gå på posten for at sige, at Andrew Kaufman, MD (en psykiater, ikke en molekylærbiolog, som fik sin bachelorgrad i samme afdeling, som jeg lavede på MIT-Biology), som er citeret i stykket, tager fejl og desuden uvidende. Ligesom andre.

3.  Her er nøgleargumentet: Jeg har udfordret dem, der benægter, at Covid er forårsaget af en rigtig virus, til at forklare, hvad der præcist forårsager disse symptomer, hvis det ikke er en virus. En foreslog toksiner. Eller 5G.

  • Tja, toksiner og 5G og exosomer er ikke smitsom, men denne sygdom er det.
  • Den har en meget forudsigelig inkubationstid, i gennemsnit 6 dage.
  • Korrekt brugt PPE beskytter bæreren mod eksponering.
  • Det forårsager for det meste lignende syndromer hos dem, der bliver meget syge.
  • Selvom syndromet er relativt unikt, ligner det det, der blev forårsaget af SARS-1 i 2003.
  • Sygdommen reagerer godt på antivirale lægemidler. Patienter får det hurtigt bedre, når virusdræbende protokoller, herunder hydroxychloroquin eller ivermectin, bruges tidligt i sygdommen.

Disse simple fakta, sammen med de argumenter, jeg har fremsat i de to linkede blogindlæg, bekræfter, at vi står over for en smitsom sygdom, og den er forårsaget af en virus.

4. Hundredtusindvis af hele genomsekvenser (kort over hvert nukleotid i virusets RNA) er blevet uploadet af videnskabsmænd i snesevis af lande til internationale databaser, hver med sine egne lokale mutationer. Du bliver nødt til at isolere og dyrke disse vira for at sekventere dem. At sige, at alle disse sekvenser er falske, kræver, at tusindvis af videnskabsmænd lyver sammen om det arbejde, de har udført. Da disse videnskabsmænd er fra USA, Kina, Rusland og alle andre steder, ville det ikke være nemt at få dem alle til at fortælle den samme løgn.

5. Opstod denne virus i et laboratorium? Næsten sikkert. Blev det spredt bevidst? Jeg ved ikke. Det kunne have været tilfældigt. Hvis det blev spredt bevidst, hvem gjorde det så? Det ved jeg heller ikke.

Hvis du nærmer dig dette spørgsmål ved at spørge, hvem der havde midlerne, motivet og muligheden for at begå en sådan forbrydelse, kan vi i det mindste begynde diskussionen.

en. Midler: Forskere i flere lande, inklusive USA og Kina, havde midlerne til at producere en virus som denne.

b. Motiv: Hvem nyder godt af pandemien? Den amerikanske dollar, Amazon, Elon, Facebook, Zoom, Twitter og overvågningsstaten, til en start.

c. Mulighed: Siden verdens militærlege blev afholdt i Wuhan i oktober, havde militærpersonale fra snesevis af lande muligheden. Wuhan er også et internationalt handelscenter. Måske havde nogen, der besøgte Wuhan sidste efterår, en mulighed.

Hvis denne teori er så let at afkræfte, hvorfor bliver den så ved med at dukke op?  Jeg er begyndt at spekulere på, om det ikke er en psyop, gentagne gange indsat i diskursen for at forhindre folk i at se på den sande oprindelse af virussen... at se på funderne af Gain of Function-forskningen om coronavirus på NIAID og andre steder... og se nærmere på hvad de præcis forsøgte at gøre, og for hvem...

Det er de vigtige spørgsmål, især med hensyn til at undgå en gentagen laboratorieafledt pandemi.

Spild venligst ikke mere af din tid på hypotesen om "falsk virus". Vi har ikke tid eller luksus til at kæmpe mod hinanden. Vi har brug for alle hænder på dækket for at vende den store nulstilling tilbage (hvad den end skal være) og genvinde fornuftig kontrol over vores samfund.

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
38 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Paul Bryce

Tja, toksiner og 5G og exosomer er ikke smitsom, men denne sygdom er det. – CDC og mange andre organisationer modsagde sig selv og indrømmer nu forskelligt med hensyn til dens smitsomme natur (luft, overflade, ikke-symptomatiske spredere osv..) Den har en meget forudsigelig inkubationsperiode, i gennemsnit 6 dage. – så bryder alle disse mennesker, der bliver ved med at få det ryg mod ryg og rapporterer "FLU" som symptomer, med etablerede normer og ikke producerer antistoffer fra første runde? Der lader ikke til at være noget forudsigeligt ved det, bortset fra at det generelt virker som influenza, vi alle kender. Korrekt brugt PPE beskytter bæreren... Læs mere "

Paul Bryce

Mærkningen af ​​"kontrolleret opposition" fortjener intet svar. Det er bare tavshed. Tal til mine pointer, som er gyldige og baseret på andre "eksperters" meninger og fakta.
Mere end lidt skuffet over denne opførsel. "Nasty posts" himlen forbyde, at vi sårer nogens følelser i denne folkedrabskrig. Sommerfugle og regnbuer for alle!

Orion

Jeg begynder at tro, at du, Patrick, faktisk er kontrolleret opposition. Slet mit indlæg, hvis du ønsker det, men... jeg kan se dig.

richard

Pat...Jeg beundrer dit arbejde med teknokrati og læser alle dine artikler og deler dem med alle mine kontakter...men jeg var overrasket over, at du valgte at forbyde en kommentator for at skrive indlæg om virusspørgsmålet...Jeg har læst mange artikler om Steve Kirschs understak vedrørende hans syn på virusspørgsmålet..han er fast tilhænger af virusteorien, men han har aldrig forbudt dem, der stiller spørgsmålstegn ved virusteorien, at kommentere...Dr. Nass nævnte Dr. Kaufuman, som om han er den eneste læge/videnskabsmand, der sætter spørgsmålstegn ved virusteorien... det er simpelthen ikke sandt...så langt tilbage som Pasteurs dage var der andre... Læs mere "

Brian Jamieson

At sige, at toksiner ikke smitter, er ikke ligefrem sandt, og jeg kan give et perfekt eksempel.
Cyanidforgiftning; kontakt med en person med alvorlig cyanidforgiftning kan overføres ved kontakt gennem huden; dette er kun ét eksempel, og ingen behøver at tage mit ord for det, bare lidt simpel forskning er alt, der skal til.

RJB

Nonsens. Hundredvis af forskere har forsøgt at opnå denne enhjørning. Hun er en skælv. At tage et billede af artefakter beviser på ingen måde, at dette er noget, der kan fremkalde sygdom.

Et computergenereret stykke kode er ikke en "virus". Det er computergenereret kode. Kan du undre dig over, hvorfor Mr. Virus (Bill Gates) selv kom ind i denne forretning for profit?

Hvis du mener, at denne virus eksisterer, bedes du fremlægge beviset. Alt dette mundstykke har er HØRSAG.

Vi er trænet i at stole på personens autoritet frem for bevisernes autoritet.

Ray McMullen

Jeg formoder, at Dr. Kary Mullis, udvikleren af ​​PCR-testen, der sagde, at vira ikke kan ses under elektronmikroskop, også tager fejl? Forventer du virkelig, at nogen tænkende person tror på et ord fra NIAID?

Sanjoy Mahajan

Det er ikke et af Meryl Nass' bedst argumenterede indlæg. For eksempel springer hun fra at sige, at zillioner af virale genomsekvenser er blevet uploadet over hele verden til at konkludere, at disse sekvenser beviser, at det er en virus, fordi ellers "tusinder af videnskabsmænd lyver sammen om det arbejde, de har udført." Men det er ikke nødvendigt at lyve. Måden, disse sekvenser produceres på, er ved at sekventere korte uddrag, gætte på den formodede originale hele sekvens baseret på overlapninger i uddragene. Men der er utallige måder at samle den påståede hele sekvens på, så heuristik skal bruges (inklusive antagelser om, at sekvensen ligner... Læs mere "

Paul Buckingham

Jeg har set dette opkastede argument på første hånd, og der er nogle nøglepunkter, som altid overses eller undgås. Dette er et spørgsmål om videnskabelige bestræbelser, der er baseret på en bevisbyrdeproces, og sagen er, at metoden til sekventering ikke passer til den etablerede proces. Har der været sygdom, ja. Var det en udpræget dødelig sygdom, der krævede opgivelse af alle kendte procedurer, nej. Når misbrug er resultatet af en falsk fortælling, er det pålagt at stille spørgsmål, og klimakulten er et glimrende eksempel på tusindvis af 'videnskabsmænd', der er villige til at... Læs mere "

Andrew Kaufman, MD

Hvis jeg er uvidende Dr. Nass, hvorfor kommer du så ikke på min podcast og oplyser mig præcis om, hvordan vira er blevet opdaget og vist at eksistere. Du nævnte ikke noget af det bevis i denne artikel. Jeg kan træffes til et interview via min hjemmeside. Jeg afventer din kontakt.

Dianthus

Ikke ved et skud! Hvorfor du ikke laver nogle undersøgelser f.Kr., at en af ​​australske er afkræftet af Lanka, Kaufman og resten for et stykke tid siden f.Kr., det er ikke det, du isolerer. giver dig ret bc du tager igen helt fejl bc du ikke ved noget om RIGTIG isolation. Bedste råd bc som denne fyr og vågn op, fordi du hjernevasker dig selv og andre ved ikke at lave noget research: https://odysee.com/@DrAndrewKaufman:f/Dr_Mike_Yeadon_Concludes_There_Are_No_Respiratory_Viruses-(3):f https://andrewkaufmanmd.com/ the-virus-challenge/ + PDF Og hvorfor ikke samle... Læs mere "

bgbg

En testprøve indeholder humane celler. Det dyrkes i abenyreceller. Det centrifugeres. Båndet med en vis tæthed antages uden grundlag at indeholde virussen. Tætheden af ​​exosomer dækker intervallet af tætheder af "vira". Isolering, i ordets almindelige betydning, kræver mindst tre yderligere trin til fjernelse af ikke-virale partikler med samme tæthed som exosomer. Dette bliver aldrig gjort, fordi det sandsynligvis er umuligt. Selvom virologer hævder, at vira er allestedsnærværende og utallige, antager de, at kun én bestemt virus er i det centrifugerede bånd, og intet andet. De bruger valg... Læs mere "

Brian Jamieson

Ikke at det virkelig betyder noget, men enhver, der smider ordet virus, mister stort set størstedelen af ​​essensen af ​​troværdighed i betragtning af, at ordet "virus" er et latinsk ord, der bogstaveligt talt betyder giftplante eller saft. At bruge et bestemt ord til at betyde noget andet er intellektuelt uærligt. Jeg er også forbløffet over den fortsatte brug af ordet pandemi, ved vi overhovedet, hvordan det ser ud? Antallet af dødsfald før eventuelle injektioner afspejlede bestemt ikke dette. Jeg vil bestemt ikke komme ind i nogen irrelevant skænderi med nogen, men jeg udøver min... Læs mere "

Barbara McKenzie

'203 sundheds-/videnskabsinstitutioner globalt har alle undladt at citere en enkelt registrering af "SARS-COV-1"-rensning, af nogen, hvor som helst, nogensinde'.https://www.fluoridefreepeel.ca/2-health-science-institutions- globalt-alle-mislykkedes-at-citere-selv-68-record-of-sars-cov-1-rensning-af-enhver-hvor som helst/ Måske er deres definition af oprensning for stringent og ikke normen. Hvis ja, vil jeg gerne se det argumenteret. Adskillige undersøgelser, der hævder isolation, er blevet afkræftet. Måske har denne australske også. At virussen oprindeligt havde identiske symptomer som andre sæsonbetingede vira, og at dødeligheden ved covid i høj grad afhænger af at angive alle mulige årsager som 'med covid', antyder for mig, at 'covid' kun er et begreb. Jeg vil måske være overbevist, hvis det kan påvises, at covid-patienter reagerer... Læs mere "

Brian Boru

Du fremsætter et krav her og bruger oplysninger fra andre til at sikkerhedskopiere dit krav. Det er ikke bevis. Hvorfor udfordrer DU ikke Dr. Stefan Lanka, som tydeligt viste, at det du siger er køje.
Gå ind i et laboratorium, lav dine kontroleksperimenter og prøv at finde den virus.
Der venter 100 euro på dig, hvis du kan bevise, at han tager fejl. Ingen virolog har gjort det, fordi de ved, at de ikke kan. Men du ser ud til at være meget sikker, så lad os alle vide, hvordan du kommer videre. Held og lykke! .

Wolfgang

Skal du lave sjov med mig? Dette er en ekstrem position- og elementær at stikke huller i hver 'kendsgerning'. Hvem tilbeder Scientism nu, spejl spejl

Wolfgang

Du kan selv være alt for venstrehjernet, hvis du mener, at identifikation af en virus er afgørende og afgørende for denne sag. Faktisk er det større problem vores accept af, hvad der anses for "sandt" af nutidens videnskab ... meget misinformeret af kartesisk, hegeliansk, aristotilisk tilbedelse ... og jeg mener tilbedelse. Ikke for at mindske deres bidrag... men her er til rødderne til scientisme, min ven. Og problemet med trosbaseret videnskab er lig med uvidenheden om trosbaseret spiritualitet gennem vores nyere fortid. Tro. Der er ikke behov for det i legemliggjort, ægte spitualitet. Et rationelt sinds Ingegritet er ikke anderledes.

Wolfgang

Må jeg foreslå Iain McGilchrists bøger til dig? Salut

William

Disse argumenter minder meget om klimaændringer, dvs. der er tusindvis af videnskabsmænd, der hævder, at det er sandt. Konsensus er ikke videnskab, argumentet er, at virologi bruger cirkulære argumenter og mangel på kontrol til at bevise, at vira eksisterer. Som i videnskaben om klimaændringer, når du borer ned i, hvor de originale data kommer fra, er baseret på relativt få mennesker, og så gentager tusindvis af videnskabsmænd ærligt de dårlige antagelser, baseret på dårlige originale data. Desværre er meget af det, der passer til medicin, ikke videnskab, men formodninger. Nass er stærkt afhængig af ovenstående på appel til myndighed, dvs... Læs mere "

Solrig

Da jeg så det farvelagte billede af elektronmikrofotografiet sammen med titlen, var jeg sikker på, at dette ville være et genoptryk fra Løget. Billedet blev først leveret af NIH 13. februar 2020 uden nogen som helst reference. I hvert fald ingen, jeg nogensinde kunne finde. Dette har altid generet mig. Sikkert, "RML-efterforsker Emmie de Wit, Ph.D., leverede virusprøverne som en del af hendes undersøgelser, mikroskopist Elizabeth Fischer producerede billederne, og RML's visuel medicinske kunstkontor farvelagde billederne digitalt." Alle kunne skrive disse ord. Hvad med prøvekilden og behandlingen... Læs mere "

[...] Dr. Meryl Nass afslører SARS-CoV-2 'Virus er ikke rigtig', 'Never Been Isolated' myter […]