Jeg begynder at føle mig lidt som Jeffrey Tambor, der i denne 1981-scene fortæller Barney Miller, at det hele fører tilbage til Henry Kissinger og Trilateral Commission. ”Hele masterplanen er udsat…. Henry Kissinger, har du hørt om ham? ”Nationale læsere har hørt meget om den 92-årige Kissinger for nylig. Første Hillary Clinton citerede sin godkendelse som en henstilling til det ovale kontor; som Bernie Sanders derefter sprang ud for at kritisere Clintons interventionisme; derefter, lige i sidste uge, overrakte Barack Obamas Pentagon Kissinger med en stor ære. Nu kommer der nyheder om, at Donald Trump, den formodende republikanske nominerede, har mødt Kissinger. Detaljer om, hvad de talte om, er endnu ikke kendt. Som Tambor fortæller Barney Miller: "Uanset hvem der vinder i november, har de deres mand i Det Hvide Hus!"
Kissinger har længe haft sin mand i Det Hvide Hus, en kendsgerning, der er mindre vidnesbyrd om hans indflydelse end hans evne til at imødekomme enhver højrefløj. I 1960'erne, som en stigende forsvarsintellektuel, var Kissinger en Nelson Rockefeller-mand, fast forankret i det center-højre etablissement. Da han deltog i den berygtede 1964 republikanske konference i San Francisco, blev han forfærdet af Goldwater-tilhængere, som han sammenlignede med fascister. Fire år senere “græd”, ifølge journalister Marvin og Bernard Kalb, da Nixon vandt den republikanske nominering. ”Richard Nixon er den farligste af alle de mænd, der løber, at have som præsident,” sagde Kissinger; ”Den mand Nixon er ikke egnet til at være præsident.”
Derefter kaldte han Nixon-kampagnen for at tilbyde sine tjenester.
Dernæst kom Ronald Reagan, som Kissinger troede "lavvandet" og uvidende. Det var, Kissinger fortalte Nixon, “ufattelig”, at Reagan kunne blive præsident. Da han gjorde det, lobbede Kissinger på et job. Han fik ikke en officiel, men brugte sin fremtrædende plads til at forsvare Reagans remilitarisering af den tredje verden. Som formand for Reagans Mellemamerikanske kommission retfærdiggjorde han dødsfelterne og kontras. Måske mere følgevirkende, som en kløfter, hejede han Reagans 1986-luftangreb på Libyen, taget som svar på Libyens deltagelse i bombningen af en nattklub i Berlin, der dræbte to amerikanske soldater og en tyrkisk civilt. Amerikanske fly ramte en række boliger og dræbte anslåede 15 civile. Muammar Qaddafis datter blev også angiveligt dræbt. Reagan-administrationen sagde, at dens strejke var "målt" og "står i forhold" til Libyas forbrydelse, idet den citerer artikel 51 i De Forenede Nationers charter, der giver nationerne ret til ”selvforsvar.” Dette var mildest talt en generøs fortolkning af den artikel, som de fleste juridiske videnskabsmænd på det tidspunkt var uenige i.
Kissinger skyndte sig til Reagan Det Hvide Hus forsvar. Han dukkede op på ABC Good Morning America for at give udtryk for sin "totale støtte" af raidet. At angribe Libyen, sagde han, var "korrekt" og "nødvendig." Spurgt om han var bekymret for et tilbageslag - øget radikalisering, repressalier eller et løft til Qaddafis statur - Kissinger sagde, at bombningen ville "reducere terrorhændelser," a desværre forkert forudsigelse, men ikke desto mindre et godt eksempel på den slags logik, der bragte USA på vej mod dens nuværende katastrofe i Mellemøsten. En sag kan gøres, at påkaldelsen af artikel 51 i 1986 både var en bekræftelse af logikken i Kissingers hemmelige bombning af Cambodja (som Kissinger ofte retfærdiggjorde som selvforsvar) og en forhåndsvisning af 2001-tilladelsen til at bruge militær styrke, som sanktionerede ikke kun invasionerne af Afghanistan og Irak, men den igangværende åbne ”Globale krig mod terrorisme”. I dag er der ingen del af jorden, hvor De Forenede Stater ikke kan siges at handle i selvforsvar.
wpDiscuz
Vi er alle nødt til at læse den nyligt udgivne bog Fortæl sandheden og skam djævelen. af Gerard Menuhin, søn af den berømte violinist Yehudi Menuhin. Det fås fra http://www.barnesreview.org Det er en vidunderlig bog, dog ikke direkte om teknokrati.