Markerer COVID-19 afslutningen på den vestlige liberalisme og teknokratiets triumf?

Del denne historie!
image_pdfimage_print
Forfatteren stiller det rigtige spørgsmål (i rødt nedenfor) men fortsætter med at give det forkerte svar. Tværtimod oplever autoritært teknokrati et globalt statskupp af episke proportioner. Flere vågner op til dette, men propagandister og undskyldere forsøger at sætte dem tilbage i dvale. ⁃ TN Editor

Covid-19-pandemien har ført mange til at stille spørgsmålstegn ved skæbnet for det liberale demokrati over for dets autoritære alternativer. Kinas hurtige succes står i kontrast til USAs debakel og får en til at undre sig over menneskehedens politiske fremtid.

Kunne fremtiden tilhøre en blanding af Kinas partistat og Singaporean-stil teknokrati?

Faktisk har Covid-19 hverken modbevist demokratiets fortsatte levedygtighed eller beviset, at autokratiske modeller er overlegne. Der er autokratiske lande, der har skruet deres tunge reaktion op, og der er demokratier, der har undgået usædvanligt godt. De fleste lande falder dog i den mellemkategori, hvordan de håndterede spredningen af ​​sygdommen. Denne gruppe indeholder alle mulige politiske regimer, herunder Rusland og flertallet af europæiske stater.

Pandemien knuste nogle forankrede forestillinger om demokratier og autokrati. En af dem er værdien af ​​menneskeliv. Vi har altid lært os at tro, at vestlige liberale demokratier er dem, der er mest interesserede i menneskerettigheder og menneskeliv, mens autokratiske og totalitære regeringer betragter deres emner, der kan bruges i forfølgelsen af ​​de økonomiske eller geopolitiske mål for staten. Men hvad kan man så gøre af den skarpe kendsgerning, at autoritært Kina iværksatte dramatiske foranstaltninger for at beskytte sin befolkning mod virussen, selvom Beijing forstod, at det ville give et hårdt slag for den allervigtige økonomiske vækst? Samtidig tøvede en hel del liberale demokratier over valget mellem at redde menneskeliv og økonomiens velfærd. Præsidenten for et større vestligt land foreslog angiveligt at tillade coronavirus “vaske over" landet. Premierministeren til en anden flirtede med tanken om “besætning immunitet.” Det kvintessentielle liberale demokrati Sverige valgte faktisk den normale funktion af økonomien frem for den maksimale beskyttelse af menneskelivet. Mærkeligt nok blev det forbundet med dette valg af Europas "sidste diktatur" - Hviderusland af Alexander Lukashenko.

I 1989 udtrykte den amerikanske politiske teoretiker Francis Fukuyama berømt slutningen af ​​historien. Sovjetunionen faldt sammen, og afkom fra den kinesiske elite, der vendte tilbage fra amerikanske colleges, var formodes at gøre det kommunistiske Kina til et vestligt demokrati. XNUMX år senere undergraver Putins Rusland angiveligt grundlaget for den amerikanske demokratiske politet, mens den samme Fukuyama er mørk advarsel om den alvorlige trussel fra et "neo-totalitært" Kina.

Der kan ikke benægtes, at antallet af demokratier siden slutningen af ​​1980'erne er steget over hele verden. Men der er stadig få dyrebare eksempler på, at liberalt demokrati med succes har slået rod uden for den nordatlantiske kerne, hvor det stammer fra. Lad os se på Kinas kvarter i Asien, for eksempel. Selv de asiatiske nationer, der holdes op som succeshistorier om politisk liberalisme, ser måske ikke helt ud ved en nærmere undersøgelse. Bare spørg en homoseksuel person fra Sydkorea, hvordan livet er seksuelle minoriteter i deres land. Strengt autoritært Vietnam er tilsyneladende mere fremskreden med hensyn til LHBT-rettigheder end demokratiske Sydkorea. Indien er naturligvis verdens største demokrati, selvom det næppe nogensinde har været et liberalt. Men under den hinduistiske nationalistiske BJP-regel, med Narendra Modi ved roret, er landet det set af mange som udvikler sig mod direkte autoritarisme. Et andet stort demokrati i Asien har i mange årtier været styret af et parti, kaldet af alle navne, det liberale demokratiske parti i Japan. På trods af at de er styret af 'liberale', har Japan godt nogle spørgsmål med demokrati, herunder en uddybende erosion af pressefrihed.

Ligesom påståede liberale demokratier måske ikke er så liberale trods alt, kan autoritære regimer faktisk være mindre despotiske end de er skildret. Især Putins Rusland er et hybridregime, der kreativt blander elementerne i vestlige demokratiske institutioner med traditionelt russisk autokrati. Den formodede diktator Putin er kendt for at være yderst følsom over for hans vurdering af offentlig godkendelse, hvilket sandsynligvis er en indikation på, at folk betyder noget i Russlands politiske system. Vi har ingen idé om, hvorvidt Xi Jinping nøje overvåger hans godkendelsesvurderinger blandt det kinesiske statsborgerskab, men der er ingen tvivl om, at Xi og det kinesiske kommunistiske parti er meget opmærksomme på, at deres fortsatte regel afhænger af accept og godkendelse fra de 1.4 milliarder kinesere. Med andre ord, i det mindste for nogle ikke-demokratiske regimer er folkelig legitimitet ikke mindre vigtig end for demokratiske - og måske endnu mere.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
6 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Lynette

Jeg elsker at læse dine artikler tak, fordi du holder os informeret.

Jose Silveira

Jeg er ikke sikker på, at jeg kan sige, at jeg kan lide artiklen, eller for den sags skyld, at jeg er enig i det meste af dets tekst. Imidlertid er det redaktørens note, der fik mig til at skrive dette: “autoritært teknokrati oplever et globalt statskupp af episke proportioner” Jeg er ikke enig i den påstand - jeg ser en eskalering af lovgivningen i Europa under dækning af plandemien, der skyder lige ind i “bæredygtig udvikling” -skiten, og der skræmmer mig ihjel! Jeg voksede op under et diktatur, der var børns leg, sammenlignet med den nuværende autoritære politistat i Europa,... Læs mere "

siger det bare

”Verden står over for en meget dyre fremtid, som intet (undtagen et mirakel eller en naturkatastrofe med bibelske proportioner) kan forhindre.” Uanset hvad er der ingen ændringer, hvad Gud siger i sit ord, der SKAL SKÆRE. Verden har forladt enhver frygt for Gud, men frygter mennesket i stedet. Din kommentar viser det. Vil du vide, hvad der vil ske? ”Nu siger jeg (Jesus) jer, inden det kommer, at når det sker, kan I tro, at jeg er Han. Sandelig, sandelig, jeg siger jer den, der modtager den, jeg sender, modtager... Læs mere "

Joe Shmuk

Indkøbskurv. Der sker så mange ting samtidig, det er som en kurv fuld af æg. Hver med en etiket: klima, corona, Kina. FN WHO. 5G. Brexit / post Brexit. Internetcensur. Demokrater, republikanere. Venstre V Højre. Lej en oprør. Nogle af ægene har navne: Gates, Soros, Schmidt, Fauci, Ferguson. Rockefeller. Rothschild. Det er let at tænke på det hele som en æggekage. Eller måske endda røræg. Omrørt med en enkelt hånd, en mestre kok. Det er mere nyttigt at tænke på kurven som at være fuld af individuelle æg. Nogle med forbindelser til andre. Nogle... Læs mere "

siger det bare

Hvad der individuelt skal gøres, er at komme i orden med Bibelens Gud. Tiden er kort! Bibelen er 1/3 profetier med 100% nøjagtighed, hvilket er beviset, at ordene deri er sande. Der er ingen anden sandhed end den, der er i Bibelen. https://www.christianbook.com/kjv-personal-size-giant-reference-burgundy/9781598561036/pd/561030?event=AAI