Deutsche Bank: Green New Deal kræver 'en vis grad af miljødiktatur'

En analyse udgivet af Deutsche Bank kritiserer skarpt den "uærlige debat", som EU sælger sin "grønne aftale" til Europas befolkning. Projektets massive risici for velstand, det økonomiske system og demokratiet i sig selv bør ikke skjules, men bør behandles åbent.

Eric Heymann, seniorøkonom ved Deutsche Bank Researchadvarer om, at Europas Green Deal og dets mål om klimaneutralitet inden 2050 truer en europæisk megakrise, der fører til "mærkbart tab af velfærd og arbejdspladser". Og han advarer: Det fungerer ikke uden "en vis grad af øko-diktatur".

Analytikeren beskriver det som tvivlsomt, at Green Deal bliver udråbt over hele linjen som "en ny vækststrategi", der gør det muligt for EU at blive et "retfærdigt og velstående samfund." Selv om dette kan se godt ud på papir, skriver Heymann, for at opnå CO2050-neutral i XNUMX, skal Europas økonomi og hele dens politiske og juridiske systemer ændres grundlæggende.

Indtil videre er de revolutionære konsekvenser af EU's klimadagsorden for hverdagen "stadig relativt abstrakte" og for de fleste husstande "stadig acceptabelt." Snart vil vejen mod klimaneutralitet imidlertid kræve drastiske indgreb i valget af transportmiddel, størrelsen på boligen, opvarmningsmidlerne, besiddelsen af ​​elektroniske forbrugsgoder samt begrænsninger i forbruget af kød og tropiske frugter .

Og han advarer om, at disse begrænsninger og overtrædelser uundgåeligt vil udløse "massiv politisk modstand."

Nogle parter finder argumenter mod strenge klimabeskyttelsespolitikker, hvis sidstnævnte fører til en markant stigning i energipriser eller til begrænsninger af personlig frihed eller ejerskabsret. Og lad os ikke narre os selv: disse partier vil finde vælgerstøtte. På EU-niveau vil der være store konflikter om distribution, som kan bidrage til (yderligere) splittelser inden for blokken. Er vi klar til at håndtere denne polarisering?

Nedenfor er uddrag af Eric Heymanns (Deutsche Bank Research) analyse.

En vis grad af øko-diktatur vil være nødvendig

Virkningen af ​​den nuværende klimapolitik på folks hverdag er stadig ret abstrakt og acceptabel for mange husstande. Klimapolitik kommer i form af højere skatter og afgifter på energi, hvilket gør opvarmning og mobilitet dyrere. Nogle lande har fastsat minimums energieffektivitetsstandarder for bygninger eller lignende regler i andre områder. Klimapolitik bestemmer dog ikke vores liv. Vi tager vigtige forbrugsbeslutninger, for eksempel om vi overhovedet rejser, hvor meget vi rejser, og hvilke transportmidler vi bruger, om vi bor i et stort hus eller en lille lejlighed, og hvordan vi opvarmer vores hjem, hvor mange elektroniske enheder vi har og hvor intenst vi bruger dem, eller hvor meget kød og eksotisk frugt vi spiser. Disse beslutninger har tendens til at blive taget på baggrund af vores indkomst og ikke af klimahensyn.

Hvis vi virkelig ønsker at opnå klimaneutralitet, er vi nødt til at ændre vores adfærd på alle disse områder af livet. Dette er simpelthen fordi der endnu ikke er tilstrækkelige omkostningseffektive teknologier, der gør det muligt for os at opretholde vores levestandard på en kulstofneutral måde. Det betyder, at kulstofpriserne bliver nødt til at stige betydeligt for at skubbe folk til at ændre deres adfærd. En anden (eller måske supplerende) mulighed er at stramme lovgivningen betydeligt. Jeg ved, at "økodiktatur" er et grimt ord. Men vi bliver måske nødt til at stille os selv spørgsmålet, om og i hvilket omfang vi måske er villige til at acceptere en slags øko-diktatur (i form af lovgivning) for at bevæge os mod klimaneutralitet. Her er et eksempel: Hvad skal vi gøre, hvis ejendomsejere ikke ønsker at gøre deres huse til bygninger uden emissioner; hvis de ikke har de økonomiske midler til at gøre det hvis det ikke er muligt af tekniske årsager, eller hvis de relaterede investeringer ikke lønner sig?

Læs hele Deutsche Bank-rapporten her.

Læs hele historien her ...