Det begynder: Demoniseringen af ​​Unvaxxed

In Sølvstolen, bog 6 af CS Lewis storslåede The Chronicles of Narnia, de første sider beskriver en "blandet" skole, der betyder for drenge og piger, det var ...

ikke nær så blandet som sindet hos de mennesker, der styrede det. Disse mennesker havde tanken om, at drenge og piger skulle få lov til at gøre, hvad de kunne lide. Og desværre, hvad ti eller femten af ​​de største drenge og piger kunne lide bedst, var at mobbe de andre. Alle slags ting, forfærdelige ting fortsatte ... [og] de mennesker, der gjorde dem, blev ikke udvist eller straffet. Lederen sagde, at de var interessante psykologiske sager og sendte efter dem og talte med dem i timevis. Og hvis du vidste den rigtige slags ting at sige til hovedet, var hovedresultatet, at du blev snarere en favorit end ellers. ”

Skolen hedder Experiment House, og det er et trist, kedeligt sted, hvor det, selvom det ser ud som "alle gør, hvad de kunne lide", virkelig er et sted, hvor alle skal passe ind og dem, der ikke bliver udpeget og forfulgt .

Historiens to helte, Scrubb og Jill, passer slet ikke ind og bliver jaget af en gruppe bøller, når de kommer op mod væggen bag i haven. De er fanget med intet andet sted at vende sig. I væggen er en dør, der altid er låst. Men ved denne lejlighed åbner den.

De forventede at se den grå, lyngede hældning på heden gå op og op for at slutte sig til den kedelige efterårshimmel. I stedet mødte dem en solstråle. Det hældte gennem døren, da lyset fra en juni-dag strømmer ind i en garage, når du åbner døren. Det fik vanddråberne på græsset til at glitre som perler og viste snavs på Jills tårefarvede ansigt. ”

Og så, lige da de er ved at blive fanget, griber Scrubb Jills hånd og trækker hende "Gennem døren, ud af skolegrunden, ud af England, ud af vores verden til det sted."

Jeg spekulerer på, om børn læser disse bøger længere? Jeg spekulerer på, om børn overhovedet læser bøger, eller om de bare stirrer på en tændt skærm og taler ind i den, og den taler tilbage. Disse bøger kunne godt alligevel snart forbydes som hvid supremacistisk propaganda. Hvem ved?

Lewis er ikke særlig sød for voksne i sine bøger. Men det er fordi voksne ikke er meget rart over for børn. Voksne har mistet deres følelse af forundring. Børns voldsomme handlinger er hadefulde, fordi de minder voksne om, hvad de har mistet. Børn skal overholde

Hvert barn, der er lidt anderledes, forstår nøjagtigt, hvordan Scrubb og Jill har det. For dem der ikke passer ind, er skolen et skræmmende sted for tortur og frygt.

Det, vi nu gør mod vores børn med masker og vacciner, er en måde at gøre børnene så kompatible, at de aldrig tænker på en anden tanke, der får dem til at stille spørgsmålstegn ved, hvad der er "bag døren i væggen."

Børn er forhandlingschipsene, der holdes over hovedet på de forældre, der også er tilbøjelige til at være lidt anderledes. Konsekvenserne af at være anderledes plejede at være så godartede. Nu kunne de meget vel være døden.

En person, der engang blev betragtet som en ven, nyser måske eller rører ved en persons hånd eller griner for kraftigt, så de bliver smittet. Naturligvis er det bedre at leve isoleret, afhængig af elektroniske enheder til underholdning og kammeratskab. Verden udenfor er bare for uforudsigelig.

I mit sidste stykke Glider glædeligt ind i vores lige jakker, Jeg talte om historien om doping af vores børn, og hvordan det har ført os til så let at opgive vores børn på Big Pharmas alter. Dette førte os igen til, hvor vi er nu, hvilket gjorde det muligt for staten at administrere en eksperimentel vaccine til vores børn og snart endda til babyer.

I slutningen af ​​maj har over 600,000 børn modtaget en første dosis af Pfizer-BioNTech Covid-19 vaccination. I slutningen af ​​juni er slut ~ 7 millioner mennesker under 18 år er blevet vaccineret.

Alligevel er det stadig kun grønt lys til nødbrug. Hvorfor gør vi dette? Hvorfor bruger vi vores børn som marsvin til at beskytte voksne, når det er blevet vist, at denne sygdom næppe rammer børn, og de overfører det heller ikke let?

Mest bekymrende er Moderna- og Pfizer-vaccinerne de første nogensinde godkendte vacciner til brug mRNA. Lad mig bare sige, jeg er ikke en anti-voksxer. Jeg indrømmer dog, at jeg siden starten af ​​denne pandemi sammen med mange andre er begyndt at stille spørgsmålstegn ved ting, som jeg engang blot troede på, fordi vores regering fortalte mig, at jeg skulle.

For et år siden boede jeg i Luxor, Egypten og havde alle mulige vilde eventyr, mens mine venner derhjemme var låst inde i deres huse og lejligheder. Jeg har skrevet om disse oplevelser i en række på tre essays her. Som de fleste mennesker accepterede jeg allerede, at ikke alt, hvad jeg læste i nyhederne, var sandt. Men jeg forstod aldrig, hvor dårlige løgnene var, før pandemien ramte.

Fra mit udsigtspunkt langt væk over hele verden, et sted der ikke lukkede sig, fordi landsbyer bare ikke kan gøre det, begyndte jeg at lægge mærke til, hvordan hver eneste nyhedsbutik sagde de samme ting. Brugte de samme buzz-ord. Jeg så, hvordan spændingen byggede op mellem præsident Trump og hans pandemiske taskforce, især Dr. Fauci. Jeg så, hvordan han ved hver tur, uanset hvad Trump sagde, rigtigt eller forkert, måtte blive miskrediteret.

Da Trump lukkede rejsen til Kina, blev han beskyldt for fremmedhad. At "sende en besked" Husets formand Nancy Pelosi turnerede i San Franciscos Chinatownog sagde, at der ikke var nogen grund til, at turister eller lokale skulle holde sig væk. Dagen efter Trumps rejseforbud beskyldte Biden ham for hysteri, fremmedhad og frygtbesvær. Og alligevel gjorde medierne flere måneder senere, at Trump ikke havde gjort nok, og hvis Biden havde haft ansvaret, ville han have gjort meget mere. Hvad ville han have gjort? Holdt grænserne åbne, som han gør nu? Alt er en modsigelse.

Da Trump forsøgte at berolige offentligheden for ikke at skabe panik, blev han beskyldt for med vilje at lyve for det amerikanske folk. Alligevel var dette information, han fik direkte fra Fauci, og han er aldrig blevet beskyldt for det samme. Fauci vaffede frem og tilbage på masker og indrømmede, at han løj for offentligheden om, at masker ikke var effektive til at stoppe spredningen af ​​COVID. Tilsyneladende gjorde han dette, så der ikke ville være mangel på sundhedsarbejdere. Pressen synes ikke at have et problem med dette.

Men hvis vores førende smitsomme ekspert indrømmer, at han løj for os, hvordan ved vi, at han ikke vil gøre det igen "for vores eget bedste?" Hvad vi har lært af alt dette er, at sandheden ikke betyder noget. Så længe løgnene får os til at føle, som vi skal føle, sluger vi dem.

Hvordan skulle vi vide, at Fauci havde ret, og alle de andre videnskabelige eksperter, der var uenige med ham, var forkert? Det gjorde ikke noget. Der kunne ikke være nogen uenighed.

Jeg så, hvordan information blev holdt fra offentligheden. Jeg blev frustreret og begyndte at lede efter information andre steder. Jeg havde aldrig rigtig lyttet til Fox News. Så jeg tjekkede det ud. Jeg lærte hurtigt, at jeg ikke kunne dele noget, jeg opdagede på sociale medier. Jeg ville blive grinet af, skreg af og uvenlig. Jeg kunne ikke sige, at det gav mig et perspektiv, jeg ikke fik på CNN. Ikke nødvendigvis rigtigt eller forkert. Bare et andet perspektiv. Og jeg havde brug for mindst et modstridende synspunkt, hvorfra jeg kunne sammenligne de statsgodkendte oplysninger, jeg modtog.

Nye medier stak op som Newsmax. Jeg begyndte at sætte pris på The Epoch Times. Jeg lyttede til og så videoer af journalister som Andy Ngo, der var ude i marken og filmede rå optagelser af optøjerne, som almindelige journalister nægtede at lade os se. Jeg læste hans bog, Unmasked, og lærte, hvordan han blev miskrediteret af almindelige journalister. Jeg har stor respekt for Andy Ngo og jeg er taknemmelig for hans modige rapportering i lyset af fysiske angreb og drabstrusler, der blev så dårlige, at han måtte flytte ud af landet.

Langt tilbage i april 2020, Mike Pompeo krævede sandheden fra Beijing om, hvorvidt COVID-19 undslap fra Wuhan-laboratoriet under eksperimenter, og Kina dækkede det ved at bebrejde 'våde' fødevaremarkeder. Dette lød plausibelt for mig. Alligevel siger Pompeo nu, at han modtog pushback mod enhver form for efterforskning. Som så mange andre sandsynlige teorier fremsat af Trump og hans team blev al henvisning til COVID med oprindelse i et laboratorium fjernet fra internettet. Enhver, der vover at tale om det, blev mærket som en sammensværgelsesteoretiker og lukket ud af deres sociale mediekonti.

Nu pludselig er det hele nyheden. Et år efter afskaffelse af teorien om, at COVID stammer fra et Wuhan-laboratorium, fordi Trump støttede forslaget - Amerikas vækkede mainstream-nyheder pludselig begynde at spørge, om det er sandt!

Hvorfor? Det er et mysterium, jeg gerne vil finde svaret på.

Og så er der Hydroxychloroquine. Og jeg skal tilføje Ivermectin. Selvom jeg ikke går ind på det her, er det samme scenarie, og du vil se det i nyhederne meget for nylig - for sent for så mange mennesker.

I april 2020 viste en lille fransk undersøgelse HCQ kombineret med azithromycin, et antibiotikum, var sikkert og effektivt til at sænke COVID-19's virusantal hos patienter, der først havde fået sygdommen. Hr. Trump citerede straks undersøgelsen - da det var en god nyhed - var verden på højden af ​​pandemien, og HCQ var blevet godkendt og brugt af læger i 85 år til at behandle både malaria og nogle autoimmune sygdomme.

I stedet for at dette blev hilst som håbefuldt, blev det straks kastet i medierne. Falske nyheder. Ikke følger videnskaben. Men jeg spekulerede på. Det krævede ikke en raketforsker at finde ud af, at Big Pharma i samarbejde med nogen, der investerede i det, havde god grund til at miskreditere HCQ. Medicinen var billig og let administreret. Hvis millioner af mennesker begyndte at tage dette lægemiddel sammen med andre lægemidler, og de begyndte at blive bedre, hvilken begrundelse ville der være for at vaccinere hele verden?

Når, i juli 2020, en gruppe, der kalder sig selv Amerikas Frontline-læger, stod på trapperne til vores hovedbygning og talte om fordelene ved hydroxychloroquine og beskrev masker som unødvendige, de blev latterliggjort som kvakksalver. En video af deres lidenskabelige tale blev straks viral og blev fjernet fra alle sociale medier den næste dag.

Det blev tydeligt for mig, at nogen som helst, uanset hvor fremtrædende, uanset hvor opretstående, der turde sætte spørgsmålstegn ved den statssanktionerede propaganda blev tavshed, miskrediteret og fyret fra deres positioner. Hvorfor lyttede vi ikke til dem?

Hvis, som Fauci altid sagde og fortsætter med at sige den dag i dag, “vi ved det simpelthen ikke [udfyld det tomme] ”, hvorfor ville de ikke byde velkommen til hjælp fra en bredere vifte af ekspertise? Dette var læger, der satte deres omdømme på banen for at tale ud. De var i skyttegravene og behandlede faktisk patienter. De var ikke teoretikere som Dr. Fauci, der spillede gud i laboratorier og modtog tilskud fra Big Pharma med den forståelse, de havde brug for for at nå den krævede konklusion.

Jeg var tilbøjelig til at tro, måske havde disse læger noget vigtigt at sige. Alligevel blev jeg igen skudt ned, da jeg forsøgte at komme med dette forslag på sociale medier. Folk blev virkelig bekymrede for mig. Jeg blev hjernevasket.

Af hvem? Jeg sammenlignede blot mulighederne. Engang blev det kaldt kritisk tænkning. Nu var alles sind helt lukket for eventuelle forespørgsler. Jeg havde aldrig oplevet noget lignende.

Måske vil fremtidige generationer se tilbage på HCL og Ivermectins benægtelse over for offentligheden for at behandle denne sygdom som en af ​​de største forbrydelser i historien. Hvor mange liv kunne have været reddet, hvis disse billige og let tilgængelige stoffer sammen med andre lægemidler var blevet brugt tidligt? Måske millioner.

Kendte folkesundhedsembedsmænd fra hele verden fordømte de drakoniske foranstaltninger, der blev truffet i "The Great Barrington-erklæringen:"

Den store Barrington-erklæring - Som epidemiologer fra infektionssygdomme og folkesundhedsforskere er vi alvorlige bekymrede over de skadelige fysiske og mentale sundhedsmæssige virkninger af de nuværende COVID-19-politikker og anbefaler en tilgang, vi kalder Fokuseret beskyttelse.

Umiddelbart blev alle disse eksperter miskrediteret og tavs. Den altomfattende magt til at kontrollere information var ved at blive tydelig.

Kary Mullis, opfinderen af PCR-testen sagde selv, at det ikke var en pålidelig test for vira. Hans ord blev tavs eller drejet rundt for at betyde noget andet, selvom det, han sagde, var meget tydeligt.

I mellemtiden forsvandt influenzaen magisk. Det var på grund af masker og lockdowns vi fik at vide. Men hvorfor fungerede det ikke for COVID?

Hvis selv den testmetode, vi brugte, ikke var nøjagtig eller kunne fikles med at skabe mere eller mindre positive resultater, når det var nødvendigt, hvordan kunne vi være sikre på noget?

Vi har en video fra 2017, hvor Dr. Fauci faktisk advarede om en pandemi og en overraskende udbrud. Men det ser ikke ud til at være af betydning.

Vi har Dr. Faucis skattekiste af e-mails, hvor det ser ud til, at han potentielt forsøgte at skjule den meget reelle mulighed for, at virussen kom fra Wuhan-laboratoriet. E-mails viser ham flip-flopping på masker og retfærdiggør det ved at sige godt, videnskaben ændret sig.

Men hvis videnskab? Når kun en stemme er tilladt - det vil sige stemmen til dem, der har alt at vinde ved at skjule sandhed - så bliver "videnskab" et redskab til kontrol snarere end en metode, hvormed vi finder sandheden.

På trods af åbenbaringerne er de statslige medier stadig fortryllet af Fauci. Spørg ham delikate spørgsmål, savler over sin helligdom, ligesom de gør over Bidens bedstefarlige og fuldstændig usikre opførsel.

Det vil sige, undtagen når Biden vågner længe nok, som han gjorde ved en nylig begivenhed, til at kaste sig ned på en lille pige i publikum, der ikke er mere end 10 år, og sig,

Jeg øh, jeg elsker disse hårspænder i dit hår, mand. Jeg siger dig hvad, se på hende. Hun ser ud som om hun er 19 år gammel der sidder som en lille dame med krydsede ben. ”

A afstemning under afstemningen viste, at næsten halvdelen af ​​Biden-vælgerne sagde, at deres stemme ikke var så meget for Biden, som det var imod Trump.

Alt ville være bedre end den racistiske galning Orange Man Bad.

Bedre at lyve, bedre at få folk til at dø uden de terapeutiske lægemidler, der kunne have reddet dem, bedre at lade Kina gå af krogen end at indrømme, at Trump havde ret i noget.

Fyld folk med så meget frygt og had, at de ikke har mistanke om det åbenlyse: At guderne bag gardinet; som Mark Zuckerberg, Jeff Bezos og Bill Gates, får absolut magt over vores sind og kroppe, og vi giver det op til dem uden at blinke.

I løbet af pandemien fik landets 644 milliardærer næsten 1 billion dollar i nettoværdi ifølge en ny analyse, mens de fattige amerikanere kæmper med tabte lønninger og arbejdspladser. Betyder det ikke noget for nogen? Er ikke konsekvenserne åbenlyse?

Åbenbart ikke. Jeg er ikke færdig med min Netflix-serie. Har du set det? Hvad anbefaler du, at jeg ser næste?

Pas på os. Hold os i sikkerhed. Lad os sove med vores smartphones og vores stoffer, dække vores ansigter, administrere vores vacciner.

Når Trump var væk, måtte alle, der troede det samme, nemlig enhver, der satte spørgsmålstegn ved staten, også miskrediteres. En linje blev trukket. Der var ingen mellemvej.

Enten var du masker og voksxer, eller så var du kætter. Og vi ved alle, hvad der sker med kættere.

Da den 6. januar fandt sted, kaldte Biden det for den værste terrorhændelse i vores historie. Indenlandsk terrorisme, det er det, vi går imod nu. Selvom de, der stormede hovedstaden, blev sluppet ind af politiet, ikke havde nogen våben og dræbte ingen. Kaldte mordere, da den eneste person, der blev myrdet den dag, var Ashli ​​babbitt. Journalist Tayler Hansen, @TaylerUSA, der filmede Ashli ​​Babbitts død, identificerede den officer, der var ansvarlig for skyderiet, som løjtnant Mike Byrd, en sort mand. Hansen blev efterfølgende arresteret. Rigtigt set viste de almindelige medier ingen interesse i at undersøge Ashli ​​Babbitt's død.

Naturligvis. Det ville være gået imod fortællingen.

I en nylig tale Biden erklærede hvide overherredømme som den 'mest dødelige trussel' mod USA, da han markerede Tulsa race massakren.

Hvor er denne forfærdelige, ude af kontrol trussel? At sammenligne, hvad der skete den dag, da en flok tabere kom ind i hovedstaden - videofilm, der endda viser politibetjente, der inviterede dem ind - til 9. september, er en fornærmelse for alle, der døde, da terrorister ramte disse fly ind i World Trade Center. 11 mennesker blev dræbt den dag og mere end 2,977 såret.

Det er en fornærmelse mod alle, der døde under BLM og Antifa-optøjerne, over for dem, der blev fanget inde i regeringsbygninger, da oprørere forsøgte at nedbrænde dem, for små kvartervirksomheder, der blev ødelagt. BLM-optøjer forårsagede mere end 1 milliard dollars skade, 'alligevel siger medierne, at de for det meste er fredelige'.

Mest af alt er det en fornærmelse mod de næsten 300 børn, der blev skudt og dræbt i 2020, en stigning på 50% fra 2019, og de mere end 5,100 børn i alderen 17 år og derunder blev dræbt eller såret inden for deres egne kvarterer.

Så hvem er disse hvide overherredømme, der truer vores land? De defineres hurtigt som enhver person, der ikke er enig med staten.

Hvordan lykkes det dig at tavse næsten 80,000,000 mennesker eller måske endda flere? Trump advarede om, at når han var væk, ville hans angribere ikke være færdige. "Så vil de komme efter dig."

Enhver, der nægter at underkaste sig denne vaccine, modtager denne etiket. Enhver, der nægter at underkaste sit barn denne vaccine, får dette mærke. Det betyder ikke noget, om du stemte på Trump eller ej. Det er den etiket, der er tildelt dig.

Bevis på vaccination er allerede påkrævet i restauranter, hvor de uvaxede skal sidde i et særligt afsnit og iført masker.

Der er utallige tilfælde af medarbejdere fyret fra job for ikke at tage jab. Hvis du vil beholde dit job, skal du hellere tage det.

Selvom vi tidligere fik at vide, at den føderale regering ville overlade maskemandater til lokale myndigheder og virksomheder, siger Homeland Security nu, at det er det se nærmere på vaccine pas til international rejse.

I januar 2021, Los Angeles Unified School District meddelte, at det planlægger at kræve, at sine studerende modtager COVID-vaccinen, når den er godkendt og tilgængelig. Los Angeles Unified er landets største skoledistrikt.

Og så er vi nu blevet opdelt i to lejre. Vaxxed og unvaxxed. Hvem vil lide mest af dette? Hvem lider allerede mest?

Vores børn.

Jeg hører fra forældre, at de modtager beskeder fra skoler om at få deres børn på ventelisten til at blive vaccineret. Vaccinen vil være tilgængelig om efteråret for børn fra tolv år og derover. Forældrene, der kontakter mig, er imod at vaccinere deres børn og siger, at de aldrig vil give efter. Jeg tror ikke, de ved, hvor dårligt det kan blive.

Alle de "gode" forældre vil stille op til det. Alle de "gode" børn vil blive belønnet for at adlyde staten ved at få lov til at gå i skole fri for masker og leve et "normalt" liv. De børn, hvis forældre nægter, skal fortsætte med at bære masker. De bliver nødt til at sidde i et særligt afsnit, spise og lege separat.

Som jeg viste i mit tidligere essay med dopingbørn, der er diagnosticeret med opmærksomhedsunderskud, vil forældre, der ikke overholder vaccination af deres børn, blive betragtet som uansvarlige. De, der er vaccineret, vil beskylde dem for egoisme, ligesom vi ser voksne beskylde de uvaksne for dette. At sætte hele samfundet som risiko.

Forestil dig at være disse børn, blive brugt som eksempler på ondt i manglende overensstemmelse. De bliver parier blandt deres jævnaldrende og deres lærere. De vil blive hånet, skammet og undgået.

Børn i denne alder ønsker allerede at passe ind. De uvoksne børn vil tage hjem og tigge efter deres forældre at få dem vaccineret. Børn vil vende sig mod deres forældre. De få børn, der er naturlige fritænkere, som Scrubb og Jill, vil lide mere, end de nogensinde har haft tidligere. De vil ikke engang have tilfredsheden med at blive betragtet som cool af den udvendige publikum. Der vil ikke være nogen udenforskare.

Kun voksxed og unvaxxed.

Hvor voksne har fået lov til at fjerne deres masker - selvom mange vælger ikke at gøre det - bliver børn stadig tvunget til at bære dem. Mens nationen diskuterer Dr Faucis e-mails, og hvor meget han virkelig vidste, hvor meget information der var skjult, hvor dybt involveret han var i forskning i Wuhan lab; alle disse ting, der så længe blev mærket sammensværgelsesteorier og nu viser sig at være sande; vores børn lider fortsat under misbrug af at dække deres mund og næse otte timer om dagen både inde i klasseværelset og udenfor i frygtelig varme, når de prøver at lege.

Men ifølge forældre, jeg har talt med, når deres børn går hjem, går de ikke udenfor. I stedet er de på deres tablets eller i-pads, der interagerer på Tiktok, Instagram og Snapchat. De er ikke interesseret i motion. De er bange for bakterier. Og forældre, der selv har travlt online, er uvidende om, hvad deres børn engagerer sig i.

Under April til oktober xnumx i USA steg akutbesøg knyttet til psykiske problemer (f.eks. angst) for børn i alderen 5-11 med næsten 25% og steg med 31% for dem i alderen 12-17 år sammenlignet med samme periode i 2019. Under juni 2020 rapporterede 25% af personer i alderen 18 til 24 i USA selvmordstanker. Selvom noget af dette kan være relateret til pandemien, formoder vi, at det stort set er en funktion af vores reaktion på pandemien.

Mens "De mest almindelige rapporter rapporteret om onlineproblemer, der involverede mobning eller generelt fik det til at føle sig ubehageligt, rapporterede en ud af tre deltagere at have haft en online seksuel interaktion," en rapport sagde. Thorn-rapport: Hvorfor bør du ikke være på TikTik eller Instagram | 7NEWS.com.au

De fleste deltagere rapporterede om at have modtaget en "sext", mens 18 procent havde modtaget et nøgenfoto eller en nøgenfoto, og 18 procent var blevet bedt om at sende et nøgenbillede eller en nøgenfoto.

Børn helt ned til fem år ved, hvordan de bruger telefoner og tablets. Det er deres sprog. Jackie, en af ​​mine venner, der er mor til et lille barn og en social medieinfluencer på Tiktok siger "Du ville ikke tro, hvad børn har adgang til online i dag."

Guderne over os bruger deres magt til at undertrykke viden om alt, hvad der kan afsløre dem som de Machiavellian svindlere, som de er, men ingen beskytter vores børn mod farlig information.

Hvad skal en forælder gøre?

Flyt til landet. Start en kommune. Start kvarterlæringscentre med ligesindede forældre. Jeg har hørt mange forældre sige, "Hvis de forsøger at tvinge mig til at vaccinere mine børn, tager jeg dem ud."

Alt godt og godt. Men der er mange, der ikke har råd til at gøre dette. Mange har intet andet valg end at give efter for staten. Hvis de ikke gør det, ligesom det skete med forældre, der modstod at sætte deres børn på Ritalin, vil de blive beskyldt for misbrug og måske endda få deres børn taget fra dem.

Ligesom skete med Patricia Weathers, der i 2020 tog sin 9-årige søn af en antidepressivum og medicin svarende til Ritalin, fordi han konstant gnavede på sin skjortekrage og var begyndt at høre "stemmer".

Som et resultat beskyldte hendes søns grundskole hende for medicinsk forsømmelse og kaldte efterforskere af barnemishandling. Års kamp med skolen i domstolene tog sin vejafgift, indtil hun endelig vandt i retten. Men de fleste mennesker har ikke viden eller ressourcer til at opretholde en sådan kamp.

Skolens embedsmænd kan tving en forælder til at opsøge en professionel, såsom en psykiater. Og kan de udvise et barn, der ikke tager medicin eller skræmmer forældre ved at true med at ringe til sociale tjenester eller efterforskere af misbrug af børn? Weathers siger, at det er, hvad der skete med hende, og der er rapporter om andre lignende tilfælde rundt om i landet.

Al denne intimidering og træning i at overholde var en forløber for, hvad der sker nu. Med psykiatriske stoffer er den eneste person, som staten kan hævde, at du udsætter en risiko for, dit eget barn. Med vacciner kan de hævde, at du sætter hele landet i fare. Millioner af liv er på dine hænder og på hænderne på andre beklagelige ting som dig.

Min datter og hendes mand tilbragte det sidste år i Slovenien, hvor deres to drenge i alderen tre og to er gået i dagpleje uden masker. I juli flytter de tilbage til Los Angeles. De er imod masker og vaccinen, både for sig selv og deres børn.

De kunne ikke finde en eneste dagpleje i deres område, der ikke krævede, at børn skulle bære masker.

Og de dagpleje forsikrede hende - som om det ville få hende til at føle sig bedre - at når vaccinen var tilgængelig, og de små tots havde taget den, ville de få lov til at gå maskefri. Endelig fandt min datter en dagpleje, der ikke krævede masker. Det var en privat kristen skole. Så det er her, de vil placere deres drenge.

Vi ser allerede tegn på, at kristne skoler er dæmoniserede.

En martsartikel i Ms Magazine erklæret Hvordan kristne skoler og hjemmeskole underviser supremacist-sammensværgelser.

Statistisk set gør homeschoolers meget bedre med læring og deres fremtid end offentlige skolebørn. Alligevel akademikere som prof. Elizabeth Bartholet, fører anklagen mod dem, der aktivt modstår offentlige skoler, og hun mener, at den generation, der i øjeblikket bliver hjemmeundervisning, er en eventuel, hvis ikke aktiv grobund for racisme, sexisme og isolationisme.

”Mange hjemmeundervisning netop fordi de ønsker at isolere deres børn fra ideer og værdier, der er centrale for offentlig uddannelse og for vores demokrati. Mange fremmer racemæssig adskillelse og kvindelig underdanighed. Mange sætter spørgsmålstegn ved videnskaben. Mange er fast besluttede på at holde deres børn udsat for synspunkter, der muliggør autonomt valg om deres fremtidige liv, ” hævder hun.

Min datter er bestemt ikke en hvid supremacist. Hun er ikke en Trump-tilhænger. Hun har ingen interesse i politik. Hun vil bare følge, hvad hun mener er bedst for sine børn.

Alligevel, hvis ting fortsætter som de er nu, er det meget muligt, at enhver, der ikke overholder de "ideer og værdier, der er centrale for offentlig uddannelse og vores demokrati", hvilket betyder, hvad der er acceptabelt for den totalitære stat, automatisk betragtes som fjender af staten og som sådan i behov for genuddannelse, fængsel eller måske endnu værre.

Nogle kan beskylde mig for alarmisme. Intet ville gøre mig lykkeligere end at blive bevist som alarmist. Men medmindre folk rejser sig og taler, er det helt sikkert det, vi står over for. Og jeg tror, ​​at de, der læser dette, som ikke vil have deres børn underlagt dette eksperiment og misbrug, ved i deres hjerter, at dette meget vel kan være, hvad de står over for.

Jeg vil slutte med en lille historie. Jeg blev opdraget af en mennonitisk mor. Der var meget, jeg gjorde oprør imod som barn, teenager. På trods af min tvivl og oprør vidste jeg altid, at jeg havde en historie at være stolt af; et fundament af stærke, modige mennesker, der stod op for det, de troede, selv i lyset af døden. Inden hun gik forbi, efterlod min mor hver af sine børn en pjece med vores folks historie.

Hun kaldte pjecen En langt rejse. Den fortæller historien om anabaptisterne, der splittede sig fra den katolske kirke og fulgte læren fra en hollandsk prædiker ved navn Menno Simmons, født i 1496.

Dette var en tid med stor omvæltning. Protestanterne kæmpede for retten til gratis information for alle. Porten til Gud bør ikke længere blokeres af præster og paver. Den almindelige mand bør ikke længere holdes i at læse og fortolke de hellige skrifter for sig selv. Denne gratis information for alle, fremkaldt af opfindelsen af ​​trykpressen, truede det greb, de magtfulde havde på de uvidende sjæle under dem.

Der fulgte blodige kampe. Årsagen blev naturligvis politiseret og brugt af begge sider til at få mere magt. Men som altid var der almindelige mennesker, der stod op for deres rettigheder. Martyrspejlet, en samling optegnelser, breve og retsregnskaber fortæller historierne om mange af dem, der forblev trofaste og betalte prisen for deres liv.

Der er et brev i samlingen fra Janneken Muntsdorg, der er skrevet fra fængslet til hendes en måned gamle datter, også kaldet Janneken. Moderen fødte sit barn i fængsel, og pigen blev taget fra hende. Da hun vidste, at hun aldrig ville se sin datter igen, skrev hun et brev, som hun skulle læse en dag. En del af det går således:

Den sande kærlighed til Gud og Faderens visdom styrker dig i dyd, mit kære barn; ... og styrk og bekræft din forståelse i hans sandhed […] for hvis vi skulle fortsætte i verden, ville vi ikke have haft problemer. For når vi var ét med verden og praktiserede afgudsdyrkelse og elskede al slags uretfærdighed, kunne vi leve i fred med verden; men da vi ønskede at frygte Gud og undgå sådanne ukorrekte måder ... så efterlod de os ikke i fred; så blev vores blod søgt; så måtte vi være et bytte for alle og blive et skue for hele verden. De søger her for at myrde og brænde os; vi placeres ved stolper og stave, og vores kød gives som mad til ormene. ”

Ord for drastiske? Jeg tror ikke.

Jeg reciterer disse ord, hvis kun for at vække folk fra deres søvn! Bare for at minde os om, at mange er gået før, som led og døde for de friheder, vi nyder. Friheden til at læse og skrive, til at tilbede og bede og tale som vi vælger. Ikke kun for kristne, men for alle. Alle sammen. Frihederne til at være enige og uenige. Selv for at tro på uhyrlige ”sammensværgelsesteorier”.

Internettet har skabt en krise, der er endnu større end trykpressens opfindelse. I disse dage var informationen i teksterne begrænset til bibelsk viden. Efterhånden som tiden gik, voksede denne information. Nu er en tilsyneladende uendelig rigdom af information lige ved hånden. Vi får at vide, at oplysninger er farlige. At vi igen skal lægge det i hænderne på de magtfulde. Vi må stole på dem som dørvogtere mellem vores sind og universets mysterier.

Ligesom reformatorerne stod op for deres rettigheder til at fortolke tekster på egen hånd, så må vi stå op for vores rettigheder til at gøre det samme.

Måske kommer den dag, hvor individet vil underkaste sig statens vilje, og vi vil være mere maskine end vi er kød og blod. Jeg ved, at mænd som Elon Musk drømmer om dette. Han siger, at vi har brug for disse ændringer, hvis vi vil udforske universet, rejse til andre planeter. Vi er nødt til at udvikle os. Jeg ville ikke elske mere end at udforske andre planeter. Måske er det den pris, vi skal betale for den "fremgang", at miste vores menneskehed lidt efter lidt. Hvis science fiction er nogen indikation - og jeg har tendens til at tro science fiction nogle gange mere end egentlig science - er dette sandsynligvis uundgåeligt.

Men den dag er ikke i dag. For nu, vi skal kæmp for retten til at fastholde vores friheder. Åh, vi kan have intellektuelle diskussioner om, hvordan vi ikke rigtig er "fri" og alt dette, men jeg kender forskellen mellem frihed og trældom.

Jeg gik gennem Dachau som barn. Jeg stod ved Berlinmuren og krydsede barrieren fra det frie land til de undertrykkedes land. Fra det ene trin til det andet gik jeg fra lys til mørke. Jeg var heldig. Jeg fik lov til at passere tilbage igen, frygtelig opmærksom på alle de længslende sjæle, jeg efterlod mig.

Lad ikke løgnene lægge dig i søvn. Lad ikke kynisme overvinde dig.

Jeg har tro på, at der altid vil være mindst en skrubbe og en jill i hver skole. De, der nægter at passe ind. De, der stadig ser mysteriet ud over muren.

De, der finder vej ud af mørket og ind i lyset.

Jeg startede med Salmon Rushdie, og jeg slutter med ham. Jeg så ham en gang på en fest i en klub, tilbage i 90'erne. Han var en meget grim mand, men han var sammen med en meget smuk kvinde. Jeg undrede mig over ham. Han så så ubetydelig ud, men alligevel hvilken kraft hans ord havde! Så meget magt, at de var farlige for regimet i Iran, og en pris blev sat på hans hoved. Alligevel sad han der og nød sit liv.

I disse kættere Sataniske vers, han skrev:

Hvilken slags idé er du? Er du den slags, der går på kompromis, laver tilbud, imødekommer sig samfundet, har til formål at finde en niche, at overleve; eller er du den cussed, blodig-minded, ramrod-backed type forbandede-fjols forestilling, der hellere vil bryde end svaje med brisen? - Den slags, der næsten helt sikkert vil blive slået i stykker ni og halvfems gange ud af hundrede; men den hundrede gang vil ændre verden. ”

Vi kan blive smadret i stykker. Lad os stadig være dem, der ændrer verden.

Læs hele historien her ...