WHO: 'Naturligt erhvervet immunitet' fjernet fra webstedet

Måske har du en vis fornemmelse af, at der er noget fishy? Samme. Hvis det ikke er en ting, er det en anden.

Coronavirus levede på overflader, indtil det ikke gjorde det. Masker fungerede, før de gjorde det, så gjorde de ikke. Der er asymptomatisk transmission, medmindre det ikke er tilfældet. Lockdowns arbejder for at kontrollere virussen, medmindre de ikke gør det. Alle disse mennesker er syge uden symptomer, indtil PCR-tests er vildt unøjagtige, fordi de aldrig var beregnet til at være diagnostiske værktøjer. Alle er i fare for virussen, medmindre de ikke er det. Det spreder sig i skoler, medmindre det ikke gør det.

Den fortsætter. Daglige. Det er ikke underligt, at så mange mennesker er holdt op med at tro på noget, som "folkesundhedsmyndigheder" siger. I kombination med guvernører og andre autokrater, der gjorde deres bud, satte de sig for at fjerne frihed og menneskerettigheder og forventede, at vi skulle takke dem for at redde vores liv. På et eller andet tidspunkt i år (for mig var det 12. marts) begyndte livet at føles som en dystopisk roman efter eget valg.

Nå, nu har jeg endnu et bevis, der skal tilføjes til den kilometerhøje bunke af fisket rod. Verdenssundhedsorganisationen har af ukendte årsager pludselig ændret sin definition af en kerneopfattelse af immunologi: besætningsimmunitet. Dens opdagelse var en af ​​de største præstationer inden for videnskab i det 20. århundrede, der gradvist kom frem i 1920'erne og derefter blev mere og mere raffineret gennem det 20. århundrede.

Besætningsimmunitet er en fascinerende observation, som du kan spore til biologisk virkelighed eller statistisk sandsynlighedsteori, alt efter hvad du foretrækker. (Det er bestemt ikke en "strategi", så ignorer enhver mediekilde, der beskriver det på den måde.) Besætningsimmunitet taler direkte og med forklarende kraft til den empiriske observation, at åndedrætsvirus enten er udbredt og for det meste mild (forkølelse) eller meget svær og kortvarig (ebola).

Hvorfor er det? Årsagen er, at når en virus dræber sin vært, kan den ikke migrere. Jo mere aggressivt det gør dette, jo mindre spreder det sig. Hvis virussen ikke dræber sin vært, kan den hoppe til andre på alle de sædvanlige måder. Når du får en virus og bekæmper den, koder dit immunsystem disse oplysninger på en måde, der bygger immunitet over for den. Når det sker for mange mennesker (og hvert tilfælde er forskelligt, så vi ikke kan sætte et klart tal på det), mister virussen sin pandemikvalitet og bliver endemisk, det vil sige forudsigelig og håndterbar. Hver nye generation inkorporerer disse oplysninger gennem mere eksponering.

Dette er, hvad man ville kalde Virologi / Immunologi 101. Det er, hvad du læser i hver lærebog. Det er blevet undervist i 9. klasse cellebiologi i sandsynligvis 80 år. At observere operationerne i dette evolutionære fænomen er ret vidunderligt, fordi det øger ens respekt for den måde, hvorpå menneskets biologi har tilpasset sig tilstedeværelsen af ​​patogener uden absolut at freaking ud.

Og opdagelsen af ​​denne fascinerende dynamik inden for cellebiologi er en vigtig grund til, at folkesundheden blev så smart i det 20. århundrede. Vi blev rolige. Vi administrerede vira med medicinske fagfolk: forhold mellem læge og patient. Vi undgik middelalderens tendens til at løbe rundt med hår i brand, men brugte snarere rationalitet og intelligens. Selv den New York Times anerkender at naturlig immunitet er stærk med Covid-19, hvilket ikke i det mindste er overraskende.

Indtil en dag kaldte denne mærkelige institution Verdenssundhedsorganisationen - en gang strålende, fordi den hovedsagelig var ansvarlig for udryddelsen af ​​kopper - pludselig besluttet at slette alt, hvad jeg lige skrev fra det grundlæggende i cellebiologi. Det har bogstaveligt talt ændret videnskaben på en sovjetisk måde. Det har fjernet enhver omtale af naturlige immuniteter med sletningstasten fra sit websted. Det har taget det ekstra skridt at faktisk forkert karakterisere strukturen og funktionen af ​​vacciner.

For at du skal tro mig, vil jeg prøve at være så præcis som muligt. Her er hjemmesiden fra 9. juni 2020. Du kan se den her på Archive.org. Du skal flytte ned på siden og klikke på spørgsmålet om besætningsimmunitet. Du ser følgende.

Det er generelt ret nøjagtigt. Selv udsagnet om, at tærsklen er “endnu ikke klar”, er korrekt. Der er krydsimmuniteter til Covid fra andre coronavirus, og der er T-cellehukommelse, der bidrager til naturlig immunitet.

Nogle skøn er så lave som 10%, hvilket er langt fra det modellerede 70% skøn over virusimmunitet, der er standard inden for det farmaceutiske område. Det virkelige liv er langt mere kompliceret end modeller inden for økonomi eller epidemiologi. WHO's tidligere erklæring er en solid, hvis ”pop” beskrivelse.

Imidlertid i en skærmbillede dateret 13. november 2020 læser vi følgende note, der på en eller anden måde foregiver, som om mennesker overhovedet ikke har immunforsvar, men snarere er helt afhængige af stort apotek til at injicere ting i vores blod.

Hvad denne note fra Verdenssundhedsorganisationen har gjort, er slettet, hvad der svarer til hele menneskehedens millionårige historie i dens sarte dans med patogener. Du kunne kun forstå ud fra dette, at vi alle ikke er andet end tomme og uforbedrede tavler, som lægemiddelindustrien skriver sin underskrift på.

I virkeligheden ignorerer og ændrer denne ændring hos WHO 100 års medicinske fremskridt inden for virologi, immunologi og epidemiologi. Det er grundigt uvidenskabeligt - skiller sig ud for vaccineindustrien på nøjagtig den måde, som sammensværgelsesteoretikerne siger, at WHO har gjort siden begyndelsen af ​​denne pandemi.

Hvad der er endnu mere mærkeligt er påstanden om, at en vaccine beskytter mennesker mod en virus i stedet for at udsætte dem for den. Hvad der er forbløffende ved denne påstand er, at en vaccine fungerer præcist ved at affyre immunforsvaret gennem eksponering. Hvorfor jeg var nødt til at skrive disse ord ligger virkelig uden for mig. Dette har været kendt i århundreder. Der er simpelthen ingen måde for medicinsk videnskab helt at erstatte det menneskelige immunsystem. Det kan kun spille det via det, der tidligere blev kaldt podning.

Tag fra dette, hvad du vil. Det er et tidens tegn. I næsten et helt år har medierne fortalt os, at ”videnskab” kræver, at vi overholder deres diktater, der strider mod enhver princip i liberalismen, enhver forventning, vi har udviklet i den moderne verden, om at vi kan leve frit og med sikkerhed for rettigheder. Derefter overtog ”videnskab” og vores menneskerettigheder blev smækket. Og nu sletter ”videnskaben” faktisk sin egen historie, airbrusher over det, den plejede at vide, og erstattede den med noget i bedste fald vildledende og i værste fald åbenlyst falsk.

Jeg kan ikke sige hvorfor, præcis, WHO gjorde dette. I betragtning af begivenhederne i de sidste ni eller ti måneder er det dog rimeligt at antage, at politik er i spil. Siden begyndelsen af ​​pandemien har de, der har skubbet lockdowns og hysteri over coronavirus, modstået ideen om naturlig besætningsimmunitet og i stedet insisteret på, at vi skal leve i lockdown, indtil en vaccine er udviklet.

Derfor er Stor Barrington-erklæring, skrevet af tre af verdens fremtrædende epidemiologer, og som foreslog at omfavne fænomenet flokkeimmunitet som en måde at beskytte de sårbare og minimere skader på samfundet på, blev mødt med et sådant gift. Nu ser vi også WHO bukke under for politisk pres. Dette er den eneste rationelle forklaring på at ændre definitionen af ​​besætningsimmunitet, der har eksisteret i det sidste århundrede.

Videnskaben har ikke ændret sig; kun politik har. Og netop derfor er det så farligt og dødbringende at udsætte virusstyring for politikens kræfter. Til sidst bøjer videnskaben sig også for den politiske industris dobbelte karakter.

Når de eksisterende lærebøger, som studerende bruger på college, modsiger de seneste officielle udtalelser fra myndighederne under en krise, hvor den herskende klasse klart forsøger at gribe permanent magt, har vi et problem.

Læs hele historien her ...