Den store teknokratkrig mod hydroxychlorokin

Tra gningsm g g g sten sten sten sten sten
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Det er Technocrats som Anthony Fauci, der oprindeligt bebrejdede krigen mod HCQ, og de blokerede for dens anvendelse på hver tur. Alt vidnesbyrd fra MD'er og videnskabsfolk, der støtter HCQ, latterligt og afvist.

Titusinder af mennesker er unødvendigt døde på grund af disse ondskabsfulde politikker fra Big Pharma for at beskytte udbredelsen af ​​deres dyre lægemidler og vacciner. ⁃ TN Editor

Fredag ​​den 31. juli, i en søjle, der tilsyneladende beskæftiger sig med "forkert information" inden for sundhedsvæsenet, åbnede Washington Post-mediekritikeren Margaret Sullivan med lammende "frynsedoktorer, der udspydede farlige usandsynligheder om hydroxychlorokin som en COVID-19 vidunderkur."

Faktisk var det Sullivan, der spottede farlige løgn om dette stof, noget Washington Post og meget af resten af ​​medierne har gjort i flere måneder. Den 15. maj fremsendte Post en stærk advarsel til amerikanere, der måtte have taget håb om en mulig behandling for COVID-19. I avisens fortælling var der intet entydigt ved videnskaben - eller politikken - med hydroxychloroquin: "Narkotika fremmet af Trump som koronavirus-spilveksler, der i stigende grad er knyttet til dødsfald," blared overskriften. Historien blev skrevet af tre forfattere fra Post-personalet og hævdede, at effektiviteten af ​​hydroxychloroquin til behandling af COVID-19 er ringe, og at stoffet i sagens natur er usikkert. Denne påstand er vrøvl.

Forudindtaget mod brugen af ​​hydroxychloroquin til COVID-19 - og Washington Post er næppe alene - beskrev papiret et lægemiddel den 21. april 2020 undersøgelse af patienter med amerikanske veterananliggender indlagt med sygdommen. Det fandt en høj dødsrate hos patienter, der tog lægemidlet hydroxychlorokin. Men dette var en fejlbehæftet undersøgelse med en lille prøve, den største fejl var, at stoffet blev givet til de sygeste patienter, der allerede var døende på grund af deres alder og alvorlige eksisterende forhold. Denne undersøgelse blev hurtigt afbrudt. Det var blevet placeret i et ikke-peer-reviewet medicinsk arkiv, der specifikt advarer om det undersøgelser, der er lagt ud på sin hjemmeside, skal ikke rapporteres i medierne som etablerede oplysninger.

Alligevel gjorde Posten og utallige andre nyheder, det modsatte, og fremsatte gentagne påstande om, at hydroxychlorokin var ineffektivt og forårsagede alvorlige hjerteproblemer. Intetsteds blev der nævnt noget om, at COVID-19 beskadiger hjertet under infektion, nogle gange medfører uregelmæssige og undertiden dødelige hjerterytmer hos patienter, der ikke tager stoffet.

For et medier, der utrætteligt er fjendtlige over for Donald Trump, betød dette, at præsidenten kunne fremstilles som hensynsløs fremme af brugen af ​​et "farligt" stof. I ignorering af tilbagevenden fra VA-undersøgelsen i sin 15. maj-artikel citerede Washington Post en Brasilien-undersøgelse, der blev offentliggjort den 24. april, hvor et COVID-forsøg, der anvendte chlorokin (et beslægtet, men anderledes lægemiddel end hydroxychlorokin), blev stoppet, fordi 11 patienter, der blev behandlet med det, døde. Journalisterne nævnte aldrig et andet problem med den undersøgelse: De brasilianske læger gav deres patienter dødelige kumulative doser af stoffet.

Det er fortsat siden da i en cirkel af selvforstærkende kommentarer. Efter nyheden om, at Trump selv tog stoffet, lancerede meningsværterne på kabelnyhedskanaler løbende angreb på både hydroxychlorokin og præsidenten. "Dette vil dræbe dig!" Udbrød Fox News Channel Neil Cavuto. ”De præsident for De Forenede Stater erkender bare, at han tager hydroxychlorokin, et lægemiddel, der [var] virkelig beregnet til at behandle malaria og lupus.”

Washington Post-journalister Ariana Cha og Laurie McGinley var tilbage igen den 22. maj, med en ny artikel, der råbte den nye formodede nyhed: ”Antimalarial medicin, der præsenteres af præsident Trump, er knyttet til øget risiko for død hos coronavirus-patienter, siger undersøgelsen.” Medieoprøret denne gang var baseret på en stor undersøgelse, der netop blev offentliggjort i Lancet. Der var bare et problem. Lancet-papiret var svigagtig og det blev hurtigt trukket tilbage.

Imidlertid blev skaden fra den partiske mediestorm udført, og den varede. Fortsat tilmelding af patienten, der er nødvendig til kliniske forsøg med tidlig brug af hydroxychlorokin, tørret inden for en uge. Patienter var bange for at tage lægemidlet, læger blev bange for at ordinere det, apoteker nægtede at udfylde recept, og i et travlt med inkompetent analyse og ikke-eksisterende lederskab tilbagekaldte FDA sin godkendelse af nødbrug til lægemidlet.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
6 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Sherry Biglow

o har taget Hydroxychloroquine i 40 år og har ikke haft nogen bivirkninger overhovedet! Den eneste bivirkning vedrører øjet, men er sjælden! Jeg har min øjeundersøgelse hvert år af en øjenlæge. I begyndelsen af ​​starten af ​​min RA startede min doktor mig med 200 mg to gange dagligt, indtil RA var under kontrol. Derefter blev det reduceret til 200 mg pr. Dag. Problemerne med dette stof som rapporteret af de falske medier var, at nogle læger gav syge patienter høje doseringsniveauer af dette lægemiddel, der forårsagede hjerteproblemer og død! Når jeg... Læs mere "

STEPHEN

Disse korrekt rapporterede kendsgerninger er ganske enkelt en rygevåben, der hurtigst muligt skal danne grundlaget for en storstilet kriminel retsforfølgning mod de globale gangstere og deres hær af håndlangere.

Fred

HVORFOR VALGET TIL HYDROXYCHLOROQUINE? Som normalt ser det ud til (hvem ville have gætt?) At det handler om penge. Et dokument, der ikke længere er tilgængeligt fra den amerikanske fødevare- og lægemiddeladministration angående "godkendelse af nødadgang" af potentielle COVID-19-behandlinger ser ud til at antyde, at hydroxychlorokin opfylder kriterierne for klassificeringen, men ville stå i vejen for lukrative andre lægemidler og en vaccine . Dokumentet gør det klart, at tilladelse til nødbrug ikke kan bruges til mere end et lægemiddel eller terapeutisk middel, og virksomheden sparer derfor potentielt EUA forud for vacciner og remdesivir - patenterende Big Pharma-lægemidler med høj værdi... Læs mere "

Fred

Reference https://thenationalpulse.com/news/leaked-hydroxychloroquine-memo/ Ovenstående artikel giver en grund til at modsætte sig hydroxychloroquin: Den snart vaccine (?), Der skubbes af Gates et al, spores hurtigt med minimal test pr. Tilladelse til nødbrug ”(EUA) - https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/mcm-legal-regulatory-and-policy-framework/emergency-use-authorization Ifølge artiklen (pr. Min forståelse) kun en behandling kan hurtigt spores efter et specifikt behov. Således hvis hydroxychloroquinen vælges som nødbehandling, kan Gates-vaccinen under udvikling ikke spores hurtigt og vil blive underkastet en mere intens test. Derfor modsætningen mod hydroxychloroquin. Jeg er ikke advokat eller læge (men heller ikke Gates)... Læs mere "

phxgeo

Disse mennesker skal sigtes for vildledende oplysninger, der har ført til dødsfald. Medierne og demokraterne og deres tilhængere dræber FORSIGTIG amerikanere for at forsøge at fjerne en præsident, der er et problemløser, der arbejder hårdere end nogen præsident i mine 80+ år for de amerikanske borgere. Det er PRESIDENT TRUMP, der arbejder for hverdagen og alt sammen amerikanerne. Demokraterne har ingen brug for det amerikanske folk ligesom de kinesiske kommunister, da vi i deres sind ikke er andet end snegle til at tjene deres formål. Lame stream media, Hollowood, underholdning National Felon League og the... Læs mere "