Ødelæggelsen af verden var baseret på den største 100 % usandhed i medicinhistorien: Pfizer testede ALDRIG mRNA-skud for at blokere overførsel af COVID-19, før det fik EUA fra FDA. Milliarder blev tvunget til at tage mRNA-skud baseret på denne løgn. Millioner er permanent vaxx såret eller endnu værre, døde. Kontaktopsporing, vaccinepas, den store nulstilling: alt unødvendigt og baseret på en løgn.
Hvor er forargelsen? Hvor er håndjernene?
Vi burde høre massive undskyldninger og tilbagetrækninger fra alle medier, alle politikere, alt medicinsk personale og alle "Karens" om, at det var et humbug fra begyndelsen. Vores nation blev bogstaveligt talt ødelagt af disse charlataner. Folk mistede job. Virksomheder blev ødelagt. Kirker blev lukket ned. Folk døde alene på plejehjem, uden deres familier og kære. Og nu får børn det samme mRNA-indsprøjtning? Er de sjov? Nej. Den store løgn vil nu blive fejet ind under gulvtæppet, mens blodbadet raser videre. ⁃ TN-redaktør
HISTORIE I HELT
> Præmissen bag COVID-skudmandater og vaccinepas var, at ved at tage skuddet ville du beskytte andre, da det ville forhindre infektion og spredning af COVID-19
> I begyndelsen af oktober 2022, under en COVID-høring i Europa-Parlamentet, udspurgte det hollandske medlem Rob Roos Pfizers præsident for internationale udviklede markeder, Janine Small, om hvorvidt Pfizer faktisk havde testet og bekræftet, at deres mRNA-jab ville forhindre transmission før dets udrulning
> Small indrømmede, at Pfizer aldrig testede, om deres jab ville forhindre transmission, fordi de skulle "bevæge sig med videnskabens hastighed for at forstå, hvad der sker på markedet ... og vi var nødt til at gøre alt i fare"
> Vi har vidst i godt to år, at skuddene aldrig blev testet for transmissionsafbrydelse. I oktober 2020 fremhævede Peter Doshi, associeret redaktør af The BMJ, at forsøg ikke var designet til at afsløre, om vaccinerne ville forhindre overførsel. Alligevel insisterede alle i regering og medier på, at de ville gøre netop det
> Det handlede aldrig om videnskab eller at beskytte andre. Det handlede altid om at følge en forudbestemt fortælling, der søgte at få eksperimentel mRNA-teknologi ind i så mange mennesker som muligt
9. februar 2021 udgav jeg en artikel, der præciserede det medicinske og juridiske definitioner af en "vaccine". I artiklen bemærkede jeg, at mRNA COVID-19 jabs ikke opfyldte disse definitioner, til dels fordi de ikke forhindrer infektion eller spredning. I virkeligheden er de eksperimentelle genterapier. I juli samme år offentliggjorde The New York Times et hit om mig med henvisning til artiklen den 9. februar:1
"Artiklen, der udkom online den 9. februar, begyndte med et tilsyneladende uskadeligt spørgsmål om den juridiske definition af vacciner. I løbet af de næste 3,400 ord erklærede den så, at coronavirus-vacciner var 'et medicinsk bedrageri' og sagde, at injektionerne ikke forhindrede infektioner, gav immunitet eller stoppede overførsel af sygdommen.
I stedet hævdede artiklen, at skuddene 'ændrer din genetiske kodning, og gør dig til en viral proteinfabrik, der ikke har nogen off-switch.' Dens påstande var let modbeviselige ..."
Pfizer flyttede 'at the Speed of Science'
Spol frem til begyndelsen af oktober 2022, og mine påstande blev officielt bekræftet under en COVID-høring i Europa-Parlamentet. Det hollandske medlem Rob Roos udspurgte Pfizers præsident for internationale udviklede markeder, Janine Small, om hvorvidt Pfizer faktisk havde testet og bekræftet, at deres mRNA-stik ville forhindre transmission før dets udrulning.
Som nævnt af Roos var hele præmissen bag COVID-skudmandater og vaccinepas, at ved at tage skuddet, ville du beskytte andre, da det ville forhindre infektion og spredning af COVID-19. Small svarede:
"Ingen. Vi var nødt til virkelig at bevæge os med videnskabens hastighed for at forstå, hvad der sker på markedet … og vi var nødt til at gøre alt i fare.”2
Som bemærket af Roos, "Dette betyder, at COVID-passet var baseret på en stor løgn. Det eneste formål med COVID-passet: at tvinge folk til at blive vaccineret." Roos tilføjede, at han fandt dette bedrag "chokerende - endda kriminelt."3
I videoen nedenfor gennemgår biolog og sygeplejerskelærer John Campbell, Ph.D., denne voksende skandale. Han påpeger, at britiske embedsmænd eftertrykkeligt forsikrede offentligheden om, at alt, hvad der normalt blev gjort i kliniske forsøg med en vaccine, blev gjort for COVID-skud. Nu får vi at vide, at det alligevel ikke var tilfældet.
Spørgsmålet er hvorfor? Ifølge Small blev disse grundlæggende forsøg ikke udført, fordi de "måtte bevæge sig med videnskabens hastighed." Men hvad betyder det lige? Som bemærket af Campbell, er disse "bare ord uden mening." Det er fuldstændig nonsens.
Desuden, hvad vil det sige at "gøre alt i fare"? Campbell indrømmer, at han ikke aner, hvad det betyder. Det gør jeg heller ikke, men skulle jeg vove et gæt, ville jeg gætte på, at det betyder, at de bevidst sprang visse tests over, selvom de vidste risikoen ved at gøre det.
Regeringen og medierne bekendtgjorde en åbenlys løgn
I løbet af de sidste tre år har mainstream-medier udbredt løgnen om, at COVID-skuddene vil forhindre infektion og overførsel, og fortælle os, at enhver, der ikke får skuddet, i bedste fald er egoistisk og i værste fald en potentiel morder som helhed. Enhver, der nægter, udgør en alvorlig biomedicinsk trussel mod samfundet, derfor behovet for hårdhændethed.
Ak, det var alt sammen løgn fra starten. Den frustrerende del er, at vi har VED i godt over to år, at skuddene aldrig blev testet for transmissionsafbrydelse, men alle i regeringen og medier insisterede på, at de ville gøre netop det.
I oktober 2020 fremhævede Peter Doshi, associeret redaktør af The BMJ, det faktum, at forsøgene ikke var designet til at afsløre, om vaccinerne ville forhindre overførsel, hvilket er nøglen, hvis du ønsker at afslutte pandemien. Han skrev:4
"Ingen af de forsøg, der er i gang i øjeblikket, er designet til at opdage en reduktion i et alvorligt resultat såsom hospitalsindlæggelser, brug af intensiv behandling eller dødsfald. Vaccinerne bliver heller ikke undersøgt for at afgøre, om de kan afbryde overførslen af virussen."
Så senest i oktober 2020 stod det klart, at der ikke var lavet undersøgelser for at afgøre, om skuddene faktisk forhindrede overførsel, hvilket er en forudsætning for påstanden om, at du vil redde andres liv, hvis du tager det.
På det tidspunkt havde Moderna også indrømmet, at de ikke testede dens jabs evne til at forhindre infektion. Tal Zaks, cheflæge hos Moderna, udtalte, at denne form for forsøg ville kræve testning af frivillige to gange om ugen i lange perioder - en strategi, han kaldte "operativt uholdbar."5
Så hverken Pfizer eller Moderna havde nogen anelse om, hvorvidt deres COVID-skud ville forhindre transmission eller spredning, da det aldrig blev testet, men med hjælp fra embedsmænd og medier fik de offentligheden til at tro, at de ville. Nedenfor er blot et eksempel, hvor Pfizer tydeligt slørede sandheden.6 Hvis stop af transmission var deres "højeste prioritet", hvorfor testede de ikke og bekræftede, at deres skud opnåede denne prioritet?
Tilsvarende i et israelsk interview7 (nedenfor) udtalte Bourla, at "effektiviteten af vores vaccine til børn er 80 %." Reporteren bad ham om at præcisere, "taler du om effektivitet for at forhindre alvorlig sygdom eller for at forhindre infektion?" og Bourla svarede: "For at forhindre infektion." Hvordan kunne han sige det, når forebyggelse af infektion aldrig er blevet testet? Er det ikke bevis på bedrageri, fanget på kamera?
– Pfizers administrerende direktør: “Effektiviteten af vores vaccine til børn er 80 %”
– Reporter: "Taler du om effektivitet for at forhindre alvorlig sygdom eller for at forhindre infektion?"
Som jeg sagde i februar 2021, er skuddene et medicinsk bedrageri. En ægte vaccine forhindrer infektion; COVID-skud gør det ikke. Derfor er de også blevet markedsført svigagtigt. Regeringer over hele verden aktiverede denne markedsføringssvindel, og medier offentliggjorde den.
Som et resultat af påbud om COVID-skud og vaccinepas baseret på en åbenlys løgn, har millioner lidt potentielt permanent skade og/eller er døde. Millioner har også mistet deres job, mistet karrieren og gået glip af uddannelsesmuligheder. Det hele skete, fordi vi IKKE fulgte videnskaben.
Massive interessekonflikter er blevet tilladt
Hvorfor gik de offentlige myndigheder sammen med det, der for enhver med et mikrogram af kritisk tænkning var et åbenbart bedrageri? Sandsynligvis fordi de er med på det. Som rapporteret af den undersøgende journalist Paul Thacker, er det samme PR-firma, der betjener Moderna og Pfizer, som også bemander US Centers for Disease Control and Preventions afdeling for virale sygdomme:8
"I begyndelsen af sidste måned [september 2022] godkendte CDC-direktør Rochelle P. Walensky anbefalinger fra CDC Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) for opdaterede COVID-19-boostere fra Pfizer-BioNTech og Moderna.
"Denne anbefaling fulgte en omfattende videnskabelig evaluering og robust videnskabelig diskussion," sagde Dr. Walensky i en erklæring. 'Hvis du er berettiget, er der ikke noget dårligt tidspunkt at få din COVID-19 booster, og jeg opfordrer dig kraftigt til at modtage den' ...
PR-firmaet Weber Shandwick, som længe har repræsenteret Pfizer og andre medicinalvirksomheder og begyndte at yde PR-støtte til Moderna engang i 2020.
I et mærkeligt tilfælde af synkronicitet - og lad os være ærlige, en snert af unødig indflydelse - er Weber Shandwick-medarbejdere også indlejret i CDC's National Center for Immunization and Respiratory Diseases (NCIRD), CDC-gruppen, der implementerer vaccineprogrammer og fører tilsyn med arbejdet med ACIP [CDC's rådgivende udvalg for vaccinationspraksis] …
CDC har nægtet at svare på spørgsmål, der forklarer denne tilsyneladende konflikt ... "[Det] er uansvarligt af CDC at udstede en PR-kontrakt til Weber Shandwick, velvidende at firmaet også arbejder for Moderna og Pfizer," mailede Public Citizen's Craig Holman. "Det rejser legitime spørgsmål om, hvis interesser Weber Shandwick vil sætte først - deres private kunder eller offentlighedens interesser hos NCIRD."
Weber Shandwick blev i øvrigt fundet i 2016 at have spøgelsesskrevet en lægemiddelundersøgelse for Forest Pharmaceuticals - en anden uetisk praksis, der har undermineret grundlaget for lægevidenskaben i årtier.
Ét PR-firma, ét konsekvent budskab
Weber Shandwicks ansvar på CDC omfatter, men er ikke begrænset til, "generering af historieideer, distribuering af artikler og udførelse af opsøgende informationer til nyheder, medier og underholdningsorganisationer" for at øge vaccinationsraterne.9 Virksomheden leverer lignende tjenester som Moderna.
For eksempel hjalp det med at generere 7,000 nyhedsartikler internationalt, efter at Moderna ansøgte om nødbrugstilladelse (EUA) til sin jab.
I juni 2022 annoncerede Moderna, at et "tværfagligt team, der trækker på talent og ekspertise fra Weber Shandwick", ville "drive brandets fortælling globalt" og "støtte Moderna i at aktivere og engagere nøgleinterne og eksterne målgrupper, herunder medarbejdere, forbrugere, sundhed plejeudbydere, vaccinemodtagere og politikere."10
I betragtning af at de primære COVID-jab-producenter har det samme PR-firma som CDC, er det så mærkeligt, at meddelelserne har været så konsekvent ensidige? Som bemærket af Doshi i et nyligt interview på tysk tv,11 Mainstream-medier har konsekvent ignoreret COVID-jab-data og har "ikke gjort et godt stykke arbejde med at levere afbalanceret dækning" om skud.
"Vi får ikke den information, vi har brug for for at træffe bedre valg og have en mere informeret forståelse af risici og fordele," sagde han til intervieweren og tilføjede:12
"Det var meget uheldigt, at det, der blev præsenteret for os af offentlige sundhedsmyndigheder, fra begyndelsen var et billede af stor sikkerhed ... men virkeligheden var, at der var ekstremt vigtige ubekendte.
Vi kom ind i en situation, hvor indsatsen i det væsentlige blev for høj til senere at præsentere den usikkerhed for folk. Jeg tror, det var det, der satte os på det forkerte ben. Offentlige embedsmænd burde have været meget mere ligefremme om hullerne i vores viden."
Genanalyse af forsøgsdata bekræfter farer for COVID-skud
I slutningen af september 2022 offentliggjorde Doshi en risiko-benefit-analyse med fokus på alvorlige bivirkninger observeret i Pfizers og Modernas COVID-forsøg. Reanalyse af dataene viste, at 1 ud af 800, der får et COVID-skud, lider en alvorlig skade. Som beskrevet i Doshis papir:13
"Pfizer og Moderna mRNA COVID-19-vacciner var forbundet med en overrisiko for alvorlige bivirkninger af særlig interesse på 10.1 og 15.1 pr. 10,000 vaccinerede over placebo-baselines på henholdsvis 17.6 og 42.2.
Tilsammen var mRNA-vaccinerne forbundet med en overrisiko for alvorlige bivirkninger af særlig interesse på 12.5 pr. 10,000 vaccinerede; risikoforhold 1.43.
Pfizer-forsøget udviste en 36 % højere risiko for alvorlige bivirkninger i vaccinegruppen … Moderna-forsøget udviste en 6 % højere risiko for alvorlige bivirkninger i vaccinegruppen … Tilsammen var der en 16 % højere risiko for alvorlige bivirkninger i mRNA-vaccinemodtagere …”
Doshi og hans medforfattere konkluderede også, at stigningen i uønskede hændelser fra skuddene oversteg reduktionen i risikoen for at blive indlagt med COVID-19. Så kort sagt giver skuddene mere skade end gavn.
Sen. Rand Paul lover undersøgelse
En talsmand for senator Rand Paul, R-Ky., svarede på en forespørgsel fra Thacker og udtalte: "[D]ent med at CDC havde en kontrakt med det samme PR-firma, der repræsenterer producenterne af COVID-19-vaccinen, giver anledning til alvorlige bekymringer," tilføjer han. at "disse interessekonflikter vil blive grundigt undersøgt" af Senatets udvalg for sundhed, uddannelse, arbejde og pensioner (HELP) - som fører tilsyn med CDC - engang næste år.
Efter midtvejsperioden i november vil Paul være den næste i rækken som den øverste republikaner i denne komité. Det er værd at bemærke, at denne form for interessekonflikt som minimum burde være blevet afsløret af begge parter. Det burde i bedste fald have været undgået helt. CDC gjorde heller ikke. Det afslørede ikke sit forhold til PR-firmaet, og det forhindrede ikke interessekonflikten i at udvikle sig i første omgang.
Hvad handlede COVID Jab Push om?
Det rationelle udgangspunkt for alt dette er, at det massive skub for at injicere den globale befolkning med disse eksperimentelle jabs aldrig handlede om at følge videnskaben og beskytte andre.
Det handlede altid om at promovere en falsk, opfundet fortælling designet til at muliggøre implementeringen af et top-down direktiv om at injicere enhver person på planeten med en ny mRNA-teknologi. Dette rejser til gengæld to centrale spørgsmål:
•Hvem er på toppen? – Det ved vi ikke endnu. Alt, hvad vi med sikkerhed kan sige, er, at de har en meget stærk og global indflydelse - stærk nok til, at regeringsembedsmænd villigt har løjet og ofret deres egen befolkning i et utroligt risikabelt medicinsk eksperiment.
•Hvorfor er det så vigtigt for de anonyme beslutningstagere at injicere alle med mRNA-teknologi? — Igen, vi ved det ikke, men det er helt klart, at der er en grund til det, at det skal udrette noget.
Som beskrevet i tidligere artikler er den eneste rationelle grund til, hvorfor CDC tillader COVID jab EUA'er til små børn, fordi de hjælper lægemiddelproducenter i deres bestræbelser på at opnå ansvarsbeskyttelse ved at få skud på børnevaccinationsplanen.
ACIP er klar til at tilføje COVID-skud til børnevaccinationsplanen når som helst nu,14 og når de først er på barndomsplanen, vil vaccineproducenter ikke være ansvarlige for skader og dødsfald som følge af deres skud, uanset om de forekommer hos børn eller voksne.
Husk også, at selvom US Food and Drug Administration gav fuld godkendelse til Pfizers Comirnaty COVID-skud, blev Comirnaty aldrig frigivet til offentligheden. Det Pfizer-skud, der gives, er stadig under EUA.
Hvorfor blev Comirnaty aldrig løsladt? Sandsynligvis fordi, når først skuddet har fuld FDA-godkendelse, træder ansvaret ind. Det ser ud til, at de forsøger at undgå ansvar ved at få EUA skudt på barndomsplanen, før Comirnaty bliver rullet ud og begynder at såre og dræbe mennesker.
Hvis de nu er bekymrede over ansvar, betyder det, at de ved, at skuddet er farligt. Og hvis de ved, at det er farligt (hvilket alle tilgængelige data tydeligt viser, at det er), hvorfor vil de så have, at alle mennesker på planeten får det?
At følge denne spørgsmålslinje til dens logiske konklusion fører os til den chokerende konklusion, at selvom vi ikke kender årsagerne, så er skaderne og dødsfaldene fra disse stød med vilje.
Vaccineproducenter fortsætter med at sprede løgne
På trods af Smalls utvetydige klare indrømmelse af, at Pfizer ikke har testet sit COVID-shot for at fastslå, om det forhindrer overførsel, viger Pfizers administrerende direktør stadig ikke tilbage for at insinuere så meget. Her er, hvad han tweetede ud den 12. oktober 2022.15 Han siger ikke, at skuddet er blevet bekræftet for at forhindre COVID, men han insinuerer, at det gør det ved at sige, at FDA godkendte det til forebyggelse af COVID. Dette er også kendt som at lyve ved udeladelse.
I mellemtiden forsøger såkaldte faktatjekkere at redde Pfizers omdømme ved at sige, at selskabet faktisk aldrig har udtalt, at skuddet ville stoppe transmissionen.16 Det kan være tilfældet, men regeringsembedsmænd og medier hævdede, at det ville forhindre både infektion og spredning, og Pfizer korrigerede dem aldrig, selvom folk blev fyret og udstødt fra samfundet for ikke at tage stikket.
Hvis de virkelig var på farten, ville Pfizer-embedsmænd have afklaret, at skuddet ikke var blevet testet for at bekræfte, at det ville forhindre transmission, og indtil det var kendt, havde mandater og pas intet grundlag. Det gjorde Pfizer ikke. I stedet gik de med.
Jabsene skulle altid skubbes - 'Med rimelige midler eller modbydeligt'
Som konklusion er der ingen grund til at stole på regeringen nogensinde igen, i hvert fald ikke i USA, som står alene i at presse småbørn. (Grunden til det, som tidligere nævnt, er sandsynligvis for at få indgrebene på børnevaccinationsskemaet, hvilket vil beskytte vaccineproducenterne mod økonomisk ansvar for skader.)
Som bemærket af GB News-værten Neil Oliver i videoen ovenfor, var selve grundlaget for COVID-mandater eller vaccinepas - at alle skulle blive stukket for det større gavn, for at beskytte andre og hjælpe med at afslutte pandemien - en bevidst løgn fra starten .
Mange af os indså dette tidligt, men vores stemmer blev druknet, da regeringen, Big Tech og medier trak sig ud og censurerede alle, der fortalte sandheden. Og alle, der har deltaget i dette store bedrag, forbliver uangrede den dag i dag.
I en nylig Twitter-tråd giver en Twitter-bruger ved navn Daniel Hadas en fremragende beskrivelse af, hvad de sidste tre år egentlig handlede om:17
"Debatten om, hvorvidt, hvornår og i hvilket omfang der blev fortalt løgne om COVID-vacciner, der forhindrer overførsel, går glip af et centralt punkt: Lige meget hvad forsøgsdataene viste, ville vaccinerne ALTID blive skubbet på hele populationer, med rimelige midler eller grimt. .
Meget tidligt blev COVID-reaktionen låst fast i en specifik fortælling. Verden ville låse fast og forblive sikker, mens modige videnskabsmænd hamrede løs på en vaccine … Du husker måske, at der i de første måneder af COVID var en masse forpustet snak om, hvorvidt der NOGENSINDE ville være en vaccine.
Det hele var nonsens … Vores myndigheder ville ikke have vedtaget strategien med lockdown-till-vaccine, medmindre de var sikre på, at en vaccine kunne og ville blive lavet …
Formålet med at så frygt for, at der måske aldrig kommer en vaccine, var at øge taknemmeligheden og begejstringen, når man kom med. Faktisk kan hver del af den tidlige COVID-reaktion forstås som (delvis) pre-release marketing for vaccinen ...
Derfor blev COVID-risici for de unge voldsomt forstærket. Det er derfor, der var uendelig sløring af den centrale rolle af infektionsoverført immunitet både i beskyttelsen af individer og i at afslutte pandemien.
Planen var, at vaccinen ville blive mødt af en perfekt klaret befolkning: immunologisk naiv, desperat efter at blive løsladt fra lockdowns, bange for COVID, ivrig efter at gøre det rigtige, dvs. beskytte andre ved at tage skud.
Når først så mange kræfter var blevet brugt på priming, er det UMULIGT, at myndighederne ville have vendt sig til at fortælle os... 'Jamen, faktisk er vaccinens sikkerhedsprofil kun halvdårlig, effektiviteten er uklar, og de fleste mennesker behøver ikke at bekymre sig om COVID alligevel. Så bedst, at de fleste af jer ikke tager det her … Undskyld med nedlukningerne.'
Det stod ikke i manuskriptet. Så det var uundgåeligt, at vaccinen blev skubbet på alle, og uundgåeligt, at de bedste argumenter for universel vaccination ville blive brugt. Disse argumenter var: COVID er superfarligt for DIG. Mistillid til denne vaccine er mistillid til videnskaben. At nægte at lade sig vaccinere er umoralsk, fordi man smitter andre.
Sandheden af disse påstande betød ikke noget: de var i manuskriptet, og det var for sent at afvige ... Derfor var scenen også sat for vaccinemandater.
Intet af dette er konspiratorisk. Det er beskrivende … At afklare detaljerne vil ikke ændre essensen af billedet – COVID-reaktionen blev bestemt af et script om vaccinefrelse, og samfunds investering i det script var for dybt til, at blot realiteter kunne aflede dets udførelse.”
De primære spørgsmål, der stadig er ubesvarede, er: Hvorfor blev dette script oprettet? Hvad er dets tilsigtede konsekvenser? Og hvem har skabt det? Som nævnt tidligere tyder beviserne på, at skade er et tilsigtet resultat - skade på vores økonomi, vores sociale orden, vores sundhed, vores levetid og reproduktionsevne.
Med hensyn til "hvorfor", kan vi bare se på, hvad der er blevet opnået indtil videre. Hvis man antager, at konsekvenserne var bevidste, ser "hvorfor" ud til at være velstandsoverførsel, affolkning og skabelsen af en én verdensregering.
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
[…] død. Kontaktopsporing, vaccinepas, den store nulstilling: alt unødvendigt og baseret på en løgn: BEVIS HER. *Skoler blev lukket ned, og elever blev tvunget til fjernundervisning, mens de blev […]
jameslill
Oktober 24, 2022 6: 19 pm
Så spørg nu dig selv. Denne FAKE "vaxxine" var det ENESTE middel, der officielt var tilladt, alle de andre blev lukket ned for at tvinge injektionerne på verden. (Dr. David Martin kalder det kriminel afpresning.) Det betyder helt bogstaveligt, at INGEN RETSMIDDEL OVERHOVEDET blev brugt i løbet af de to et halvt år af den falske pandemi... Men angiveligt var der en dræbervirus i omløb. Intet middel overhovedet. Så vis os virussen! Så hvem døde egentlig af såkaldt "Covid"? Og hvem døde af injektionerne? Og hvorfor skulle du tro, det er et uheld eller en forglemmelse, at skuddene... Læs mere "
[…] Den store løgn: Pfizer-skandalen blæst på vid gab, aldrig engang testet mRNA-skud for overførsel af virus […]
HFC
Oktober 26, 2022 7: 43 pm
Jeg har en idé... vi tager det såkaldte 'retssystem' og BYGGER DET BEDRE TILBAGE! så de kan stilles for retten, og alle pHARMaceutiske virksomheder og deres bankkonti kan blive beslaglagt med det samme!
[…] død. Kontaktopsporing, vaccinepas, den store nulstilling: alt unødvendigt og baseret på en løgn: BEVIS HER. *Skoler blev lukket ned, og elever blev tvunget til fjernundervisning, mens de blev […]
Så spørg nu dig selv. Denne FAKE "vaxxine" var det ENESTE middel, der officielt var tilladt, alle de andre blev lukket ned for at tvinge injektionerne på verden. (Dr. David Martin kalder det kriminel afpresning.) Det betyder helt bogstaveligt, at INGEN RETSMIDDEL OVERHOVEDET blev brugt i løbet af de to et halvt år af den falske pandemi... Men angiveligt var der en dræbervirus i omløb. Intet middel overhovedet. Så vis os virussen! Så hvem døde egentlig af såkaldt "Covid"? Og hvem døde af injektionerne? Og hvorfor skulle du tro, det er et uheld eller en forglemmelse, at skuddene... Læs mere "
[...] https://www.technocracy.news/the-big-lie-pfizer-scandal-blown-wide-open-never-tested-mrna-shots-for-… [...]
[…] Den store løgn: Pfizer-skandalen blæst på vid gab, aldrig engang testet mRNA-skud for overførsel af virus […]
Jeg har en idé... vi tager det såkaldte 'retssystem' og BYGGER DET BEDRE TILBAGE! så de kan stilles for retten, og alle pHARMaceutiske virksomheder og deres bankkonti kan blive beslaglagt med det samme!
[…] Den store løgn: Pfizer-skandalen blæst på vid gab, aldrig engang testet mRNA-skud for overførsel af virus […]
[…] Den store løgn: Pfizer har aldrig selv testet mRNA-skud for overførsel af virus […]
[…] Den 24. oktober postede Technocracy en artikel om COVID-høringen i det europæiske […]