Den fatale indblanding af teknokrati, der påvirker politik

Vægmaleri af Flight Science, Sky Harbor Airport
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Kritisk analyse af teknokrati øges hurtigt under den teknokratiske erklærede pandemi i 2020. Politisk beslutningstagning bør aldrig overlades til snæversynede teknokrater, som alle stort set ikke er valgt og ikke er ansvarlige. ⁃ TN Editor

Den store østrigske økonom og politiske filosof, Friedrich von Hayek, udgav Vejen til Serfdom i 1944 argumenterede imod socialisme, planlægning og kollektivisme og til fordel for individuel frihed, markedssystemet og kapitalismen. Meget senere, på tærsklen til kommunismens sammenbrud i Østeuropa, i 1988, offentliggjorde han Den fatale indfangelse, som udvider og bygger på argumenter, som han havde formuleret i et halvt århundrede. (Dette sidstnævnte værk blev redigeret af filosofen William Warren Bartley, og der er en videnskabelig tvist om, hvorvidt han var mere forfatter end redaktør, hvor Hayek allerede var skrantende på det tidspunkt.) Titlen på sidstnævnte værk stammer fra en fejret passage i Teorien om moralske følelser (1759) af skotsk økonom og politisk filosof Adam Smith, bedre kendt for sin klassiker The Wealth of Nations (1776).

Denne passage af Adam Smith er så rig og så forudgående, at den fortjener at blive citeret fuldt ud: ”Systemets mand er tværtimod tilbøjelig til at være meget klog i sit eget indbildskhed; og er ofte så begejstret for den formodede skønhed i sin egen ideelle regeringsplan, at han ikke kan lide den mindste afvigelse fra nogen del af den. Han fortsætter med at etablere den fuldstændigt og i alle dens dele uden hensyn til hverken de store interesser eller de stærke fordomme, der kan modsætte sig den. Han ser ud til at forestille sig, at han kan arrangere de forskellige medlemmer af et stort samfund lige så let som hånden arrangerer de forskellige brikker på et skakbræt. Han mener ikke, at brikkerne på skakbrættet ikke har noget andet bevægelsesprincip ud over det, som hånden imponerer over dem; men at i det store skakbræt i det menneskelige samfund har hvert eneste stykke et eget bevægelsesprincip, der er helt forskelligt fra det, som lovgiveren måske vælger at imponere på det. Hvis disse to principper falder sammen og handler i samme retning, vil spillet i det menneskelige samfund fortsætte let og harmonisk og sandsynligvis være lykkeligt og vellykket. Hvis de er modsatte eller forskellige, vil spillet fortsætte elendigt, og samfundet skal til enhver tid være i den højeste grad af uorden. ”

Smith tilbyder os intet mindre end en kritik af 'videnskabelig socialisme', en doktrin, der skulle dukke op næsten to århundreder senere. Denne teori hævder, at en velvillig regering kan opnå det sociale gode eller under alle omstændigheder socialt ønskelige formål ved at planlægge og lede et samfund og dets borgere ved hjælp af lovgivning, regler, forskrifter og administrativ fiat. Indien skulle opleve en version af denne under licens-kvote raj, der var kernen i den nehruviske socialisme og landets femårsplaner, og de fleste vestlige lande oplevede en version af det i form af efterkrigstidens tur mod keynesiansk konjunkturstyring og myndighedsregulering for at styrke konkurrencemæssige markedskræfter.

Smiths kritik identificerer essensen af ​​den fatale indbildskhed ved central planlægning: ”systemets mand” behandler mennesker som skakstykker, der kan bevæges efter ønske fra skakmesterens hænder, og at de ikke har nogen adfærdsmæssig impuls eller respons fra deres egen. Dette er i modstrid med økonomiens grundlæggende princip, at mennesker med vilje vælger deres egne handlinger for at nå deres egne mål, og derfor reagerer deres adfærd på incitamenter og afskrækkende virkninger (hvad enten de kommer fra markedet eller på anden måde) og kritisk i dette tilfælde reagerer på incitament / afskrækkende struktur skabt af regeringens planlægning selv.

Som anvendt i den økonomiske politik, har denne indsigt adskillige navne: 'Lucas-kritikken' inden for makroøkonomi, opkaldt efter Nobeløkonom Robert Lucas; og 'modregningsprincippet' inden for mikroøkonomi, opfundet af økonom Sam Peltzman - begge økonomer fra University of Chicago. Enkelt sagt vil mennesker reagere på regeringens politik, der sigter mod at forme deres adfærd, og denne reaktion tjener ofte til at negere eller udligne det tilsigtede mål med denne politik. Regeringens indgriben i økonomien er derfor ofte selvdestruktiv, netop fordi mennesker ikke er bønder på et skakbræt, men reagerer målrettet på en sådan intervention, nøjagtigt som Smith forstod for næsten 300 år siden.

Læren om videnskabelig socialisme er muligvis blevet kastet på askehøjden af ​​historien, da kommunismen kollapsede i Østeuropa og det tidligere Sovjetunionen, men den lever videre i sin afkom, som er de forskellige former for teknokrati, der har slået rod og blomstret i det seneste år, især det sidste år efter udbruddet af den covide pandemi. Den moderne inkarnation af den fatale indbildskhed er eksemplificeret ved tanken om lockdown, der sigter mod at bremse udbredelsen af ​​viral infektion gennem ordrer om "at blive hjemme", lukning af offentlige steder, portforbud, begrænsninger af offentlige og private sammenkomster og spærring eller indførelse af alvorlige begrænsninger for driften af ​​private virksomheder.

Epidemiologer, der argumenterer for lockdowns som en kur mod spredning af covid begår en version af den fejlslutning, som Hume identificerede - deres “agentbaserede” modeller indeholder typisk ikke offentlighedens adfærdsmæssige reaktion, som kan involvere arbejde omkring lockdowns snarere end at overholde til dem. Ligeledes kan mandatmaskebrug skabe en falsk følelse af sikkerhed og tilskynde til anden risikabel adfærd - nøjagtigt som i Peltzmans berømte arbejde, der viste, at mandat til sikkerhedsseler i biler kunne fremkalde udslætskørsel og derved modregne politikens tilsigtede effekt.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
4 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer

[...] a tecnocrati dalla mentalità ristretta, tutti in gran parte non eletti e inspiegabili. Editor TN Editor (nda, la traduzione dell'articolo intero la si può abilitare nella tendina del link […]

Alfred

For os gamle nok til at huske, havde Issac Asimov advaret om, at teknologien, når den blev ført til ekstremerne, tilføjer hjernen. Ligesom lommeregneren tilføjede hjernen til en generation, der ikke længere ved, hvordan man beregner simpel matematik (nogle vil faktisk sige racistisk), og nu med implementeringen af ​​kunstig intelligens vil yderligere tilføje de næste generationer fra grundlæggende opgaver alt sammen, der ville have været selvindlysende for en generation siden, såsom at forberede mad fra bunden, skrive sammenhængende og integrerede sætninger, der provokerer tanke og eksperimenter og øvelse af det højere sind. Nu vil vi vandre som børn, der er titillerede... Læs mere "

Keith Jones

Der er et forsøg fra teknokraterne, som jeg skriver, på at ændre menneskelig adfærd og endda reducere befolkningen ved vaccination. Sammen med kunstig intelligens er dette det nyeste værktøj til at få kontrol over selve sjælen i hvert ”skakbrik”.

SA Cunliffe