Dag 2: Akademisk opbakning af teknokrati

Download dette indlæg...

Dr. Francis Schaeffer var historiker, kristen filosof og en af ​​de største tænkere i det forrige århundrede. I afsnit X (det sidste segment) af sin videoserie, Hvordan skulle vi så leve?, udtalte han, at samfundet var ved at falde ned i en moralsk afgrund uden faste absolutter, der kunne give form og struktur til livet. For at erstatte denne nødvendige struktur og derved undgå fuldstændig samfundsmæssigt kaos, anerkendte han præcist og klart, at sådanne absolutter ville blive leveret af en stadig mere autoritær, teknokratisk elite. (Ja, Schaeffer brugte faktisk ordet "teknokratisk").

Med andre ord, når mennesker mistede evnen til at selvregulere deres eget liv og adfærd, ville nogen eller noget træde ind i vakuumet og gøre det for dem.

En yngre samtidig med Schaeffer var Zbigniew Brzezinski, der skrev * Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era*, da han var professor i statskundskab ved Columbia University i slutningen af ​​1960'erne. Brzezinski var Schaeffers modsætning, idet han undgik kristendom, kristen filosofi og endda Guds eksistens.

Brzezinski kom til næsten samme konklusion som Schaeffer (af helt forskellige grunde), da han skrev,

Et sådant samfund ville blive domineret af en elite, hvis krav på politisk magt ville hvile på angiveligt overlegen videnskabelig knowhow. Uhindret af begrænsningerne fra traditionelle liberale værdier ville denne elite ikke tøve med at nå sine politiske mål ved at bruge de nyeste moderne teknikker til at påvirke offentlighedens adfærd og holde samfundet under nøje overvågning og kontrol. Under sådanne omstændigheder ville landets videnskabelige og teknologiske momentum ikke vendes, men faktisk næres af den situation, det udnytter. (fremhævet)

Brzezinski sagde endvidere,

En vedvarende social krise, fremkomsten af ​​en karismatisk personlighed og udnyttelsen af ​​massemedier til at opnå offentlighedens tillid ville være springbrættene i den stykkevise transformation af USA til et stærkt kontrolleret samfund. (fremhævet)

Da Schaeffer var en ivrig læser, havde han sandsynligvis læst Brzezinskis værker, men jeg kan ikke finde noget bevis for det. Han læste dog Daniel Bells skelsættende bog fra 1973, * The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting*.

Bell havde sin ph.d. i sociologi fra Columbia University i 1961. Vi ved, at han var godt bekendt med Brzezinskis arbejde, fordi han kritiserede det grundigt i sin egen bog.

Der er to grunde til, at jeg bringer Bell op: For det første var han en selverkendt undskyldning for Technocracy, og for det andet holdt Schaeffer Bells bog op mod slutningen af ​​afsnit X og citeret fra side 480:

Manglen på et rodfæstet moralsk trosystem er samfundets kulturelle modsigelse, den dybeste udfordring for dets overlevelse.

Bell var faktisk en stor tænker i samme ånd som Brzezinski; begge var Technocrats, og begge blev uddannet ved Columbia University, hvor Technocracy oprindeligt blev undfanget i 1932. Bell var imidlertid meget mere direkte end Brzezinski, da han skrev,

Den teknokratiske tilstand er blevet etableret, fordi den er effektivitetens form – produktionens, programmets, "få tingene gjort". Af disse grunde er den teknokratiske form uundgåelig til at sprede sig i vores samfund. (s. 354)

Det var Bell, der først populariserede og udviklede konceptet med det "postindustrielle" samfund:

Da det postindustrielle samfund øger betydningen af ​​den tekniske komponent af viden, tvinger det hierofanterne i det nye samfund - forskerne, ingeniørerne og teknokraterne - til enten at konkurrere med politikere eller blive deres allierede.

Bells 489-siders “essay in social forecasting” præsenterede fremtidens store billede. Det blev uhyggeligt skrevet samme år (1973), at den trilaterale kommission blev medstifter af Brzezinski og David Rockefeller.

Nu havde jeg allerede citeret Bells værker i begge mine bøger om teknokrati, men jeg havde ikke undersøgt, hvem eller hvad der i første omgang kunne have stimuleret Bell til at skrive sin bog. Dette blev min overraskelse i 2019, da jeg tog mit eget eksemplar af Bells * The Coming of Post-Industrial Society* (den samme udgave, som Schaeffer refererede til ovenfor) og læste forordet mere omhyggeligt:

Min største institutionelle gæld går til Russell Sage Foundation og dens præsident, Orville Brim. En bevilling fra fonden i 1967 frigjorde mig i første omgang fra en tredjedel af min undervisningsplan på Columbia og tillod mig at organisere et eksperimentelt kandidatseminar på Columbia om metoder til prognoser. Fonden subsidierede også min forskning i de næste par år. I 1969-1970 tilbragte jeg et sabbatår som gæsteforsker på fonden, hvor denne bog begyndte at tage form. (fremhævet)

I det væsentlige blev Bell ansat i Russell Sage Foundation, da han udskød sin bog.

Russell Sage Foundation, der blev grundlagt i 1907, er en af ​​de ældste fonde i Amerika. Den startede som en ultra-progressiv forkæmper for "samfundsvidenskab" og har siden da været kontinuerligt forbundet med de mest progressive elementer af den globale elite. Dens hjemmeside skriver i øjeblikket,

Ikke overraskende er Russell Sage Foundations historiske arkiver opbevaret på Rockefeller Archive Center i New York.

Den akademiske støtte til moderne teknokrati er åbenlys og let sporbar. Litteraturen er skarp og definitiv: de forestillede sig alle en teknokratisk elite, der ville stige og dominere befolkninger.

I betragtning af denne vision er det ikke overraskende, at den trilaterale kommission sprang frem i 1973 for at "gøre det sådan" - med "kaptajn Brzezinski" ved roret som sin første administrerende direktør.