Dag 2: Akademisk opbakning af teknokrati

Dr. Francis Schaeffer var en historiker, kristen filosof og en af ​​de største tænkere i det forrige århundrede. I afsnit X (det sidste segment) af hans videoserie, Hvordan skal vi så leve?, sagde han, at samfundet faldt i en moralsk afgrund uden faste absolutter til at give form og struktur til at leve. For at erstatte den nødvendige struktur og derved undgå fuldstændigt samfundsmæssigt kaos erkendte han nøjagtigt og klart, at sådanne absolutter ville blive leveret af en stadig mere autoritær, teknokratisk elite. (Ja, Schaeffer brugte faktisk ordet "teknokratisk".)

Med andre ord, når mennesker mistede evnen til at selvregulere deres eget liv og adfærd, ville nogen eller noget træde ind i vakuumet og gøre det for dem.

En yngre samtidige af Schaeffer var Zbigniew Brzezinski, som skrev Mellem to aldre: Amerikas rolle i den teknetroniske æra da han var professor i statsvidenskab ved Columbia University i slutningen af ​​1960. Brzezinski var den polære modsætning til Schaeffer, idet han undgik kristendommen, kristen filosofi og endda Guds eksistens.

Brzezinski kom til næsten samme konklusion som Schaeffer (af helt forskellige grunde), da han skrev,

Et sådant samfund vil blive domineret af en elite, hvis påstand om politisk magt vil hvile på angiveligt overlegen videnskabelig know-how. Uhindret af begrænsningerne for traditionelle liberale værdier vil denne elite ikke tøve med at nå sine politiske mål ved at bruge de nyeste moderne teknikker til at påvirke den offentlige adfærd og holde samfundet under nøje overvågning og kontrol. Under sådanne omstændigheder ville landets videnskabelige og teknologiske momentum ikke vendes, men faktisk leve af den situation, det udnytter. (vægt tilføjet)

Brzezinski sagde endvidere,

Vedvarende social krise, fremkomsten af ​​en karismatisk personlighed og udnyttelse af massemedier til at få public tillid ville være springbræt i det stykke omdannelse af De Forenede Stater til et stærkt kontrolleret samfund. (vægt tilføjet)

Da Schaeffer var en ivrig læser, havde han sandsynligvis læst Brzezinskis arbejde, men jeg kan ikke finde noget bevis på det. Han læste dog Daniel Bells sædvanlige bog fra 1973, The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Procasting.

Bell havde sin ph.d. i sociologi fra Columbia University i 1961. Vi ved, at han var godt bekendt med Brzezinskis arbejde, fordi han kritiserede det grundigt i sin egen bog.

Der er to grunde til, at jeg bringer Bell op: For det første var han en selverkendt undskyldning for Technocracy, og for det andet holdt Schaeffer Bells bog op mod slutningen af ​​afsnit X og citeret fra side 480:

Manglen på et rodfæstet moralsk trosystem er samfundets kulturelle modsigelse, den dybeste udfordring for dets overlevelse.

Bell var faktisk en stor tænker i samme ånd som Brzezinski; begge var Technocrats, og begge blev uddannet ved Columbia University, hvor Technocracy oprindeligt blev undfanget i 1932. Bell var imidlertid meget mere direkte end Brzezinski, da han skrev,

Den teknokratiske tilstand er blevet etableret, fordi den er effektivitetsformen - af produktion, af program, af "at få tingene gjort." Af disse grunde er den teknokratiske tilstand bundet til at sprede sig i vores samfund. (s. 354)

Det var Bell, der først populariserede og udviklede konceptet med det "postindustrielle" samfund:

Da det postindustrielle samfund øger betydningen af ​​den tekniske komponent af viden, tvinger det hierofanterne i det nye samfund - forskerne, ingeniørerne og teknokraterne - til enten at konkurrere med politikere eller blive deres allierede.

Bells 489-siders “essay in social forecasting” præsenterede fremtidens store billede. Det blev uhyggeligt skrevet samme år (1973), at den trilaterale kommission blev medstifter af Brzezinski og David Rockefeller.

Nu havde jeg allerede citeret Bells værker i begge mine bøger om teknokrati, men jeg var ikke kommet til at undersøge, hvem eller hvad der kunne have stimuleret Bell til at skrive sin bog i første omgang. Dette blev min overraskelse i 2019, da jeg hentede min egen kopi af Bells The Coming of Post-Industrial Society (den samme udgave, som Schaeffer refererede til ovenfor), og læs dens Forord mere omhyggeligt:

Min største gæld er institutionelt til Russell Sage Foundation og dens præsident, Orville Brim. Et tilskud fra stiftelsen i 1967 frigav mig først fra en tredjedel af min undervisningsplan i Columbia og gjorde det muligt for mig at arrangere et eksperimentelt kandidatseminar i Columbia om metoder til forudsigelse. Fonden subsidierede også min forskning i de næste par år. I 1969-1970 tilbragte jeg et sabbatsår som besøgende ved stiftelsen, hvor denne bog begyndte at tage form. (vægt tilføjet)

I det væsentlige blev Bell ansat i Russell Sage Foundation, da han udskød sin bog.

Russell Sage Foundation, der blev lanceret i 1907, er en af ​​de ældste fonde i Amerika. Det startede som en ultra-progressiv forkæmper for "samfundsvidenskab" og har siden været konstant forbundet med de mest progressive elementer i den globale elite. Dens internet side siger i øjeblikket,

Russell Sage Foundation er det vigtigste American Foundation, der udelukkende er dedikeret til forskning inden for samfundsvidenskab. I øjeblikket dedikerer fonden sig udelukkende til at styrke de samfundsvidenskabelige metoder, data og teoretiske kerne som et middel til at forbedre socialpolitikken.

Ikke overraskende er de historiske arkiver under Russell Sage Foundation til huse på Rockefeller Archive Center i New York.

Den akademiske støtte til moderne teknokrati er indlysende og let spores. Litteraturen er spids og definitiv: de forestillede sig alle en teknokratisk elite, der rejste sig for at dominere befolkningen.

I betragtning af denne vision er det ikke overraskende, at den trilaterale kommission sprang frem i 1973 for at "gøre det sådan" - med "kaptajn Brzezinski" ved roret som sin første administrerende direktør.