DICED - FNs miljøforfatning for verden

Jeg er sikker på, at der er mange amerikanere, der ikke har nogen idé om eller er interesseret i, hvad “The Draft International Covenant on Environment and Development” (DICED) er. De burde. Udkastet til konvention er "miljømæssig forfatning for global styring."
https://portals.iucn.org/library/efiles/documents/EPLP-031-rev3.pdf

Den første version af pagten blev præsenteret for De Forenede Nationer i 1995 i anledning af dets 50-års jubilæum. Man håbede, at det ville blive et forhandlingsdokument for en global traktat om miljøbevaring og bæredygtig udvikling.
Den fjerde version af pagten, der blev udstedt den september 22, 2010, blev skrevet for at kontrollere al udvikling, der er knyttet til miljøet, "den højeste form for lov for al menneskelig aktivitet."

Covenants 79-artikler, der er beskrevet detaljeret på 242-sider, tager principperne for bæredygtig udvikling beskrevet i Agenda 21 og omdanner dem til global lov, der erstatter alle forfatninger, inklusive den amerikanske forfatning.

Alle underskrivende nationer, inklusive USA, ville blive centralt planlagte, socialistiske lande, hvor alle beslutninger ville blive truffet inden for rammerne af bæredygtig udvikling.

I samarbejde med Earth Charter og Elizabeth Haub Foundation for Miljøpolitik og lov fra Canada blev Covenant udstedt af Det Internationale Råd for Miljølov (ICEL) i Bonn, Tyskland og Den Internationale Union for Bevaring af Natur (IUCN) med kontorer i Gland, Schweiz og Cambridge, UK.

Føderale agenturer, der er medlemmer af International Union for Conservation of Nature (IUCN), inkluderer det amerikanske udenrigsministerium, handel, landbrug (skovservice), interiør (fisk og vilde dyr, National Park Service) og Environmental Protection Agency (EPA). De samme agenturer er medlemmer af Det Hvide Hus Rural Council og det nyoprettede White House Council for Strong Cities, Strong Communities (Executive Order, marts 15, 2012).

Udkastet til pagt er en plan ”til at skabe et aftalt enkelt sæt grundlæggende principper som en” adfærdskodeks ”, der bruges i mange civilretlige, socialistiske og teokratiske traditioner, der kan vejlede stater, mellemstatslige organisationer og enkeltpersoner.”

Forfatterne beskriver pagten som et "levende dokument", en plan, der vil blive vedtaget af alle medlemmer af De Forenede Nationer. De siger, at et globalt partnerskab er nødvendigt for at opnå en bæredygtig udvikling ved at fokusere på ”sociale og økonomiske søjler.” Forfatterne er meget omhyggelige med at undgå udtrykket ”en verdensregering.” Korrekt regeringsførelse er nødvendig på alle niveauer, ”fra det lokale til det globale. ”(s.36)

Covenant gennemgik fire skrifter, i 1995, 2000, 2004 og 2010, påvirket af verdensmødet i Johannesburg om bæredygtig udvikling, af De Forenede Nationers ideer om udviklingskontrol og social teknik, “udjævner spillereglen for international handel og havde et fælles grundlag for fremtidig lovgivning. ”
Artikel 2 beskriver detaljeret "respekt for alle livsformer."
Artikel 3 foreslår, at hele kloden skal være under "beskyttelsen af ​​folkeretten."

Artikel 5 henviser til "retfærdighed og retfærdighed", kodeord for socialisme / kommunisme.

Artikel 16 kræver, at alle medlemslande skal vedtage miljøbeskyttelse i alle nationale beslutninger.

Artikel 19 omhandler ”Stratosfærisk ozon.” Rex Communis er den almindelige folkeretlige ordning, der finder anvendelse på områder uden for national jurisdiktion: især til det åbne hav og det ydre rum. ”(S. 72)

Artikel 20 kræver, at alle nationer skal ”afbøde de negative virkninger af klimaændringer.” Hvis vi støtter dette dokument, skal vi bekæmpe en ikke-eksisterende menneskeskabte klimaændring.

Artikel 31, "Handling for at udrydde fattigdom" kræver udryddelse af fattigdom ved at sprede rigdommen fra udviklede nationer til udviklingslande.

Artikel 32 kræver genbrug, "forbrug og produktionsmønstre."

Artikel 33, "Demografiske politikker", kræver, at landene beregner "størrelsen af ​​den menneskelige befolkning, som deres miljø er i stand til at støtte og gennemføre foranstaltninger, der forhindrer befolkningen i at overstige dette niveau." I den malthusiske model skulle mennesker skulle løbe tør for mad og sulte ihjel. I en lignende forudsigelse hævder dette dokument, at multiplikation uden for kontrol af mennesker kan bringe miljøet i fare.

Artikel 34 kræver opretholdelse af et åbent og ikke-diskriminerende internationalt handelssystem, hvor ”priser på råvarer og råvarer afspejler de fulde direkte og indirekte sociale og miljømæssige omkostninger ved deres udvinding, produktion, transport, markedsføring og, hvor det er relevant, ultimativ bortskaffelse . ”Den kapitalistiske model for prisfastsættelse af udbud og efterspørgsel betyder ikke noget.

Artikel 37 drøfter "Grænseoverskridende miljøeffekter og artikel 39 instruerer, hvordan" grænseoverskridende naturressourcer "vil blive bevaret," kvantitativt og kvalitativt. "Ifølge dokumentet betyder" konservering styring af menneskelige inducerede processer og aktiviteter, der kan skade naturlige systemer i systemer i på en sådan måde, at de væsentlige funktioner i disse systemer opretholdes. ”

Artikel 41 kræver integrerede planlægningssystemer, uanset de administrative grænser i et land, og er baseret på afsnit 10.5 i Agenda 21, der sigter mod at "gøre det lettere at tildele jord til de anvendelser, der giver de største bæredygtige fordele og at fremme overgangen til en bæredygtig og integreret styring af jordressourcer. ”Proceduren for konsekvensanalyse er udviklet af Verdensbanken.

”Akviferer, dræningsbassiner, kystområder, havområder og alle områder, der kaldes økologiske enheder, skal tages i betragtning ved tildeling af arealer til kommunale, landbrugs-, græsnings-, skovbrugs- og andre anvendelsesformål.” Landbrugsstøtte frarådes samt subsidiering af private virksomheder .

”Fysisk planlægning skal følge en integreret tilgang til arealanvendelse - infrastruktur, motorveje, jernbaner, vandveje, dæmninger og havne. By- og landeplanlægning skal omfatte arealanvendelsesplaner udarbejdet på alle regeringsniveauer. ”

”Deling af fordele ved bioteknologi” er et lignende krav til havtraktaten, der kræver, at de endelige produkter af forskning og udvikling anvendes frit, uanset hvem der udvikler en idé eller hvor meget det koster at bringe denne idé til markedet.

Artikel 51 afslører, at vi bliver nødt til at betale for disse undertrykkende nye krav, mens artikel 52 viser, at vi skal betale 0.7 procent af BNP for officiel udviklingsbistand. Dette bekræfter på ny det politiske engagement i afsnit 33.13 i Agenda 21 i 1992.

Artikel 69 omhandler bilæggelse af tvister fra Den permanente voldgiftsdomstol, Den Internationale Domstol og / eller Den Internationale Havrettsdomstol.

Artikel 71 beskriver ændringsprocessen, der forelægges for De Forenede Nationers generalsekretær. FN's generalsekretær ville gennemgå gennemførelsen af ​​dette dokument hvert femte år.

Forfattere af udkastet til konvention er cirka 19 amerikanske professorer i jura, biologi, naturressourcer, byplanlægning, teologi, miljøetik, to repræsentanter for generaladvokater fra miljøbeskyttelsesagenturet, formand for arbejdsgruppen IUCN etik, to advokater i privat praksis i USA, en dommer fra Den Internationale Domstol, en amerikansk rådgiver for højsøspolitik i IUCNs globale havprogram, udenlandske æresmedlemmer, ambassadører og 13 medlemmer af FNs sekretariat, inklusive formanden, dr. Wolfgang E. Burhenne. (2006-fremefter)

Da dette udkast til konvention indeholder en præamble- og 79-artikler, er det åbenlyst beregnet til at være en ”verdensforfatning for global regeringsførelse”, en besværlig måde at kontrollere befolkningstilvækst, omfordele rigdom, tvinge social og "økonomisk retfærdighed og retfærdighed," økonomisk kontrol, forbrugskontrol, jord- og vandanvendelseskontrol og genbosættelseskontrol som en form for social engineering.

Artikel 20 er af særlig interesse, fordi den tvinger underskriverne til DICED "for at afbøde de ugunstige virkninger af klimaforandringer." Da præsident Trump trak USA tilbage fra Paris klimaaftale, "klimatologer" fra Hollywood og årtusinder hjernevasket af deres professorer, at CO2 er vil ødelægge planeten og dræbe os alle, tog mikrofoner og podier for at udtrykke deres utilfredshed med en så "kriminel" beslutning.
Det gjorde ikke noget, at præsidenten på en meget logisk måde forklarede, at denne aftale ikke var andet end en økonomisk ordning til at stjæle og omfordele rigdom fra De Forenede Stater til den tredje verden, mens reelle tunge forurenere som Kina og Indien fik lov til at fortsætte med at forurene indtil 2030, hvor de på det tidspunkt kunne bestikkes for at reducere deres forurening, og måske Kina ville installere røgestackskrubbere.

Præsident Trump forklarede, hvor mange millioner af amerikanske job der ville gå tabt, og hvordan vores energiproduktion bliver renere, mens vi udforsker andre former for energi. Når præsident Obama erklærede, at videnskaben var afgjort, var videnskaben leveret, og IPCC-modelleringen blev justeret for at passe til den globalistiske mand, der lavede den globale opvarmningsdagsorden, såkaldt antropogen.

Da ingen af ​​Al Gores forudsigelser af øer under vand på grund af smeltning af iskappen har vist sig at være sande, har vi mere is end nogensinde i år, ændrede globalisterne titlen på deres globale opvarmningshook til klimaændringer. Hvem ville gøre indsigelse mod dette udtryk? Alle ved, at klimaændringer, men det er ikke på grund af, at mennesker spyr CO2 i atmosfæren. Jeg ser ikke nogen liberale, der er stoppet med at trække vejret og passere gas. Men vi ser Hollywood-jet satt overalt eller sejle i deres dyre lystbåde, bygger palæer på de smukkeste strandsideegenskaber i verden, lige efter at de tygger menneskeheden ud for at ødelægge planeten med vores meget eksistens og civilisation.

Hvordan blev mennesket den primære gerningsmand for klimaændringer? Hvordan blev vi så magtfulde, at vi kan ændre klimaet lige med vores eksistens, men hvis vi betaler kulstofafgift til den tredje verden, korrigerer vi vores skyld for eksisterende, vejrtrækning, og vi forvandler klima til et gunstigt forslag for alle - ingen orkaner , ingen tornadoer, ingen tørke, ingen hagl, ingen stormregn, ingen jordskælv, ingen tsunamier, intet andet end roligt klima år efter år.

Romsklubben, den førende miljømæssige tænketank, konsulent for De Forenede Nationer og den påståede forfatter af FN Agenda 21s 40-kapitler, forklarede, ”Den fælles fjende for menneskeheden er mennesket. Da vi søgte efter en ny fjende, der skulle forene os, kom vi på ideen om, at forurening, truslen om global opvarmning, vandmangel, hungersnød og lignende ville passe til regningen. Alle disse farer er forårsaget af menneskelig indgriben, og det er kun gennem ændrede holdninger og adfærd, at de kan overvindes. Den virkelige fjende er menneskeheden selv. ”

Miljøforkæmpere fortæller os, at videnskaben er ”afgjort”, men 31,000-forskere har underskrevet en andragende mod teorien om, at mennesker forårsager klimaændringer. Der er bestemt et behov for at reducere forurening af vores oceaner, floder, jord og luft, men mennesker forårsager ikke klimaændringer. Temperaturer og CO2-koncentrationer var meget højere, når der ikke var nogen industriel aktivitet eller endda mennesker.

Vostock iskerneprøver taget af et team af russiske og franske forskere beviste over enhver tvivl, at CO2-koncentrationer i dyb is var seks gange højere end i dag. Der er mere alvorlige variabler, der har indflydelse på klimaet, herunder solbrændere, vulkansk aktivitet på jorden og i oceanerne og havstrømme. Så er der den bevidste regeringsvejr, der er manipuleret ved at så skyer fra flyvende fly med forskellige kemikalier for at ”afbøde virkningen af ​​den globale opvarmning.”

Dr. David Frame, klimamodeller ved Oxford University sagde, ”Modellerne er praktiske fiktioner, der giver noget meget nyttigt.” Professor Chris Folland fra Hadley Center for Climate Prediction and Research forklarede, ”Dataene betyder ikke noget. Vi baserer ikke vores anbefalinger på dataene. Vi baserer dem på klimamodellerne. ”

Christine Stewart, tidligere canadisk miljøminister, sagde også, "Uanset om videnskaben om global opvarmning er alt falsk ... klimaændringer giver den største mulighed for at skabe social retfærdighed og lighed i verden."

Timothy Wirth, præsident for FN-fonden, sagde: ”Vi er nødt til at ride på dette spørgsmål om global opvarmning. Selv hvis teorien om global opvarmning er forkert, vil vi gøre det rigtige med hensyn til økonomisk og miljømæssig politik. ”

Det triste er, at mange borgmestre rundt om i landet har besluttet at adlyde præsident Trumps beslutning om Paris-klimaaftalen og rapporterede offentligt, at de vil fortsætte deres medlemskab, selvom en sådan bevægelse er ulovlig i henhold til vores forfatning. Kunst. VI, afsnit 2, anfører,… ”og alle traktater, der er indgået eller som skal indgås under De Forenede Staters myndighed, er landets øverste lov; og dommerne i hver stat skal være bundet dertil; enhver ting i enhver forfatnings konstitution eller lov, uanset hvad der er tale om. "

Ifølge Tennesseestar.com sagde borgmesteren i Nashville, Megan Barry, at ”Forfatningen gælder ikke her i Nashville: 'Jeg er forpligtet til at nå målene i Parisaftalen. . . Selvom præsidenten ikke er det. '”

Borgmester Barry, der er sammen med borgmestrene i Knoxville, Madeline Rogero, borgmesteren i Chattanooga, Andy Berke, og "187 amerikanske borgmestre, hovedsagelig demokrater, der repræsenterer 52 millioner amerikanere," har besluttet at ignorere artikel I, afsnit 10 i USA Forfatning, der forbyder statslige regeringer, herunder byer i disse stater, fra at "indgå enhver traktat, alliance og konføderation."

Disse adskilte borgmestre har ikke lovet deres troskab mod den amerikanske forfatning, men til Global Covenant of Mayors, en af ​​armene til gennemførelse over hele kloden af ​​FNs Agenda 21, nu omdannet til Agenda 2030. Ved hjælp af tilskud fra vores egen regering har Compact of Mayors og Den Europæiske Unions borgmesterkonvention haft indflydelse på initiativer hos de lokale, by- og statslige regeringer og tvunget deres globalistiske dagsorden kaldet ”vision” for den uheldige befolkning, der nu er tvunget til at acceptere beslutninger lavet af borgmestere og bestyrelsesorganer, der frarøver dem fri bevægelighed, deres ejendomsrettigheder, brugen af ​​deres biler, landbrug, i navnet ”overgang til en lavemission og klimakrævende økonomi,” en pie i himmel målet. Det egentlige mål er at transformere og omfordele rigdommen i de udviklede lande og at standse deres udvikling ved til sidst at begrænse brugen af ​​fossile brændstoffer og omdanne dem til et mere primitivt samfund, der er afhængig af upålidelig sol- og vindkraft. Et sådant globalt samfund ville ikke have nogen grænser, ingen suverænitet, ingen forstæder, ingen privat ejendom, ingen biler og ville blive kontrolleret af De Forenede Nationers paraply af NGO'er til blæksprutte.

Der er ingen overraskelse over, at der er et sådant driv fra venstre til at have en konvention om stater (COS) for at erstatte vores amerikanske forfatning med deres egen miljøforfatning i verden, der kaldes The Draft International Covenant on Environment and Development ( tern).

James Delingpole skrev i en nylig artikel på breitbart.com, at "Global opvarmning er en myte - så siger 80-grafer fra 58 peer-reviewede videnskabelige artikler, der er offentliggjort i 2017." Http://www.breitbart.com/big-go Government/2017 / 06 / 06 / Delingpole-global-opvarmning-er-myte-58-videnskabelige-papirer-2017 /

Den videnskabelige ”konsensus” om den globale opvarmningsløgn, som citeres af venstre uden tøven, er ikke videnskab, og præsident Trump havde ret i at trække USA ud af Paris-klimaaftalen, en aftale baseret på foregivelse af, at den massive løgn ved global opvarmning er sandt. http://notrickszone.com/2017/05/29/80-graphs-from-58-new-2017-papers-invalidate-claims-of-unprecedented-global-scale-modern-warming/#stash.ktFOtSb7.rFipkQZb .dpbs

Indien alene har brug for $ 2.5 billioner mellem nu og 2030 for at imødekomme kravene i Paris Klimaaftalen, et beløb, der ville komme fra de største udviklede lande, hovedsageligt USA, og der er mange andre tredjelandslande, der ville kræve en sådan omfordeling af formue fra os for at "afkarbonisere" og reducere forurening. http://www.breitbart.com/big-government/2017/06/07/delingpole-paris-trump-just-dodged-a-2-5-trillion-bullet/

Delingpole citerer i ovenstående artikel citatet, der blev givet i et interview til Dr. Charles Battig den november 13, 2010. Dr. Ottmar Endenhofer, International panel for klimaændringer (IPCC), medformand for arbejdsgruppe 3, sagde: ”Vi [UN-IPCC] omfordeler de facto verdens formue ved hjælp af klimapolitik… Man må befri sig fra illusionen om, at international klimapolitik er miljøpolitik. Dette har næsten intet at gøre med miljøpolitik mere ... ”http://www.breitbart.com/big-go Government/2017/06/07/delingpole-paris-trump-just-dodged-a-2-5-trillion- kugle/

Dr. Charles Battig dokumenterer rigeligt fremme af Agenda 21 i De Forenede Stater via ICLEI og giver vellykkede eksempler på kommuner, der var i stand til at udpakke sig fra den globale opvarmningsgalm, der blev skubbet på lokalt niveau af Det Internationale Råd for Lokale Miljøinitiativer (ICLEI) , en arm af FNs mange blæksprutte Agenda 21 ikke-statslige organisationer (NGO'er), der bruger føderale tilskud, borgmestre og lokale bestyrelsesrådgivere til at fortsætte deres egne planer kaldet ”vision” på lokalsamfundet, som for det meste ikke har nogen stemmeret eller input til planerne. http://www.slideserve.com/zilya/by-charles-battig-md-piedmont-chapter-va-scientists-and-engineers-for-energy-and-environment

Patrick Wood skrev i LinkedIn, hvor han udsatte: AGENDA 21, “Det er tid til at gå til at fortælle dine byledere at dræbe klimaændringsinitiativer. #StopTechnocracy. ”Det er på tide, at amerikanske borgmestre følger USAs forfatning og ikke FNs miljøforfatning, der kaldes DICED

Ileana Johnson er freelance forfatter (Canada Free Press, rumænsk konservativ), taler og hyppig radiokommentator.

Læs hele historien her ...