Revner: Paris-klimatopmødet har problemer

Del denne historie!
image_pdfimage_print
TN-note: Denne artikel konkluderer, at FN står over for modstand, hvis den påtager sig en centraliseret rolle, og kaos, hvis den vælger at decentralisere i stedet. Den eneste løsning, der tilbydes her, er, at ”vi har stadig brug for en international pris på kulstof og andre drivhusgasser.” Med hensyn til historisk teknokrati vil dette føre direkte ind i et energikreditsystem, der ”retfærdigt” fordeler ressourcer over hele verden .

I december kan forhandlinger i Paris, der involverer mere end 200-lande, resultere i en ny aftale, der sigter mod at reducere CO2-emissioner. I månederne op til konferencen udgiver The Economist gæstekolonner af eksperter på de involverede økonomiske spørgsmål. Her argumenterer Thomas Sterner fra Univesity of Gothenburg for, at lande, der deltager i Paris-forhandlingerne, skal være mere ambitiøse end de hidtil har gjort.

Da verdensledere gik til klimakonferencen i København i 2009, var det med en følelse af stor optimisme, at det kunne resultere i en meningsfuld fremgang mod globale klima- og udviklingsmål. Disse ambitioner viste sig hurtigt urealistiske. Men stemningen ser ud til at have bevæget sig for langt i den anden retning. Efterhånden som klimakonferencen, der planlægges at finde sted i december i Paris, nærmer sig, er de mål, der er sat for konferencen, alt for beskedne snarere end for ambitiøse.

Husk billedet med Angela Merkel, Tysklands kansler, og Barack Obama, Amerikas præsident, der ser ret tabt ud. Skuffelsen kendte ingen grænser, men skyldtes hovedsageligt urealistiske ambitioner. Denne gang kan skuffelsen være mindre: ingen forventer virkelig, at COP21 i Paris skal løse hele klimaændringsspørgsmålet.

I dag bekymrer jeg mig om det modsatte: vi sigter mod for lidt. Tiden løber ud. Handling er presserende, men forhandlingerne bevæger sig i frustrerende sneglehastighed. Vi kunne til temmelig begrænsede omkostninger løse problemerne. Udsigterne er stadig dystre. Økonomer fortsætter med at gentage: alt hvad du behøver er en pris på kulstof. Dette er tilfældet i en snæver forstand: havde der - af en eller anden (topolie eller anden) magi, havde der været en høj pris på kulstof, ville verdensøkonomien bare tilpasse sig, og vi ville næppe bemærke - ligesom vi har "tilpasset" os dyre guld og titanium.

Problemet ligger i, hvordan man designer de institutioner og instrumenter, der skaber den høje pris, når markedet ikke gør det. Tilskud skal fjernes, fossile brændstoffer beskattes (eller udsættes for tilladelse til handel), og alle lande er nødt til at blive enige om detaljerne på en måde, som alle finder ”retfærdige”. I København håbede folk på en traktat, der holdt opvarmningen under to grader og en aftale, der var generøs med at give fattige lande mere af den resterende plads.

Læs hele artiklen her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer