Hos Google er teknokratfærdigheder inden for social engineering fokuseret på at skubbe den konservative bevægelse til at være mere acceptabel og positiv over for dens politikker. I dette tilfælde er CPAC et logisk sted at starte. ⁃ TN Editor
Googles seniordirektør for USAs offentlige politik, Adam Kovacevich syntes at beskrive den konservative politiske handlingskonference (CPAC) som et "sideshow Circus", i en lækket lydoptagelse, hvor han også argumenterede for, at Google skulle forblive en sponsor for konferencen for at "styre ”Den konservative bevægelse” væk fra nationalistiske og brændende kommentarer. ”
Google har ikke benægtet ægtheden af det lækkede materiale.
I klipperne, hvis udskrifter er udgivet i det fulde nedenfor, portrætterede Kovacevich CPAC som en konference med en "dobbelt identitet", hvor den ene er en "premiersamling", der indeholder en "hel gruppe af konservative," inklusive "nationale sikkerhedskonservative, økonomiske konservative, libertarianere, tømmerhytte-republikanerne, underskudshukler, små regeringsforkæmpere. ”
I lydklippet blev den anden side af CPAC beskrevet i nedslående betegnelser af Kovacevich som et "sideshow-cirkuslignende element", som "CPAC-arrangører med vilje har kultiveret nogle gange og indbydende uhyrlige figurer, der siger brændende og stødende ting, jeg tror i orden at henlede konferencen mere opmærksomhed og kontrovers. ”
”Jeg vil være klar over, at vi ikke er enige i disse ting, ikke?” Fortsatte Kovacevich. ”Vi afsky og irettesætter de fornærmende ting, der siges på konferencen. Disse ting er tydeligvis ikke på linje med Googles værdier og vores tilgang. ”
”Og jeg synes, det er udfordrende for os at forene disse to identiteter af CPAC.”
I et andet lydklip af den samme samtale, der blev leveret til Breitbart News, syntes Kovacevich at beskrive vigtigheden af at nå ud til de konservative for at imødegå de konservative medier, herunder Breitbart News. Kovacevich advarede om ”voksende negativ opmærksomhed fra de konservative medier, som er indflydelsesrige blandt de samme republikanere, der kontrollerer regeringen.” Han beskyldte fortsat de konservative medier for at ”skubbe historien om, at Google er partisk mod konservative.”
”Og selvfølgelig har vi til formål at bygge produkter til alle, men hvis denne opfattelse accepteres blandt konservative og republikanske politikere, kan det være skadeligt for vores mission om at bygge produkter for alle.”
Det fulde udskrift følger nedenfor:
Ja, det er et godt spørgsmål Greg. Jeg sætter pris på spørgsmålet. Jeg tror, at et af de store temaer - jeg tror, at du får fat på dit spørgsmål - som jeg så i nogle interne lister, og et af Dory-spørgsmålene fokuserede på spørgsmålet om de andre talere, ikke? Hvad siger vi med hensyn til sponsorering af en konference, hvor du har en slags brændhøjttalere, ikke sandt, og jeg synes, det er et meget gyldigt spørgsmål, et, vi har talt meget om her. Jeg tror, for at være ærlig, en af de udfordringer, vi står over for med CPAC, er, at selve konferencen har en slags dobbelt identitet. Så på den ene side er det virkelig den førende samling af slags store teltkonservative. Især i ikke-præsidentielle år indtager den slags på nogle måder stedet for den årlige republikanske nationale konvention. Du har en hel række konservative: nationale sikkerhedskonservative, økonomiske konservative, libertarianere, bjælkerepublikanerne, underskudshukler, små regeringsadvokater, der deltager i konferencen. Konferencen deltager i omkring 10,000 mennesker. Og så en af de andre ting er, at det republikanske parti og jeg synes, konservatisme generelt også gennemgår en masse interne debatter om, hvad det skal være, rigtigt, hvad der skal være slags partiets holdning. Og jeg tror, det er en, som vi burde være involveret i, fordi vi, tror jeg, sandsynligvis ønsker - størstedelen af Googlers vil gerne styre konservative og republikanere mere mod et budskab om frihed og frihed og væk fra de mere slags nationalistiske brændende kommentarer, nativist kommentarer og lignende ting. Men det har været et meget værdifuldt sted for os at nå frem til mange mennesker og det store konservatismstelt.
På den anden side, og slags for at komme til punktet med den dobbelte identitet, har der i de senere år med CPAC også været denne slags sideshow-cirkuslignende element, ikke sandt, som jeg synes CPAC-arrangørerne med vilje har kultiveret nogle gange, indbydende skandaløse tal, der siger brændende og fornærmende ting, tror jeg for at henlede konferencen mere opmærksomhed og kontrovers. Jeg vil gerne være klar over, at vi ikke er enige i disse ting, ikke? Vi afsky og irettesætter de fornærmende ting, der siges på konferencen. Disse ting er tydeligvis ikke på linje med Googles værdier og vores tilgang. Og jeg synes, det er udfordrende for os at forene disse to identiteter af CPAC. Jeg tror, at en af de ting, der - vi også står over for dette spørgsmål på andre områder, forresten. Så inden for en slags politik er der altid et skridt - der vil ofte være nogen ved et eller andet arrangement, som vi sponsorerer, der vil sige noget, vi ikke er enige med. Sidste år havde en gruppe, som vi støtter, New America Foundation, dine fyre, en af dine senatorer, Elizabeth Warren. Hun talte, og hun opfordrede til opdeling af Google på den [latter] -konference, ikke? Konferencen for en organisation, vi støtter. Vi støtter naturligvis ikke denne holdning.
