Corbett: Technocracy's Sirene Call In China indkalder Technocrat Tyrants

Del denne historie!
Fugle holder sig normalt til deres egen art. Ørne flyver ikke med spurve, ej heller musvåger med gæs. Teknokrater er sådan og understreger ordsproget: "Fjer af fjer flokkes sammen." Tyranner og Big Tech elsker og værdsætter Kina, ikke fordi det er et kommunistisk diktatur, men fordi det er et teknokrati! Denne artikel slår fast.

For yderligere indsigtsfuld analyse anbefaler TN at følge og abonnere til James Corbett videre Corbett-rapporten. ⁃ TN Editor

Jeg er sikker på, at I nu alle har set klippet af Justin Trudeau, der indrømmer, at han "beundrer" Kinas diktatur, "fordi deres grundlæggende diktatur tillader dem faktisk at vende deres økonomi for en skilling," men her er den igen.

I betragtning af de helt hidtil usete og aldeles uhyggelige begivenheder, der har netop udfoldet i Canada under premierminister Trudeaus overvågning er det ingen overraskelse, at hans benhårde indrømmelse fra 2013 har været foretager runderne online igen.

Men dette er ikke en form for engangsglidning eller ude af kontekst "gotcha" øjeblik. Gang på gang har (mis)leder efter (mis)leder fra hele verden bekræftet deres begær efter Kinas diktatoriske magter. Faktisk er det ikke kun (mis)lederne, der begærer det kinesiske autoritære system; forretningsmænd, forståsegpåere, stormænd i tænketanken og alle andre i den såkaldte "Superklasse" er lige så skarpe til Beijings styreform.

På overfladen er der en helt åbenlys forklaring på dette fænomen: disse globalistiske bøller er alle wannabe-tyranner. Hvis et ChiCom-system gav dem magten til at "vende deres økonomi på en skilling" eller gøre noget andet på deres ønskeliste, ville de adoptere det uden at tænke over det.

Men som sædvanligt er der et endnu vigtigere lag i denne historie, som bliver forsømt af næsten alle. Ser du, Kina er ikke bare enhver form for diktatur. Faktisk er det ikke engang kommunistisk. Når du forstår det princip, som den kinesiske regering er virkelig opererer på, begynder du at forstå, hvorfor Kina er blevet bygget op som den voksende nye supermagt i det 21. århundrede, og hvad det betyder for menneskehedens fremtid.

Tyraner elsker Kina

Trudeaus kærlighedsforhold til Kina startede eller sluttede selvfølgelig ikke i 2013. Den canadiske premierministers beslutsomhed om at komme til kineserne ved enhver lejlighed er en velkendt faktum i canadisk politiske liv og har resulteret i en række patetiske forsøg på at vende sig til Xi og den kinesiske regering. Lowlights inkluderer Trudeau's invitation til Chinese People's Liberation Army (PLA) at deltage i vinterøvelser med de canadiske væbnede styrker, hans truer en velgørenhedsgruppe for at turde forsøge at uddele en pris til Taiwans præsident og hans løfte om at uddele en "Made-in-Canada" COVID biovåben "vaccine" på det canadiske folk. Det løfte viste sig i enhver henseende at være løgn: Det "canadiske" firma, der udviklede vaccinen, var ikke engang canadisk, men et kinesisk firma med forbindelser til PLA. (De direkte opspind fra premierministerens kontor i den affære var så oprørende, at selv CBC måtte dække dem.)

Men det er ikke kun Trudeau og hans WEF-"penetreret" canadisk kabinet der har en forkærlighed for Kinas glorværdige diktatur.

Biden har gentagne gange pralet med, at han "rejste 17,000 miles" med Xi, da han var vicepræsident - en påstand om, at ikke engang Bezos Post faktiske brikker kunne støtte - og havde sit eget "Trudeau-øjeblik" på et CNN-rådhus sidste år, hvor han roste kineserne diktator for livet ud af det blå som en "dygtig og virkelig sej fyr” i en bizar, unscripted afledning fra teleprompteren.

Den tidligere tyske kansler Angela Merkel konsekvent forsvar af Xis diktatur og hendes presse på for at øge EU's investeringer i Kina gav hende (u)æren af blive kaldt "gammel ven" (lăo péngyŏu, en titel forbeholdt ærede globalistiske medrejsende som Henry Kissinger) af Xi i et afskedstelefonopkald mellem de to (mis)ledere sidste år.

Selv Putin – som mange i de "alternative" medier fejlagtigt mener at være en anti-globalist – har væltet et halvt århundrede med kinesisk-russiske politiske spændinger at skabe et tæt samarbejde med Xi og lægge et kinesisk-russisk grundlag for BRICS' falske modstand til den nye verdensorden. Ikke alene går Xi og Putin ud af deres måde kalder hinanden bedste (Putin var særligt glad at give russisk is til den kinesiske diktator til hans 66 års fødselsdag), men som jeg har påpeget gang på gang, har de samarbejdet om at skabe en "alternativt" globaliseringssystem det er i virkeligheden bare samme gamle NWO-vision klædt ud i forskelligt tøj.

På samme måde har alle (mis)lederne i den (u)frie verden ligeledes stillet op til blækaftaler med ChiCom-diktaturet og overdådig ros til Xi, mens de har givet obligatorisk mundbemærkning til deres formodede "bekymring" om menneskerettigheder i landet. Macron? Check. Johnson? Check. Bennett? Check.

Jeg kunne blive ved, men du forstår. På et vist tidspunkt er skuet af politisk marionet efter politisk marionet, der står i kø for at udøse anerkendelser over Xi Jinping og den kinesiske regering, så overvældende, at det giver en løgn om, at Kina virkelig er en fjende af Vesten.

Så hvad er der? virkelig foregår her?

Den vestlige propagandalinje om Kina

På dette tidspunkt står vi over for et tilsyneladende paradoks.

På den ene side fremstilles Kina som en sådan trussel mod den internationale orden – truer sine maritime naboer og undertrykker sit uiguriske mindretal, selvom det vokser i militær magt og geopolitisk indflydelse – at helt nye grupper ("Quad"en) og traktater (TPP) skal udtænkes til at indeholde det.

På den anden side falder verdens (mis)ledere over sig selv for at bevise, hvor tæt de er med præsident Xi og for at skære i aftaler med den kinesiske regering.

Som sædvanlig er der en simpel forklaring på denne tilsyneladende modsætning, som de fleste umiddelbart kan forstå: penge. Ser du, kineserne køber politikere af. Det er hvorfor alle disse globalister står i kø for at give ros til og skrive traktater med ChiComs.

Og som sædvanligt er der en vis sandhed i denne forklaring. Kineserne er aktiv i internationale indflydelsesoperationer og bruger alle tricks i bogen: ikke kun bestikkelse, men skabelsen af lukrative "stipendium"-programmer at rekruttere udenlandske forskere, brugen af dobbeltmidler i følsomme positioner, og selvfølgelig god honningfælde.

Men selvom økonomiske (eller seksuelle) motiver kan være nok til at forklare visse politikeres og forskeres sinofile adfærd, er det ikke nok til at forklare fænomenet de seneste 40 år. Som jeg har dokumenteret i fortidenKinas fremgang til dets økonomiske, geopolitiske og militære fremtræden skete ikke fra den ene dag til den anden, og det skete ikke som et resultat af en håndfuld købte-og-betalte for politikere. Tværtimod er Kina omhyggeligt og bevidst blevet bygget op som en vigtig spiller i den fremvoksende multipolære Ny Verdensorden af ​​den samme flok globalister, som har overvåget det globale finansielle og geopolitiske i de sidste 50 år.

Men hvorfor?

For at få styr på dette spørgsmål, er det frugtbart at tage et kig på, hvad det er, globalisterne ser i Kina. Vi kan få indsigt i svaret ved at se på et kuriøst, tilbagevendende tema i den kontrollerede etablissementsmediepropaganda om Kina. Jeg kalder det: "Kina er forfærdeligt! . . . Men ville det ikke være rart?”

Dette tema kan ses i næsten hvert eneste stykke i de kontrollerede virksomhedsmedier om den kinesiske regerings ondskab og dens behandling af dens borgere. I en nøddeskal afslører de den utroligt orwellske kontrol, som ChiComs hævder over alle aspekter af borgernes liv, og fordømmer det som tyrannisk. . . og så påpeg, hvor effektivt dette autokratiske system er til at styre den kinesiske økonomi og opbygge kinesisk militær magt og geopolitisk indflydelse. Effekten af ​​en sådan propaganda er altid at minde læseren om, at Kina er fjenden og fortjener vores to minutters had – men at det ville være rart, hvis vores kærlige, vestlige, "demokratiske" regeringer også påtog sig nogle af disse beføjelser.

Trudeaus nu berygtede udtryk for "beundring" for det kinesiske diktatur er et eksempel på dette tema, men propagandisterne over kl. The New York Times gav måske det essentielle udtryk for denne idé i en nylig artikel, "At leve efter koden: I Kina kan Covid-Era-kontroller overleve virussen".

Stykket indledes med at bemærke situationen for Xie Yang, en menneskerettighedsadvokat, der besluttede at rejse til Shanghai for at besøge en dissidents mor, selv efter at de lokale myndigheder advarede ham mod at tage turen. På vej til lufthavnen ændrede embedsmænd Xies sundhedsstatus på hans regeringsmanderede sundhedskode-app fra "grøn", hvilket betyder, at han var fri til at rejse, til "rød", hvilket fik lufthavnssikkerheden til at forsøge at sætte ham i karantæne.

Resten af ​​artiklen går på en delikat linje: den dokumenterer nøjagtigt de grove krænkelser af menneskerettighederne, der er muliggjort af biosikkerhedsovervågningsnettet, som den kinesiske regering har oprettet, men den er spækket med konstante påmindelser om, hvordan effektiv dette gitter er ved at "indeholde" fidusen. Den kinesiske regering, fortæller den os, er blevet "opmuntret af deres succes med at udrydde Covid." Og vi får at vide, at den regeringsmanderede sundhedskode-app er "nøglen til Kinas mål om at udrydde virussen helt inden for dets grænser." Disse kontroller "har virkelig givet gode resultater, fordi de kan overvåge ned til hver enkelt person," citerer artiklen en kinesisk tandlæge for at sige. Det Times hævder endda, at regeringens "succes med at begrænse infektioner" har ført til "udbredt støtte" til foranstaltningerne.

Med andre ord: Kinas tyranni er forfærdeligt! . . . Men ville det ikke være rart?

Når du først bemærker dette særlige propagandatrick, vil du se det overalt i mainstream-diskussioner om den kinesiske "trussel", der angiveligt er den største "trussel" mod den frie verden. Og én gang dig do Bemærk dette trick, vil du begynde at forstå ægte grunden til, at globalisterne har arbejdet så tæt sammen med Kina i årtier: ikke fordi de er tilhængere af kommunismen, men fordi de ser Kina som et eksperimentelt laboratorium, hvor man kan perfektionere en ny form for regeringsførelse for planeten.

Det er præcis, hvad David Rockefeller mente, da han skrev sin berygtede ode til formand Mao i august 1973. New York Times op-ed, "Fra en Kina-rejsende"

Det sociale eksperiment i Kina under formand Maos ledelse er et af de vigtigste og mest succesrige i menneskehedens historie.

Det er ikke, at Rockefeller var en hemmelig (eller ikke-så-hemmelig) kommunist. Faktisk viser det sig, at det kinesiske styresystem overhovedet ikke er kommunisme.

Kina er ikke kommunistisk

Så hvis Kina ikke er kommunistisk, hvad er det så?

Svaret er enkelt: Kina er et teknokrati.

Enten er du en fattig, fortabt normie, der på en eller anden måde er faldet over denne redaktion og ikke aner, hvad den udtalelse betyder, eller også er du tilhænger af de uafhængige medier, og du har allerede en ret god forståelse af, hvad "teknokrati" er. . Hvis førstnævnte er tilfældet, vil jeg anbefale dig udforske mine arkiver om emnet for bedre at forstå, hvad teknokrati er, og hvordan det fungerer som det styrende princip for valg for globalister i det 21. århundrede.

For at opsummere er der to måder at forstå, hvad teknokrati er. Der er den ligefremme og uskadelige definition, som gives til offentligheden, som hævder, at teknokrati simpelthen er styret af en videnskabelig og teknisk elite. Og så er der den skjulte antagelse, som denne definition er baseret på: nemlig at den "videnskabelige og tekniske elite" er afhængig af "superklasse” fra hvem de henter deres finansiering, deres forskningssignaler og deres værdier. "Videnskab" er trods alt blot en proces, og teknologi er blot et middel til at anvende videnskabelig viden i forfølgelsen af ​​et bestemt mål. Men hvis mål? På denne måde ser vi, at teknokrati ikke er den velvillige regel for en oplyst videnskabelig klasse, men brug af den klasse af det herskende oligarki til mere effektivt at styre den menneskelige befolkning.

At Kina er et teknokrati er ikke en kontroversiel observation. Den er lavet af en række forskere, herunder Liu Yongmou, professor i videnskabs- og teknologifilosofi ved Renmin Universitet i Kina. I en artikel fra 2016 i Spørgsmål inden for videnskab og teknologi berettiget "Fordelene ved teknokrati i Kina," Yongmou beskriver, hvordan teknokrati blev importeret til Kina under betegnelsen "ekspertpolitik" af Luo Longji, en politiker og intellektuel, der studerede under de oprindelige teknokrater ved Columbia University i 1920'erne. Dette styresystem blev oprindeligt undladt af Mao, der favoriserede hengivenhed til partiet frem for teknisk ekspertise, men har blomstret i post-Mao-æraen, og kulminerede i, at de sidste tre præsidenter i Kina - Jiang Zemin, Hu Jintao og Xi Jinping - alle havde har oprindeligt studeret ingeniør.

Dette er ingen triviel detalje. Den teknokratiske tankegang er tydelig overalt i det kinesiske system, hvor borgerskabet behandles som uregerlige variabler i en ellers harmonisk ligning, variabler, der kun kan tæmmes af stringent logik og hensynsløse algoritmiske indskrænkninger. Derfor vasketøjslisten over hjerteløse, umenneskelige, men uden tvivl "effektive" teknikker til at styre befolkningen. Teknikkerne, med kineserne i spidsen, spænder fra verdens mest omsiggribende netværk til ansigtsgenkendelse til det enorme sociale kreditsystem, som regulerer borgernes adfærd ved at udelukke dem fra offentlig transport eller ved at blokere deres adgang til videregående uddannelse eller velbetalte job, hvis de ikke overholder regeringens diktater.

Er det så mærkeligt, at Kina var det første land, der udrullede det QR-kodedrevne, smartphone-hostede "sundhedspas", der gør det muligt for regeringen, hvis den vælger, at forhindre enhver person i at passere ethvert regeringskontrolpunkt til enhver tid ? Eller at de vestlige medier – endsige (mis)ledere som Trudeau – så åbenlyst ville begære disse magter?

Som Patrick Wood - forfatteren til flere værker om teknokratiets skjulte historie - præcist opsummerer i sin artikel med titlen (passende nok) "Kina er et teknokrati"

Kina er et fuldt udbygget teknokrati, og det er det første af sin slags på planeten jorden, takket være den smarte manipulation og støtte fra vestlige eliter som den trilaterale kommission. [. . .] Som konklusion er den klare og nuværende fare for verdensherredømmet ikke nogen form for marxistisk afledt, men snarere neoautoritært teknokrati. At leve under et sådant system vil være langt mere undertrykkende og smertefuldt end socialisme, kommunisme eller fascisme.

Det er vigtigt at forstå dette, for hvis vi ikke kan se, at Kina ikke er mere kommunistisk, end at USA er "frit" og "demokratisk", så vil vi aldrig forstå, hvad denne mærkelige kærlighed/had dans om den nye Kina-bogeyman/ frenemy handler virkelig om.

Den globale magtelite perfektionerer deres teknikker til at kontrollere den menneskelige befolkning, og Kina er det teknokratiske laboratorium, hvor de tester disse teknikker. Denne er grunden til, at Trudeau, mainstream-medierne og alle de andre organer i etablissementet "Superklasse" virkelig beundre Kina.

Denne ugentlige redaktion er en del af Corbett Report Abonnent nyhedsbrev.

For at støtte Corbett-rapporten og for at få adgang til det fulde nyhedsbrev, venligst tilmeld dig at blive medlem af hjemmesiden.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst

3 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer

[…] Læs den originale artikel […]

Timothy

Jeg formaner respektfuldt Rick Wiles og hans Trunews til at forstå disse oplysninger.

styrekugle

[…] Corbett: Technocracy's Sirene Call In China Summons… […]