COP26 & The Great Reset: The Not So Glorious Prospect Of Owning Nothing

Enten går du med på det grønne program (der ignorerer atomkraft som grønt), eller også får du ikke kredit. Hvilket er en politik, der vil, og er, ganske forudsigeligt at drive energipriserne op.

Der er en smule panik, der blafrer over antallet af statsoverhoveder, der vil ikke deltage, personligt COP26-konferencen, der vil blive afholdt med start på All Hallows' Eve og varer til den 12. november^th.

Grunden til panikken er, at hvis du har boet i en eller anden bunker under jorden, så er vi midt i en meget alvorlig energikrise sammen med hyperinflation, og der er voksende mumlen om, at netop den politik, som COP26 ønsker at maksimere fuldt ud. gas på denne konference, er selve kilden til, hvad der forårsager denne energikrise.

Det er ingen hemmelighed, at der vil være meget kraftig forsøg på at styrke de statsoverhoveder, der ender med at deltage i denne konference, til at underskrive disse fuldt maksimerede COP26-politikker, som sandsynligvis kun vil forværre problemet, med fremskrivningen at borgere på tværs af Europa forventes at tilbringe en meget kold og mørk vinter i år...i det, vi får at vide, er en igangværende pandemi...og dette er tilsyneladende en acceptabel ting.

Goldman Sachs har for nylig udgivet en rapport bekræfter denne frygt og advarer om, at der er en blackout-risiko for den europæiske industri denne vinter. Dette er helt sikkert højst sandsynligtÅrsagen til, hvorfor dette sandsynligvis vil ske, er imidlertid, hvor sandheden om sagen bliver meget mudret. Sagen er, at sådanne direkte løgne er ret lette at verificere, hvis man tager sig tid til at se på tingene forbi dit yndlingsekkokammer af MSM-papegøjemundstykker.

I øjeblikket er den populære linje igen at give Rusland skylden. Ja, jeg ved det, de burde virkelig fyre forfatterne til denne sæsons episke dramaserie, sæson 2 ligner forfærdeligt sæson 1. Med de penge, de bliver betalt, ville du forvente lidt mere panache. I stedet er det, vi får gentagne og kedelige tonedøvhed hos CNBC-anker Hadley Gamble der fungerede som mødeleder for plenarmødet for Ruslands Energy Week International Forum, som blev afholdt for blot en uge siden.

Det bedste, Hadley Gamble tilsyneladende kunne finde på, var simpelthen at lade som om, hun ikke hørte de svar, hun hørte fra præsident Putin, det var noget at se, og det satte ikke kun spørgsmålstegn ved hendes kompetenceniveau og professionalisme, men mistede også meget. af værdifuld tid, hvor et større udvalg af meget vigtige emner kunne have været diskuteret. Jeg kan varmt anbefale folk at læse hele udskriften af Q&A-perioden for sig selv, i stedet for sladderspalteversionen, som CNBC og andre utvivlsomt vil rapportere, splejset ind mellem de subliminale Coca-Cola-reklamer.

Under spørgsmålet og svaret var en af ​​de detaljer, som præsident Putin måtte gentage flere gange, siden den faldt for døve ører, at i modsætning til anklagen om, at Rusland har reduceret sin gasforsyning til Europa, har det faktisk, øget sin gasforsyning til Europa, oplyser præsident Putin:

"Gazprom har øget forsyningerne med 10 procent, og generelt har Rusland øget forsyningerne til Europa med 15 procent. Rørledningsgas er steget med 10 procent, og LNG med op til 13 procent. Vi øger, ikke reducerer leveringerne. Men andre leverandører har skåret leverancerne ned med 14 milliarder kubikmeter. Amerikanske leverandører står for halvdelen af ​​nedskæringerne...Vi har ikke afvist en eneste anmodning, ikke en eneste, og vi øger forsyningerne til Tyrkiet via Blue Stream og TurkStream; vi øger forsyningerne til Balkan – de er blevet omdirigeret gennem TurkStream nu, men vi øger også leverancerne via de eksisterende ruter. Vi har endda øget forsyningerne gennem det ukrainske gastransportsystem." På trods af at GTS-udstyret er 80% forældet og risikerer at briste, hvis trykket overstiger den nuværende flowhastighed.

Ja du hørte rigtigt, Rusland har faktisk været det stigende sine gasforsyninger siden begyndelsen af ​​dette år. Det er ikke Rusland, der har skåret ned på forsyningen til Europa. Dette er let verificerbare oplysninger, det er åbent for offentligheden for alle, der ønsker at verificere dette. Selv den afgående kansler i Tyskland, Angela Merkel, har bekræftet dette, såvel som EU-Kommissionens vicepræsident Frans Timmermans.

Så hvor kommer manglen fra? Til at begynde med var der en utilstrækkelig mængden af ​​energi lagret af vind- og solenergi hen over sommeren. Typisk er sommeren, når energien lagres til brug om vinteren (da vind og sol ikke er effektive energiproducenter i den kolde årstid). Da mængden af ​​energi indsamlet over sommeren af ​​vind og sol ikke vil være nok til at dække energibehovet i løbet af vinteren, har der været en øget efterspørgsel efter gasforsyninger til at dække dette tab.

Mange lande i Europa, men jeg vil sige mest bemærkelsesværdigt Tyskland, har skåret ned på deres evne til at generere energi på anden måde end fra vind og sol.

I Tysklands tilfælde er dets atomproduktion faldet fra 29.5 % i 2000 til 11.4 % i 2020 med planen om at lukke alle deres atomkraftværker inden 2022.

Det er i øjeblikket Tyskland, der risikerer at lide under den koldeste og mørkeste vinter i år.

Det absurde i situationen er, at lande, der har lukket deres alternative energikilder, ikke længere er selvbærende, men snarere er afhængige af, at andre lande leverer deres energibehov ved at bruge netop de energiformer, som de har forbudt i deres egne lande.

Derfor er Nord Stream 1 og Nord Stream 2 bogstaveligt talt et spørgsmål om liv og død for det tyske folk. Ikke overraskende er der en masse selvmodsigelse i gang i øjeblikket midt i denne energikrise. For kun et par måneder siden sanktionerede USA grønt lys for Nord Stream 2. Så besluttede USA at give afkald på sanktionerne i majdog efter kun tre måneder besluttet at sanktionere et russisk skib og to selskaber involveret i Nord Stream 2-gasrørledningen i et forsøg på at standse projektet. Dette var i øvrigt imod forbundskansler Merkels ønsker, USA greb ind i Tysklands evne til at opfylde sine energikrav og selv bestemme.

Nu går Tyskland mod en meget kold og mørk vinter, og hvad skriger MSM-papegøjerne? Det er det Ruslands skyld at Tyskland og andre europæiske nationer ikke opfylder deres energibehov!

Hadley Gamble så ud til at lide af flere personligheder siden han et åndedrag hun afgav en kritisk tone over Putins og Merkels aftale om Nord Stream 2, og derefter i næste åndedrag hun spurgte, om Nord Stream 2 snart ville komme online for at "dæmpe gaskrisen".

Præsident Putin svarede, at dette ikke var op til Rusland, at Nord Stream 2 kunne have været online for længe siden, men i øjeblikket er der stadig administrative barrierer, der holder dette op, og siger:

"Den tyske tilsynsmyndighed skal træffe den tilsvarende beslutning, men har ikke gjort det endnu. Hvis vi kunne øge leverancerne ad denne vej, ville det naturligvis lette spændingerne på det europæiske energimarked betydeligt. Jeg er 100 procent sikker på dette. Dette vil naturligvis påvirke priserne på det europæiske gasmarked. Dette er indlysende. Det kan vi dog ikke gøre indtil videre på grund af de administrative barrierer".

Utroligt nok var præsident Putin også nødt til at gøre opmærksom på, at lande skal fortælle Rusland, om de ønsker, at gasforsyningen skal øges, at Rusland opfylder de nuværende kontraktlige krav, og at hvis der er en efterspørgsel om at øge udbuddet, kan Rusland gøre det , men det skal være en kontrakt. Rusland vil ikke blot øge sit udbud til europæiske nationer uden deres officielle anmodning om sådan noget.

Så indtil videre har vi fundet ud af, at Rusland har øget sin forsyning af gas til Europa siden begyndelsen af ​​året, at USA står for halvdelen af ​​nedskæringerne i forsyningen til Europa, at energimanglen i Europa var forårsaget af en overdreven afhængighed af vind- og solenergi, og at Nord Stream 2 (som er blevet stærkt imod af fortalere for USA og Green Energy) har evnen til at restabilisere gaspriserne og imødekomme udbudskravene, at Rusland er villig til at gøre dette, men at der er igangværende europæiske restriktioner, der forhindrer dette i at ske.

Med andre ord, hvad der er sket (og meget forudsigeligt kan jeg tilføje) er en kunstig mangel på grund af politiske beslutninger og ikke på grund af manglende ressourcer. Det er en mangel, der forudsigeligt er blevet skabt af valget om at gå med én politik frem for en anden. Det ønsker COP26 at forværre ved at opfordre alle lande til at følge den tyske model med at fratage sig alle former for energiproduktion udover vind og sol.

Jeg vil yderligere adressere inflationen i gasprisen om lidt, men inden da vil jeg tage fat på dette pres for at skære ned på atomkraft. Det er her intentionen med COP26 afsløres for det hykleri, den er.

Atomenergi is a ren energikilde. Det giver ingen mening, at lande får at vide, at de skal demontere deres atomkraftværker for at blive betragtet som "grønne."

Som rapporteret af Nuklear Newswire:

"Ifølge Kirsty Gogan, medstifter af TerraPraxis og en senior klima- og energirådgiver for den britiske regering: "Alle tre Green Zone-ansøgninger fra nukleare grupper blev afvist"... dette eksempel er blot endnu en inkonsekvens i kampen mod klimaændringer fra regeringer og ikke-statslige organisationer rundt om i verden, i betragtning af at en seneste FN-rapport viser, at internationale klimamål ikke vil blive opfyldt uden atomkraft. I betragtning af at atomkraft i øjeblikket producerer 20 procent af energien (og 43 procent af nul-kulstofenergien) i De Forenede Nationers Økonomiske Kommission for Europa (UNECE) geografiske område, er det klart, at det bør være en stor del af den globale økonomis køre til netto nul. Alligevel vil nukleare fortalere frustrerende blive efterladt på sidelinjen af ​​den grønne zone ved den kommende COP26 megakonference".

COP26 har vist en klar intention om fortsat at skubbe atomkraft ud som en acceptabel grøn energiproducent.

Så hvis vi ønsker at vide en af ​​de vigtigste grunde til, at Kina, Rusland, Indien, Japan, Brasilien, Sydafrika, Iran og Mexico alle har fået deres statsoverhoveder fravalgt at deltage i COP26 personligt, er dette en sandsynlig grund, da til hvorfor. Sydkorea har endnu ikke bekræftet, om deres statsoverhoved vil deltage.

Alle disse lande er pro-nuklear energi. Iran vil på ingen måde gå med til at lukke ned for deres atomenergi efter deres lange kamp for at erhverve sig netop den ting at højne levestandarden for deres folk.

Brasilien og Sydkorea er ikke anderledes, de har også måttet kæmpe for deres erhvervelse af atomenergi.

Under Carter-administrationen blev den amerikanske vicepræsident Walter Mondale sendt til Frankrig og Vesttyskland for at "informere" dem om, at USA fremover ville modsætte sig salget af atomenergiteknologi til den tredje verden…og derfor burde de også gøre det. Dette var et supplement til USA's forsøg på at sabotere Vesttysklands atomaftale med Brasilien   Frankrigs løfte om at sælge atomteknologi til Sydkorea .

Kampen for atomenergi har altid handlet om kæmpe for retten til at udvikle sig ens nation.

Som præsident Putin understregede pointen ved den nylige "Rusland Energy Week International Forum"

"For at gentage, stammer stigningen i naturgaspriserne i Europa fra mangel på elektricitet, ikke omvendt... Systemiske fejl er gradvist blevet introduceret i europæisk energi i løbet af det sidste årti, hvilket førte til en stor markedskrise i Europa.

Som en påmindelse, da nuklear og naturgasbaseret produktion var de førende energikilder, var der ingen sådanne kriser, og der var ingen grund til dem... De færreste er klar over dette, men atomenergiens COXNUMX-fodaftryk er lavere end solenergiens. Jeg tror, ​​at selv specialisterne her måske hører det for første gang".

Så hvorfor modstanden mod atomkraft? Hvorfor egentlig...

Lad os nu tage fat på situationen med øgede gaspriser.

Som præsident Putin gjorde opmærksom på i ovenstående citat, er en del af grunden til, at gaspriserne er steget, på grund af mangel på forsyninger, der, som jeg allerede har diskuteret, er en kunstigt skabt mangel. En anden grund, han gav, var, at der er manipulation af spekulanter på spotmarkedet, som driver priserne op.

Det er dog ikke den eneste grund til, at priserne er steget.

Mark Carney, tidligere direktør for Bank of England, har opfordret til en "netto-nul bankalliance", hvor bankerne er blevet enige om ikke at låne ud til producenter, men kun at lægge midler i den grønne boble, kulstofboblen og så videre. Som resultat, vil fremtidens energiproduktion falde, selvom der er rigelige ressourcer til rådighed, hvilket skaber yderligere kunstig knaphed.

I en interview med Washington Post, udtalte Mark Carney, at private banker i den finansielle sektor skal producere en ændring i rørlægningen af ​​det finansielle system for at skubbe likviditet ind i den spekulative boble og samtidig skære ned på investeringerne til den produktive økonomi. Carney sagde, at klimaændringer skal blive "grundlæggende drivkraft for enhver investeringsbeslutning eller lånebeslutning".

Med andre ord, enten går du med på det grønne program (der ignorerer atomkraft som grønt), eller også får du ikke kredit. Hvilket er en politik, der vil, og er, ganske forudsigeligt at drive energipriserne op.

Det er her, Great Reset-dagsordenen kommer ind, hvilket vil forårsage en yderligere centralisering af hvordan økonomi er allerede koordineret, i hænderne på færre og færre controllere, hvilket giver stigende likviditet til banksektoren, men ingen penge til den produktive sektor.

Denne politik fra Mark Carney har allerede forårsaget konkurs hos adskillige energiselskaber i hele Europa, og der er ikke blevet rettet til denne politik på trods af, at Europa er i en energikrise.

Ifølge en Zerohedge artikel "Redningsplan? Eller ingen bailout? Offentlige embedsmænd i Storbritannien tilbyder modstridende synspunkter om energikrisen", af de 55 virksomheder, der leverer elektricitet i Storbritannien, er det sandsynligt, at flertallet vil blive tvunget til at erklære sig konkurs i den nærmeste fremtid, "Fem leverandører er allerede gået konkurs siden starten af ​​august, da stigende engrospriser har efterladt virksomheder utilstrækkeligt afdækket. Ud af de 55 leverandører var der kun seks til ti tilbage, efter at røgen forsvandt. Millioner af briter forbereder sig på naturgas- og elektricitetsinflation, skyhøje fødevarepriser og muligvis elektricitetsmangel denne vinter".

Desuden Wall Street på Parade har rapporteret, at de har grund til at tro, at den hyperinflation, vi i øjeblikket observerer, startede tilbage i september 2019, da der opstod et derivatudblæsning, og som Federal Reserve trådte ind gennem repomarkederne for at give massiv likviditet til banker som Deutsche Bank, BNP , JP Morgan, Citibank, Bank of America osv.

Denne hyperinflationære pengepumpning gik ikke kun til, hvad der hævdes udelukkende at være til dækning af kortfristede erhvervslån. Hypotesen om Wall Street on Parade er, at hovedparten af ​​disse penge virkelig gik til at dække over de derivater, som de mener startede i september 2019.

Det er det, der virkelig forårsager hyperinflationen og bliver dækket over ved at stemple det som et forsyningskædeproblem med råvaremangel og så videre, mens det i virkeligheden skyldes den hyperinflationære pengeudskrivning, kombineret med den grønne new deal-politik, som driver kunstigt priserne på gas og kul op.

Du kan huske alt dette og dømme derefter. Eller måske er det bedst, at vi lytter til Greta Thunbergs visdom, som af nogle hyldes som et geni, og hvis seneste citat, der er på vej rundt, består af "Bla, bla, bla" give eller tage et "blah."

Jeg synes, det er et ret passende citat til at repræsentere Miss Greta Thunbergs tanker og retning i øjeblikket.

Læs hele historien her ...