Censur skifter fra indhold til enkeltpersoner. Comcast foretog en værdidom over en brugers downloadede filer og suspenderede sin tjeneste helt og straffede ham ved at nægte adgang til alt internetindhold.
Dette svarer til, at et forsyningsselskab slukker for en kundes elektricitet, fordi de ikke kunne lide deres forbrugsmønstre. Jeg har allerede advaret TN-læsere over regeringsplaner om at tage censur ned til internetudbyder- og hardwareniveauer, hvor du helt og holdent kan være lukket ud af Internettet. Dette er hvad Comcast lige har gjort! ⁃ TN Editor
Efter Comcast suspenderet en brugers internetadgang for at downloade ophavsretsligt beskyttet materiale, spørger nogle mennesker, om der i nær fremtid kan blive straffet lignende straffe for at få adgang til 'stødende indhold'.
En Comcast Xfinity-abonnent blev informeret om, at hans internettjeneste var blevet suspenderet i 8 timer på grund af download af torrents, og at den ikke ville blive gendannet, før han kontaktede virksomheden.
“Denne advarsel skal fortælle dig, at vi denne måned igen modtog underretninger om påstået krænkelse af ophavsretten, der er knyttet til din Xfinity-konto. Det betyder, at din internettjeneste muligvis er blevet brugt gentagne gange til at kopiere eller dele en film, show, sang, spil eller andet indhold uden nogen krævet tilladelse, ”sagde e-mailen til kunden.
Brugeren fik at vide, at yderligere overtrædelser ville resultere i yderligere 12 timers suspension, og at "Yderligere meddelelser kan resultere i, at din Xfinity Internet-konto bliver suspenderet igen eller afsluttet."
ISP Cox uddelte også tidligere en 6 måneders suspension mod en bruger efter at have modtaget flere klager.
”Sådanne opsigelser har potentialet til at forstyrre alt fra fjernundervisning til fjernarbejde og telemedicin,” rapporterer Torrent Freak.
Faktisk, nu når ting som dagligvarebutikker, banker, boliger, offentlige tjenester og andre grundlæggende livsbehov hovedsageligt udføres online (udelukkende i nogle tilfælde), er det ikke langt fra at afbryde deres strøm eller vandforsyning at afskære en persons internetadgang.
Og hvis større internetudbydere er villige til at bøje sig for underholdningsindustrien ved at måle sådanne drakoniske straffe, hvad skal man sige, at de ikke vil gøre det samme, når de bliver presset af regeringer eller vækkede mobb?
"Hvis Comcast afskærer folks internet for civile ophavsretskrænkelser, hvem skal de så sige, at de ikke begynder at afskære folk for" hadefuld tale "næste gang?" spørger Chris Menahan.
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
14 Kommentarer
Ældste
NyesteMest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Bob Bobby
Juli 2, 2021 9: 45 am
Jeg fik en af dem for over 10 år siden, da min niece downloadede noget skraldesang, så det startede ikke bare. Download ikke ophavsretligt beskyttede ting, og du har ikke noget problem.
Bedre endnu, læs det op til dem, der har ophavsretligt beskyttet deres materiale for at beskytte deres ophavsretligt beskyttede materiale, og tag den selvudnævnte barnepige, COMCAST, ikke-lovlig retshåndhævelse fuldstændigt ud af billedet. Hvad de opkræver for deres kabeltjenester grænser op til kriminel tyveri.
De vil have dig til at downloade ophavsretligt beskyttede ting. Det har de altid gjort. Svært for folk at tro på, for de fleste tror ord over handlinger. Men hvis de ikke ville have dig til at downloade ting, kunne de gøre det umuligt.
Freeland_Dave
Juli 2, 2021 12: 35 pm
COMCAST, Facebook fra internetudbydere. Skyldig indtil bevist uskyldig. Brug IKKE COMCAST til noget. De af jer, der bor i byer, klager til jeres City Coyncils og kører COMCAST ud. COMCAST ejer ikke værktøjet på gaden, du får kabel fra. Spørg din byadvokat, og få en kopi af kabelfranchiseaftalen. De er kontrakter, der normalt går i cirka 11 år og fastlægger, hvad kabeludbyderen kan og ikke kan. Når det kommer til bud, skal du kontakte byens advokat og omskrive RFP og franchiseaftaler og starte COMCAST... Læs mere "
[...] Læs mere: Comcast slutter sig til rækken af 'Big Brother', suspenderer brugerens internettjeneste over Downloa ... [...]
Peter Stellas
Juli 3, 2021 7: 16 am
Hvis begivenhederne skete som beskrevet i denne artikel, kan jeg virkelig ikke være uenig med Comcast. De nægter at tillade sig at blive brugt til ulovlig aktivitet, hvilket er download af copyrightbeskyttet materiale uden tilladelse. I virkeligheden forsvarer de copyrightloven. Derfor, medmindre Patrick Wood kan give en klarere forklaring, er jeg tilbage med det indtryk, at han skaber et falsk billede af begivenhederne, og det mindsker min tillid til ham.
Du mangler hele pointen. Siden hvornår er Comcast påkrævet for at forsvare ophavsretten til et andet firma? Hvem giver dem ret til at afgøre, om ophavsretten overtrædes? Ingen. De har nul mandat fra nogen, og tager det efter deres egen vurdering. Comcast er en forsyningsservice, der skal holde sig til sin egen forretning. De, der ejer ophavsret, er ansvarlige for at forsvare dem, og der er masser af juridiske værktøjer til rådighed for dem til at gøre det. Hvis en person er fuldstændig udelukket fra internetadgang, er Comcast ikke kun dommer og jury, men også... Læs mere "
Jeg tror, du er den, der gik glip af pointen. Artiklen blev ikke skrevet om grundlaget for krænkelse af ophavsretten og hvem der har ret til at handle. Det handlede om "censur." I de første par linjer, inklusive titlen, er det meget klart, at folk er bekymrede for, at hvis deres internet kan afbrydes for at downloade ulovligt materiale, hvad hvis deres internet bliver afbrudt for at downloade stødende indhold.
Censur af storebror, fordi du ikke synger deres sang, er ikke det samme som at downloade piratkopieret materiale.
Peter, du mangler billedet her. Det er ikke Comcasts opgave at beskytte lovgivningen om ophavsret. Der er andre retsmidler til det. Comcast er en leverandør af hjælpeprogrammer. IKt er deres job med at få internettet til at fungere for deres betalende kunder. De behøver ikke at blande sig i, hvad der er eller ikke downloades eller forbruges. Dette er et meget farligt præcedens for os alle!
ukorrekt. ISP kan sagsøges og tilkaldes for kontaktoplysninger til overtræderen. internetudbyderen leverer den vej, hvor overtræderen downloader ophavsretligt beskyttet materiale. sht ruller ned ad bakke.
Jeg bliver stump. den, der skrev denne artikel som en idiot. folk har haft problemer med at downloade piratkopieret materiale siden LimeWire-dage tilbage i 2000, for over 20 år siden. hvis du kigger på loven, taler det om, at det er ulovligt at distribuere ophavsretligt beskyttet materiale til monetære gevinster, ikke ejer. på samme måde som du kan optage fra radioen eller optage dit yndlingsprogram fra tv'et, så længe du ikke går rundt og sælger det. problemet med Torrents er, at når du downloader din seed. seedng distribuerer. hvad disse mennesker ikke forstår... Læs mere "
Sidst redigeret for 2 år siden af Anonymous Reader
Jeg fik en af dem for over 10 år siden, da min niece downloadede noget skraldesang, så det startede ikke bare. Download ikke ophavsretligt beskyttede ting, og du har ikke noget problem.
Bedre endnu, læs det op til dem, der har ophavsretligt beskyttet deres materiale for at beskytte deres ophavsretligt beskyttede materiale, og tag den selvudnævnte barnepige, COMCAST, ikke-lovlig retshåndhævelse fuldstændigt ud af billedet. Hvad de opkræver for deres kabeltjenester grænser op til kriminel tyveri.
For nu.
Og det er også ulovligt.
Alt er ulovligt. Du er ulovlig, hvis du bruger dit eget sind til at tænke over ting.
De vil have dig til at downloade ophavsretligt beskyttede ting. Det har de altid gjort. Svært for folk at tro på, for de fleste tror ord over handlinger. Men hvis de ikke ville have dig til at downloade ting, kunne de gøre det umuligt.
COMCAST, Facebook fra internetudbydere. Skyldig indtil bevist uskyldig. Brug IKKE COMCAST til noget. De af jer, der bor i byer, klager til jeres City Coyncils og kører COMCAST ud. COMCAST ejer ikke værktøjet på gaden, du får kabel fra. Spørg din byadvokat, og få en kopi af kabelfranchiseaftalen. De er kontrakter, der normalt går i cirka 11 år og fastlægger, hvad kabeludbyderen kan og ikke kan. Når det kommer til bud, skal du kontakte byens advokat og omskrive RFP og franchiseaftaler og starte COMCAST... Læs mere "
[...] Læs mere: Comcast slutter sig til rækken af 'Big Brother', suspenderer brugerens internettjeneste over Downloa ... [...]
Hvis begivenhederne skete som beskrevet i denne artikel, kan jeg virkelig ikke være uenig med Comcast. De nægter at tillade sig at blive brugt til ulovlig aktivitet, hvilket er download af copyrightbeskyttet materiale uden tilladelse. I virkeligheden forsvarer de copyrightloven. Derfor, medmindre Patrick Wood kan give en klarere forklaring, er jeg tilbage med det indtryk, at han skaber et falsk billede af begivenhederne, og det mindsker min tillid til ham.
Du mangler hele pointen. Siden hvornår er Comcast påkrævet for at forsvare ophavsretten til et andet firma? Hvem giver dem ret til at afgøre, om ophavsretten overtrædes? Ingen. De har nul mandat fra nogen, og tager det efter deres egen vurdering. Comcast er en forsyningsservice, der skal holde sig til sin egen forretning. De, der ejer ophavsret, er ansvarlige for at forsvare dem, og der er masser af juridiske værktøjer til rådighed for dem til at gøre det. Hvis en person er fuldstændig udelukket fra internetadgang, er Comcast ikke kun dommer og jury, men også... Læs mere "
Jeg tror, du er den, der gik glip af pointen. Artiklen blev ikke skrevet om grundlaget for krænkelse af ophavsretten og hvem der har ret til at handle. Det handlede om "censur." I de første par linjer, inklusive titlen, er det meget klart, at folk er bekymrede for, at hvis deres internet kan afbrydes for at downloade ulovligt materiale, hvad hvis deres internet bliver afbrudt for at downloade stødende indhold.
Censur af storebror, fordi du ikke synger deres sang, er ikke det samme som at downloade piratkopieret materiale.
Peter, du mangler billedet her. Det er ikke Comcasts opgave at beskytte lovgivningen om ophavsret. Der er andre retsmidler til det. Comcast er en leverandør af hjælpeprogrammer. IKt er deres job med at få internettet til at fungere for deres betalende kunder. De behøver ikke at blande sig i, hvad der er eller ikke downloades eller forbruges. Dette er et meget farligt præcedens for os alle!
ukorrekt. ISP kan sagsøges og tilkaldes for kontaktoplysninger til overtræderen. internetudbyderen leverer den vej, hvor overtræderen downloader ophavsretligt beskyttet materiale. sht ruller ned ad bakke.
[...] https://www.technocracy.news/comcast-joins-ranks-of-big-brother-suspends-users-internet-service-over… [...]
Jeg bliver stump. den, der skrev denne artikel som en idiot. folk har haft problemer med at downloade piratkopieret materiale siden LimeWire-dage tilbage i 2000, for over 20 år siden. hvis du kigger på loven, taler det om, at det er ulovligt at distribuere ophavsretligt beskyttet materiale til monetære gevinster, ikke ejer. på samme måde som du kan optage fra radioen eller optage dit yndlingsprogram fra tv'et, så længe du ikke går rundt og sælger det. problemet med Torrents er, at når du downloader din seed. seedng distribuerer. hvad disse mennesker ikke forstår... Læs mere "