Opdateret - Klimaforskere skriver til FN: Der er ingen klimakriminalitet

KlimatnødIllustration af Matthew Laznicka
Del denne historie!
image_pdfimage_print
En gruppe 500-anerkendte videnskabsmænd og fagfolk inden for klimavidenskab har officielt meddelt De Forenede Nationer, at der ikke er nogen klimakrise, og at det at bruge billioner på et ikke-problem er 'grusomt og uhensigtsmæssigt'.

Klik for at downloade den komplette liste over 500-underskrifter

Dette brev vil ikke gøre det til nationale eller globale medier og heller ikke få FN til at ændre sine måder. Hvis de samme forskere forstod Technocracy, ville de ændre deres kampstrategi. ⁃ TN Editor

Professor Guus Berkhout
Haag
guus.berkhout@clintel.org

23 September 2019

Sr António Guterres, generalsekretær, De Forenede Nationer,
De Forenede Nationers hovedkvarter,
New York, NY 10017, Amerikas Forenede Stater.

Ms. Patricia Espinosa Cantellano, eksekutivsekretær,
De Forenede Nationers rammekonvention om klimaændringer,
UNFCCC-sekretariat, FN-campus, Platz der Vereinten Nationen 1,
53113 Bonn, Tyskland

Dine excellence,

Der er ingen klimakriminalitet.

Et globalt netværk af mere end 500 kendte og erfarne videnskabsmænd og fagfolk inden for klima og beslægtede områder har æren at henvende sig til dine excellencies den vedlagte europæiske klimadeklaration, som underskriverne af dette brev er de nationale ambassadører.

De generelle cirkulationsmodeller for klima, som den internationale politik for tiden er baseret på, er uegnet til deres formål. Derfor er det grusomt såvel som forsigtigt at gå ind for forvirring af billioner på grundlag af resultater fra sådanne umodne modeller. De nuværende klimapolitikker underminerer meningsløst, groft det økonomiske system og sætter liv i fare i lande nægtes adgang til overkommelig, kontinuerlig elektrisk strøm.

Vi opfordrer dig til at følge en klimapolitik baseret på sund videnskab, realistisk økonomi og ægte bekymring for dem, der er skadet af dyre, men unødvendige forsøg på at afbøde.

Vi beder dig om at sætte erklæringen på dagsordenen for din forestående session i New York.

Vi inviterer dig også til at arrangere et konstruktivt møde på højt niveau mellem videnskabsfolk i verdensklasse på begge sider af klimadebatten tidligt i 2020. Mødet giver virkning til lyden og det eldgamle princip ikke mindre om lydvidenskab end af naturlig retfærdighed, at begge sider skal høres fuldt ud og retfærdigt. Audiatur et altera pars!

Fortæl os om dine tanker om et sådant fælles møde.

Med venlig hilsen ambassadører for den europæiske klimadeklaration,

Professor Guus Berkhout Nederlandene
Professor Richard Lindzen USA
Professor Reynald Du Berger French Canada
Professor Ingemar Nordin Sverige
Terry Dunleavy New Zealand
Jim O'Brien Rep. Fra Irland
Viv Forbes Australien
Professor Alberto Prestininzi Italien
Professor Jeffrey Foss engelsk Canada
Professor Benoît Rittaud Frankrig
Morten Jødal Norge
Professor Fritz Vahrenholt Tyskland
Rob Lemeire Belgien
Viscount Monckton fra Brenchley UK

Der er ingen klimakriminalitet
Et globalt netværk af forskere og fagfolk fra 500 har forberedt denne presserende meddelelse. Klimavidenskab bør være mindre politisk, mens klimapolitikker bør være mere videnskabelige. Videnskabsmænd bør åbent tage fat på usikkerheder og overdrivelser i deres forudsigelser om global opvarmning, mens politikere ubevisst skal tælle de reelle fordele såvel som de forestillede omkostninger ved tilpasning til den globale opvarmning, og de reelle omkostninger såvel som de forestilte fordele ved afhjælpning.

Naturlige såvel som menneskeskabte faktorer forårsager opvarmning
Det geologiske arkiv afslører, at Jordens klima har varieret, så længe planeten har eksisteret, med naturlige kolde og varme faser. Den Lille Istid sluttede så sent som 1850. Derfor er det ikke overraskende, at vi nu oplever en periode med opvarmning.

Opvarmning er langt langsommere end forventet
Verden har opvarmet med mindre end halvdelen af ​​den oprindeligt forudsagte hastighed, og med mindre end halvdelen af ​​den forventede hastighed på grundlag af netto antropogen kraft og strålende ubalance. Det fortæller os, at vi langt fra har forstået klimaændringerne.

Klimapolitikken er afhængig af utilstrækkelige modeller
Klimamodeller har mange mangler og er ikke fjernt plausible som politiske værktøjer. Desuden overdriver de sandsynligvis effekten af ​​drivhusgasser som CO2. Derudover ignorerer de det faktum, at berigelse af atmosfæren med CO2 er en fordel.

CO2 er plantemat, som er grundlaget for alt liv på Jorden
CO2 er ikke et forurenende stof. Det er vigtigt for alt liv på Jorden. Fotosyntese er en velsignelse. Mere CO2 er gavnligt for naturen ved at gøre jorden grønnere: yderligere CO2 i luften har fremmet vækst i global plantebiomasse. Det er også godt for landbruget, hvilket øger udbyttet af afgrøder verden over.

Den globale opvarmning har ikke øget naturkatastroferne
Der er ingen statistiske beviser for, at den globale opvarmning intensiverer orkaner, oversvømmelser, tørke og lignende naturkatastrofer eller gør dem hyppigere. Imidlertid er CO2-begrænsende foranstaltninger lige så ødelæggende som de er dyre. For eksempel dræber vindmøller fugle og flagermus, og palmeolieplantager ødelægger regnskovernes biologiske mangfoldighed.

Politik skal respektere videnskabelige og økonomiske realiteter
Der er ingen klimakriminalitet. Derfor er der ingen grund til panik og alarm. Vi er stærkt imod den skadelige og urealistiske CO2-politik på netto-nul, der er foreslået til 2050. Hvis der kommer bedre tilgange, og det helt sikkert vil, har vi god tid til at reflektere og tilpasse os. Målet med international politik bør være at levere pålidelig og overkommelig energi til enhver tid og over hele verden.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
125 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Fanf

Så jeg kontrollerede en masse navne, og ofte var de slet ikke klimaforskere

Patrick Wood

Så hvad med dem der ER?

Jenni

Kun en på listen er, og hans påstand er blevet stillet spørgsmålstegn ved af en anden klimaforsker

Patrick Wood

Hvordan ved du dette, hvis du ikke har listen?

Gordon J. Fulks, ph.d.

Jeg er en af ​​500, og jeg er en astrofysiker med stort set den samme uddannelse som den store globale opvarmning Guru James Hansen. De fleste fysikere er alsidige mennesker, der er i stand til at arbejde på mange videnskabelige problemer.

Gordon J. Fulks, PhD (fysik)
Corbett, Oregon USA

Patrick Wood

Tak for indvejningen, Dr. Fulks !! Jeg har også korresponderet med andre anerkendte videnskabsfolk som Dr. Willie Soon og Dr. Will Happer.

Dale Mullen

Mit spørgsmål er, hvorfor de, der hævder juridiske grader, civilingeniører, økonomiske grader, forfattere og andre ikke-relaterede felter, er tilladt på listen? Dette gør det hele til en fusk, som er ekstremt uheldig, når man prøver at hæve denne gruppes troværdighed ud over den anden nonsens-gruppeliste, der for nylig blev frigivet.
Det ser også dårligt ud for dem, der virkelig er klimaforskere, som dig selv.

Erik Nielsen

Det viser kun, at du ikke ved, hvad reel videnskab er, kun fragmentvidenskab. Før 1968 uddannede vi først akademiske discipliner i universelle grundlæggende, derefter tog vi specialisering efter.
Kun ved denne universelle grundlæggende viden om matematik, fysik, solsystem er det let at bevise, at der kun er en marginal, hvis nogen indflydelse på vejret med CO2.
Det er en finansiel model for energikontrol (formue) fra Central Private Bankers (Al Gore ex administrerende direktør Goldman Sachs) uden nogen relation til den fysiske virkelighed.

Ocean

Ved ikke, om du er seriøs eller bare trolling. Ikke alle forskere, der er involveret i klimaforskning, har en titel, der har klima i sig. Det burde være en no brainer….

Jojo

Det fremgår tydeligt, at de ikke alle er ”klimaforskere”.

CR D

aftalt ... Fra brevets første linje, "... 500 kyndige og erfarne forskere og fagfolk inden for klima og beslægtede områder"

john

Fortæl mig skat, er Greta en "klimaforsker"? Eller Justin Trudeau? Eller AOC? Jeg tør sige, at 99% af de mennesker, der erklærer, at ideologi ikke har nogen videnskabelig uddannelse overhovedet.

Claudio Chiaruttini

Det centrale punkt er ikke debatten i medierne eller blandt politikerne, pointen er debatten blandt klimaforskere. Fra videnskabssynspunktet og virkeligheden af ​​klimakrisen er det helt klart irrelevant, hvad Greta, Trudeau eller AOC siger. Hvad kontraksten siger, er relevant, hvad angår kontroversen.

Rick Daly

Forkert! IPCC består af ikke-videnskabsmænd! det blev kastet sammen af ​​Clergy fra Globalists for at få ”Ball Rolling” til den store dagsorden!

Claudio Chiaruttini

”IPCC blev oprettet for at give politiske beslutningstagere regelmæssige videnskabelige vurderinger af klimaændringer, dens implikationer og potentielle fremtidige risici samt at fremsætte muligheder for tilpasning og afhjælpning.
Gennem sine vurderinger bestemmer IPCC status for viden om klimaændringer. Den identificerer, hvor der er enighed i det videnskabelige samfund om emner relateret til klimaændringer, og hvor yderligere forskning er nødvendig. IPCC udfører ikke sin egen forskning. ”(https://www.ipcc.ch/) IPCC blev oprettet i fællesskab af De Forenede Nationers miljøprogram (FN-miljø) og * Verdens meteorologiske organisation * (WMO). Dets pålidelighed er derfor ude af tvivl.

Patrick Wood

IPCC er et politisk organ fra FN. På sit websted hedder det: ”Det mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC) er De Forenede Nationers organ for vurdering af videnskaben relateret til klimaændringer.” IPCC skaber ikke videnskab. Det kuraterer, hvad det vil fra kilder, det vælger at støtte, er en forudfattet politisk dagsorden. Som sådan er det fuldstændig partisk over for FN's holdning og vil ikke underholde noget modbevis fra forskere, der ikke er enige med dem.

Raig Kleinhans

https://www.youtube.com/watch?v=W1PS9-oOfRw - FNs IPCC-videnskabsmand debunker FNs IPCC-løgne

krog

Skal du også rabat dem, der er "på lønningslisten"?

Jared

Helt falske. IPCC baserede deres antagelser på Cook et Al-rapporten, som nu har vist sig at være komplet BS, og de brugte også Michael Manns “hockey stick” -grafik, som også har vist sig at være komplet BS. IPCC er ikke videnskabsmænd og er ligeglad med videnskaben, de er politikere, der ikke ønsker andet end overførsel af rigdom og en global regering. Hvordan når de det mål? fortæl alle, at de skal dø om 10 år og skræmme dem til at opgive deres suverænitet. Anerkendte mennesker afslutter IPCC for den enkle kendsgerning... Læs mere "

doug bruce

Hvis vi ikke klarer at handle nu, er det videnskabeligt uigenkaldeligt, at der vil være katastrofale og uoprettelige konsekvenser for menneskeheden og vores planet.

Patrick Wood

Det er en åbenlyst ukorrekt udsagn om, at den globale opvarmning er "videnskabeligt uigenkendelig". Du fremmer ren politisk propaganda, der nægter at acceptere vidnesbyrd fra hundreder af videnskabsfolk, der siger, at det ikke er sandt.

doug bruce

Mit indlæg kommer fra klimakonferencen i København i december 2009 underskrevet af Trump familie og virksomhed.

Patrick Wood

Så angiv det faktiske indlæg eller et link til, hvor det kan findes.

doug bruce
Patrick Wood

Annonceen i dette indlæg blev sponsoreret af et afskåret, uklart websted, der var 'live' i et par måneder, og der er således ingen ægthed bag andragendet eller underskriverne? Dette indlæg i sig selv var ikke “fra Københavns klimakonference i december 2009”, som du sagde, men fra det ultra-liberale klimarettighedswebsted Grist.org? Selv Grist udtaler, ”Ingen af ​​de underskrivere, som Grist interviewede denne uge, kunne huske, hvem der havde organiseret brevet eller vidste, hvem der havde bedt Trump om at underskrive. Webstedet for gruppen, der er anført på annoncen, businessleaders4en Communitiesalchange.us, er nu deaktiveret, og ingen oplysninger blev... Læs mere "

Patrick Wood

Dude, referencer / papegøjer fra den samme artikel på Grist.org. Stadig ingen faktuel information. Dette er en ingenting-burger.

doug bruce

Faktuel rapportering: HØJ
Grist (oprindeligt Grist Magazine; også omtalt som Grist.org) er et amerikansk non-profit online magasin, der har udgivet miljønyheder og kommentarer siden 1999. Grist er et Pro-Science magasin, der fokuserer på miljøspørgsmål. technocracy.news (Nogle kilder er muligvis ikke tilføjet baseret på forskellige faktorer)
(Klik på nedenstående links på egen risiko. Vi har ikke verificeret dem, og nogle kan føre til uønskede websteder)

Claudio Chiaruttini

Den gennemsnitlige globale temperatur steg med 1 deg C i de sidste 80 år. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming) Er du opmærksom på nogen modbevis?
Selvom der er hundreder af forskere, der benægter global opvarmning og klimaændringer, er der faktisk tusinder, der bekræfter det. (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_controversy#/media/File:Climate_science_opinion_graph_3Path.svg)

Patrick Wood

a) Wikipedia er ingen myndighedskilde for noget, især klimavidenskab
b) "hundreder af forskere, der benægter global opvarmning" - Hvis dette er tilfældet, er "videnskaben ikke afgjort", er det? Du

Lee Sherman

Brug af Wikipedia som reference taler for sig selv. Automatisk nedstemning. Undskyld. Er du klar over, at nogen kan bidrage til wiki-artikler?

Jared

Ja, jeg har hørt det i de sidste 100 år, hvad angår din kommentar om, at videnskaben er ubestridelig? du er klar over, at du skriver denne kommentar til en artikel, som konteksten er af forskere, der modbeviser den aktuelle fortælling, ikke? Du beviser bare, hvor uvidende klimaerne virkelig er med den kommentar lol

Isaac Nussbaum

Hvad med kuglepunkterne, Fanf? Hvis kuglepunkterne er rigtige, er det mig personligt ligeglad, hvad underskrivernes titler er.
+ Der er ingen klimakriminalitet
+ Naturlige såvel som menneskeskabte faktorer forårsager opvarmning
+ Opvarmning er langt langsommere end forventet
+ Klimapolitikken er afhængig af utilstrækkelige modeller
+ CO2 er ikke et forurenende stof.
+ Global opvarmning har ikke øget naturkatastroferne
+ Politik skal respektere videnskabelige og økonomiske realiteter

Judyann Joyner

Faktisk, hvis der var en lille mængde opvarmning, ville det redde menneskeheden fra en FAR mere farlig situation, en anden istid. DET ville forårsage katastrofale forhold, hele verden hungersnød med forhold, der forhindrer afgrøder til mad til både mennesker og dyr.

Claudio Chiaruttini

Nogle punkter er rigtige, mens andre er forkerte. + Der er ingen rigtig nødsituation lige nu, lige. Der er dog en sandsynlig risiko for en nødsituation om nogle få årtier. + Naturlige faktorer forårsager opvarmning, ikke. Imidlertid overskrider antropogene langt den tidligere langt i dag. + Hvorvidt kritiske tempreraturer nås i et af fem årtier er uvæsentlig. Det er stadig nødvendigt at gribe ind nu. + Jeg er ikke i stand til at validere klimatoligiske modeller. Da CO2-koncentrationen i atmosfæren nu er over 30% højere, end den nogensinde har været tidligere 800,000... Læs mere "

Lee Sherman

Læs op på lukkede systemer Claudio. De er tilbøjelige til at selvkorrigeere, dvs. mere co2 mere plantevækst, som bruger mere co2 og sænker dens niveauer. Det tager dog lang tid. Jeg har læst, at den mest udbredte forbindelse i vores atmosfære er vanddamp, dvs. skyer. Det har en markant større indflydelse på energiabsorption fra solen, som også er genstand for cyklisk variation. CO2 er fantastisk for FN, da det giver masserne en mytisk flugt fra den uundgåelige død af menneskeheden og et flot middel til at generere indtægter primært fra USA, som de meget elsker.... Læs mere "

HarrelcatStPeteFL

Isak - Der er helt sikkert en klimakriminalitet i næsten hvert hjørne af det andet - polerne smelter hurtigere end forventet, Grønland smelter hurtigere end forventet, havniveauet er steget støt de fleste steder i 100 år (målt, ikke modelleret) ; de sidste 16 år har været de hotteste år på rekorden, hver og en varmere end de sidste (målt, ikke modelleret); storme er bestemt stigende i størrelse og intensitet, ligesom vilde brande - Naturlige faktorer som solflekker, jordens svingete bane osv. på ingen måde tegner sig for den accelererende hastighed af ændringer-Opvarmning er langt hurtigere end 'forudsagt'... Læs mere "

Patrick Wood

Igen gentager du ren propaganda forfremmet af defekt videnskab, der er grundigt debunked af legitime videnskabsmænd, som forbliver uberørte og uforstyrrede af FN og andre ekstremister på global opvarmning.

Claudio Chiaruttini

For en frugtbar diskussion skal vi forstå synspunktet i afslag på klimaændringer. Når de siger, at der ikke er nogen nødsituation, er der noget sandt i det. Der er faktisk ingen nødsituation lige nu. Faktisk kunne vi klare temperaturstigningen og de ekstreme meteorologiske fænomener, der indtraf indtil videre. Den reelle nødsituation vil være, når havniveauet vil stige med 50 cm eller mere - udslette atollerne i Stillehavet og i vid udstrækning ødelægge byerne, der ligger langs kysterne - og når det globale transportbånd havstrømssystem vil stoppe.... Læs mere "

Patrick Wood

Havniveauerne stiger ikke, og i betragtning af at debatten om klimavidenskab langt fra er forbi, kan du ikke retfærdiggøre, at hele verdensøkonomien vendes på hovedet for en upræcis teori.

Claudio Chiaruttini

Mange tak faktisk for din kommentar! Det gør mig opmærksom på et vigtigt punkt, som fortalerne for klimaændringer (jeg er en af ​​dem) går glip af, når de går ind i debatten med offentligheden. Mennesker bevæger sig ikke af isbjørnenes skæbne eller smeltning af gletsjere. De er ikke bekymrede over stigningen i havoverfladen, i dag stadig for lav til at blive opfattet. Folk er ikke bekymrede for, hvad der kan ske i fremtiden, de er i stedet bekymret for, hvad der kan ske nu. De frygter faktisk, at deres livsstil og... Læs mere "

Patrick Wood

Claudio - Du kan ikke lide at jeg siger dette, men dine meninger er baseret på din uvidenhed, ikke fakta. De underliggende data fra den globale opvarmningsvidenskab er fyldt med korruption, bedrag og politisk partiskhed. "Opfinderen" af den såkaldte "hockeystok", Michael Mann, blev ydmyget i Canadas højesteret af Dr. Tim Ball, hvor Mann's data blev bevist svigagtig. Global opvarmningshysteri er svigagtig fra begyndelsen. I 1970'erne advarede de samme mennesker om global afkøling - forårsaget af mennesker - det var lige så svigagtig. Så videnskaben sagde bare “Ups” og tog den polære modsatte position alle sammen... Læs mere "

Claudio Chiaruttini

Patrick - Jeg forstår, at vi er på modsatte sider i denne diskussion. Lad mig derefter udvide diskussionen til videnskab generelt. Som akademiker af erhverv - skønt ikke inden for klimaområdet - ved jeg, at akademikere ikke er bedre end almindelige mennesker. Nogle gange begår de fejl eller snyder eller har dagsordener - måske for at behage dem, der finansierer dem. Akademikere hører dog til et åbent samfund med en hård intern konkurrence. Hvis nogen har en dagsorden, er der andre med en modsat dagsorden eller måske overhovedet ingen dagsorden. De vil give forskellige beviser... Læs mere "

Patrick Wood

Teori: "en foreslået forklaring, hvis status stadig er formodet og underlagt eksperimentering, i modsætning til veletablerede forslag, der betragtes som rapportering af faktiske forhold." (Dictionary.com)

Så længe der er forskere i verdensklasse, der bestrider den globale opvarmningsteori, er videnskaben IKKE afgjort. Hvis de historiske data er blevet forfalsket eller manipuleret, hvis computermodellerne, der bruges til at behandle dataene vilkårligt ændres for at understøtte forudbestemte konklusioner, er videnskaben overhovedet ingen videnskab. Hver enkelt dissenterende videnskabsmand bør have adgang til debatten. I stedet bliver de latterliggjort, beskæmmede, piskede, baktaler og ignoreret.

Claudio Chiaruttini

Når vi taler om videnskab, er debatten i medierne totalt irrelevant og bør simpelthen lægges til side. Det, der betyder noget, er debatten blandt forskere i videnskabelige tidsskrifter og konferencer. Indtil videre stødte jeg på et stort bevismateriale, der bekræftede klimaændringer, men fandt ingen videnskabelig publikation eller konference med klar bevismateriale imod dem. I brevet til FNs generalsekretær, som vi drøfter, giver underskriverne deres mening, som fortjener respekt, men ikke fremlægger noget bevis, eller henviser heller ikke til sådanne beviser. Videnskab er et igangværende arbejde og... Læs mere "

Patrick Wood

Argumenter med Dr. Mototaka Nakamura: En klimamodeller spilder bønnerne

Claudio Chiaruttini

Tak for henvisningen. Min tillid til mainstream klimavidenskab hviler dog grundlæggende på beviser, dvs. observationer, ikke på modeller. Førstnævnte synes jeg hidtil overbevisende. Om modeller kan jeg let acceptere Nakamuras kritik. Faktisk har jeg aldrig lagt særlig vægt på præcisionen af ​​forudsigelser. Spørgsmålet, der skal besvares, er faktisk et mere grundlæggende: skal vi forvente en krise om en eller to generationers tid, eller skulle vi forvente den om 100 år eller endnu mere? I det første tilfælde skal vi handle nu. I det andet kan vi tage tid... Læs mere "

Ron H.

Claudio: ”Når vi taler om videnskab, er debatten i medierne totalt irrelevant og bør simpelthen lægges til side.” Det er korrekt. Claudio: ”Indtil videre stødte jeg på et stort bevismateriale, der bekræfter klimaændringer…” Lad os se det. Lad os se dine empiriske beviser, reelle målinger, reelle tal og reelle mærkbare ændringer i Jordens klima, der er sket i den relativt nyere fortid, der peger på en næsten bestemt katastrofe et stykke tid i fremtiden. Som jeg er sikker på, at du er enig, modeller er ikke bevis, og de har allerede vist sig at være dårlige til at forudsige de nuværende klimaforhold lige siden... Læs mere "

Ron H.

(fortsat) Claudio: ”Spørgsmålet, der skal besvares, er faktisk et mere grundlæggende: skal vi forvente en krise om en eller to generationers tid, eller skulle vi forvente den i 100 år eller endnu mere? I det første tilfælde skal vi handle nu. I det andet kan vi tage tid i at uddybe vores viden, inden vi beslutter, hvad vi skal gøre. ”Mere grundlæggende end det er spørgsmålet om, hvorfor vi overhovedet skal forvente en krise. Et andet grundlæggende spørgsmål er, hvorfor nogle mennesker er så fikserede på CO2, når det ikke er en primær drivkraft for Jordens klima, men normalt fungerer... Læs mere "

Claudio Chiaruttini

Ron - Tak for dit svar. Det er virkelig en fornøjelse at diskutere dette spørgsmål videnskabeligt set uden ideologisk bias. BTW, må jeg spørge dig, hvad er din ekspertise inden for klimavidenskab? Videnskab er ikke en mening. Det er hvad der kan etableres om naturen på en objektiv måde. Derfor er konsensus vigtig. Hvis jeg var en klimaekspert, ville jeg have mine synspunkter og ville have dem, uanset hvad de måtte være, enten pro eller imod klimaændringer. Som jeg ikke er, betyder konsensus for mig, at kravet skal tages alvorligt. For så meget som... Læs mere "

Patrick Wood

i) den stejle stigning i CO2-koncentrationen siden 1950 op til en værdi, som nu er 40% over den højeste nogensinde i de sidste 800,000 år (denne stigning er produceret ved stigningen i forbrændingen af ​​fossilt brændstof), ii) den tilsvarende skarpe temperaturstigning i det samme tidsrum. Claudio - du ser mere og mere ud til at være et trold med det eneste mål at fremme forkert information og uenighed. CO2 er en essentiel gas i livscyklussen. De globale vikarer er gået op og ned i god tid før den industrielle tidsalder. Der er ingen computer på jorden, der kan modellere klima... Læs mere "

Claudio Chiaruttini

Jeg er virkelig overrasket over dit svar. Hvad får dig til at tro, at jeg ikke ved, at “CO2 er en essentiel gas i livscyklussen”?

Jeg diskuterer, for det er sådan, vi gør fremskridt. Heldigvis fandt jeg nogen, jeg kunne diskutere sagen alvorligt med i denne blog. Det er ikke dig, undskyld.

Vil Larimer

Holdet, der kørte isposen i antarktis, fandt lag, der indikerede en tid, hvor 1000 pt / m blev registreret af is. Hvor længe siden det var, opdagede jeg aldrig. Ideen om, at C02 ikke er selvudjævnende, er ret svag. At bevise, at der er en vis stor bekymring med C02 ud over 500 ppm, synes umuligt. Det er stadig en mindre koncentration. Hvilken videnskab er blevet tilbudt for at indikere, hvad alarmisterne siger har fortjeneste?

Ron H.

Claudio: ”Tak for dit svar. Det er virkelig en fornøjelse at diskutere dette spørgsmål i videnskabelige termer ... ”Vi diskuterer faktisk ikke emnet i videnskabelige termer, og jeg er overrasket over, at du som en" akademiker "og en" videnskabsmand "ville fortsætte med at hævde den latterlige opfattelse at videnskabelig sandhed opnås ved konsensus. Du ved bestemt, at det er forkert. Som en "talsmand for klimaændringer", der ser ud til at stole på populære stemmer for at bestemme sandheden (din sammenligning af hundreder kontra tusinder af klimaforskere), er jeg tilbøjelig til at stille spørgsmålstegn ved dine legitimationsoplysninger som en 'videnskabsmand'. Du taler bestemt ikke som en videnskabsmand.... Læs mere "

Claudio Chiaruttini

Ron - Denne diskussion med dig var jeg et af de sjældne øjeblikke, jeg havde i den sidste uge til at gå i dybden med denne sag uden at ramme muren til ideologi og stereotyper. Jeg satte virkelig pris på det, tro mig, og jeg vil ikke gerne skifte mening for din grove fejlagtige fortolkning af hvad jeg siger. Ron: ”Jeg er overrasket over, at du som" akademiker "og" videnskabsmand "fortsat vil hævde den latterlige opfattelse af, at videnskabelig sandhed opnås ved konsensus. Du ved bestemt, at det er forkert. ”Du behøver ikke fortælle mig, at konsensus ikke nødvendigvis er sandheden. Faktisk, jeg... Læs mere "

Erik Nielsen

Hvad med rene fakta? De skal sejre uanset hvem der siger det.
Så Obama skrev vedtægterne til CO2-udvekslingsordningen verden over. Obama underskrev loven Pentagon, Nato, 1. klasse-fly for at være fritaget for CO2-rapportering og begrænsninger.
Så tilbage er kun alle almindelige folks transport, opvarmning, mad og job på verdensplan.
Fortæl mig nu, hvad resultatet af denne ligning er ???

Vil Larimer

Bliver videnskab nogensinde "afgjort", eller studeres den altid?

Vil Larimer

De, der har dagsordenen til at modbevise alarmen, kaldes alle slags navne af alarmisterne, der har sat deres ry på de forfalskede data. 500, der har gentaget deres tidligere positioner, er nogle få af dem. Videnskab er videnskab. Konsensus er konsensus og kan ikke være videnskabelig. Bare hold fast ved det.

Lee Sherman

Da al gore annoncerede isbjørnens bortgang var der kun 7000 levende. I dag er der over 30000. Jeg elsker mennesker, der forudsiger kortsigtede forudsigelser om et system, der har eksisteret i over 4 milliarder år. De har altid forkert.

Lee Sherman

Det var faktisk varmere i 1870'erne, men disse data blev udelukket fra undersøgelsen. Tilpasning af data er et sikkert tegn på illegitimitet. NASA indrømmede, at det udelukkede data, der ville svække argumentet for apg.

Vil Larimer

Havniveauet, der blev mejslet i klipper i Skotland eller Storbritannien for 400 år siden, er stadig "havoverfladen". Der er nogle steder på kysten, at havniveauet har ændret sig. Kan vi virkelig vide, om jorden under havoverfladen, der ikke har ændret sig i 400 år, er aftaget for at redegøre for forskellen, eller har jorden under det sted, du har citeret, været rystet op af pladebevægelse? Vi kan ikke fortælle det. De bedste data (reelle målte data) viser, at jorden er blevet .8 grader varmere siden 1880 (vi kan ikke se, om det er reelt, fordi der kun var... Læs mere "

RIck

Forestil dig at tro noget Demokrater har at sige.

Claudio Chiaruttini

Kan ikke forstå, hvad demokraterne eller repubblikanerne har at gøre i denne diskussion.

Elle

Så fortæl os, hvad de er, hvis du har foretaget forskningen. Angiv links til alt - hvis du ikke er et trold.

Vi ved alle, at trold aldrig vender tilbage og aldrig nogensinde giver bevis for at støtte deres udsagn. Deres mål er at hindre sandheden.

Shane Dowd

Jeg bor ved siden af ​​havet (East Coast, Australien). Jeg ser på det hver dag, og det er slet ikke steget i de 28 år, jeg har boet her. Vand er altid fladt, endda muliggør tidevandsbevægelse. Hvordan kan disse u-navngivne øer blive oversvømmet af stigende oceaner (som vi siger om af klimaændringskulturen)? Det er løgn.

Claudio Chiaruttini

Måske skulle vi diskutere dette ved udgangen af ​​århundrede i håb om at være der stadig! :)

Lynn Taylor

Jeg bor i BC. Arsonist startede 80% af brande. Skovene er fulde af døde træer på grund af den bille, der gik over Canada og dræbte træerne. Der var ikke ordentlig skovforvaltning og blødende hjerter stoppede kontrolmetoden til rydding for at forhindre spredning af bug. Lang historie kort de døde træer og brandstifter forårsagede brande. Rygere og lyn og campister forårsagede resten. De fleste var bevidst indstillet. Min teori er at ”bevise global opvarmning”. Hvad angår oversvømmelse, boede min familie på søerne i Muskoka Ontario i over 150 år. Vi tilbragte 10 år der.... Læs mere "

Stephen Rolfe

Jeg har også boet ved siden af ​​havet i 71 år på Australiens østkyst. Jeg er enig med dig Shane.

Gordon Raboud

”Som underskriverne på dette brev er de nationale ambassadører” Listen over navne er de NATIONALE AMBASSADORER.

Wayne

Hvad? Kan du lide Pakauri eller greta?

Ziggy

Vi kunne kun håbe på, at Bill Nye ligesom lastbilchaufføren / æstetikeren / videnskabsmanden er på vores side! ????

Skibigipapap

Så Richard Lindzen, uden tvivl, den, der kender mere om atmosfærisk fysik end nogen, der lever, burde ikke lytte til, fordi han ikke er et kliMtT ScIeNtIsT?

doug bruce

Han var tidligere Distinguished Senior Fellow ved Cato Institute grundlagt af Charles Koch, formand for “bestyrelsen og administrerende direktør for Koch Industries, Inc.

Ron H.

tvivl, at spørgsmålstegn ved folks integritet baseret på deres faglige foreninger er ikke en gyldig form for argument, og det gør intet for at fremme en søgning efter sandheden. Du vil finde meget få mennesker, der er kvalificerede til at bedømme kvaliteten af ​​Richard Lindzen's arbejde, der vil være uenige med påstanden om, at han er en af ​​de største klimaforskere i verden.

David Lawrence

1000 uni-studerende fra forskellige undersøgelsesområder blev talt i den originale og totalt falske påstand fra 97% af forskerne er enige i de tidlige ipcc-rapporter.

Grant

I brevet fremgår det, at mange af underskriverne befinder sig i tilknyttede klimaer. Sikkert ikke uventet, da opvarmningen af ​​jorden vil påvirke mange undersystemer, ikke kun klima.

Jan-Erik Wahlberg

Al Gore er heller ikke ...

Lee Sherman

Præcis hvor mange er der i en flok? Og hvor hyppigt ofte er. Du synes især udugelig med at afgive præcise udsagn.

Dale Mullen

Som i min kommentar ovenfor, blot ved at se på de legitimationsoplysninger, der er hævdet fra dem på listen, fortæller os, at næsten enhver kunne have haft deres navn inkluderet.

JaakkoKinnari

Jeg ser kun 14

Bud Smith

Som canadier må jeg spørge ... wtf er "Fransk Canada" og "Engelsk Canada" ??

grit

Fransk Canada er Quebec, hvor fransk er det vigtigste sprog og engelsk er sekundært.

Ziggy

Meget mere indvandring og engelsk vil være sekundært over Canada.

Gordon Raboud

Franske og engelske ambassadører fra Canada

RIck

Enhver med en hjerne vidste det allerede, det er derfor, kun liberale demokrater falder for denne nye marxistiske dagsorden.

Elle

Det siger det hele. Jeg tvivler alvorligt på, at FN endda vil tillade enhver diskussion, så meget mere at afvige fra deres profitmodel og deres teknokratiske dagsorden, som hidtil har fungeret så godt for dem inden for den 'dupede' offentlige arena.

Vil Larimer

De mennesker, der donerede bygningen til FN i New York, har en stor andel af at tvinge dette con job til små mennesker i verden.

Cheryl

Den første professor arbejdede på Shell. Den fra det franske Canada er pro-fracking. Måske bør forfatterne af dette brev først undersøges for bias.

Freeland_Dave

Måske skulle vi undersøge dig for din bias.

Diane

Og skal de på den anden side også underkastes en sådan undersøgelse? For at se, hvordan de har været i stand til at drage fordel af deres udsagn? Det inkluderer alle former for tilskud og tale godtgørelser og gratis transport og rejser.

Så får begge sider den samme kontrol eller ej?

Ziggy

Ahhh, i modsætning til det fuldstændige uvildige FN, der vil have formuefordeling, er massemigration og et verdensparliment og klimaændringer billetten. Og de, der tjener milliarder på kulstofkreditter, de vil bruge det altruistisk som filantrope, jeg er sikker på. ????

Vil Larimer

Alle, der gik på offentlig skole i de sidste 30 år i USA, er partiske. De fattige børn blev propaganderet hvert år i 16 år i træk. De kan bestemt ikke tillid til at være uvildige.

Ballast

Dette er hvad der sker, når din generation henvender sig til sociale medier og Comedy Central for "nyhederne". De bliver suget ind af den konstante skyld, der kommer fra deres skærme og bliver hjernevasket zombier, der vipper mod vindmøller som “klimaforandringer”, “giftig maskulinitet” og “systemisk racisme”. Programmeringen fungerer, og du er på den forkerte side af historien, hvis du våger at tale imod det.

Dale

Ser ikke ud til at finde den aktuelle liste over 500-navne ...

Ron H.
Jenni

Teknokrati kan du venligst angive navnene på alle 500 forskere, så jeg kan tjekke deres kvalifikationer?

Patrick Wood

Nej. Vi udsender blot artikler / artikler af interesse. Du er dog velkommen til at lave din egen research, og vi opfordrer dig til at gøre det.

Ray

Det er sjove, alle disse skolebørn, der prædiker for os oldies, at vi kneppet planeten op! Tilbage i 60'erne og 70'erne er ikke en plastflaske at se, det var alt glas, der blev genbrugt, popflasker hentet tilbage til butikken. Ingen plastposer, løs mad var brune papirposer, alle slik blev købt i 1 / 4lb lagt i en papirpose. Mødre brugte indkøbsvogne til at bære tunge ting eller brugte en linnedpose. Du gik til skolen fra 5yo til 16yo hoppede ikke ind i mammas 4 + 4. Ingen McDonald's eller Burger King plastlegetøj, ingen polystyren madkasser... Læs mere "

Alan

Præcis - meget pænt sat Ray og disse samme forkælet brats prøver at skyld rejse os; )

Rouge1

Det tog 500-forskere at lade demonkkkRAT-valgkredsen vide, at de er de mest godtroede og dumme mennesker på planeten, og de fleste har stadig ikke regnet ud af det.

Vil Larimer

Jeg er meget ked af at fortælle Dem, Rouge, men de samme frugtkager STILLER ikke det. De er blevet hjernevasket i de offentlige skoler, vi tvang dem til at deltage for at ”få en uddannelse”. Vi tvang dem.

HarrelcatStPeteFL

-Der er helt sikkert en klimakriminalitet i næsten hvert hjørne af det andet - polerne smelter hurtigere end forventet, Grønland smelter hurtigere end forventet, havniveauerne er steget støt de fleste steder i 100 år (målt, ikke modelleret); de sidste 16 år har været de hotteste år på rekorden, hver og en varmere end de sidste (målt, ikke modelleret); storme er bestemt stigende i størrelse og intensitet, ligesom vilde brande - Naturlige faktorer som solflekker, jordens svingete bane osv. tegner på ingen måde den hurtigere hastighed af ændringer-Opvarmning er langt hurtigere end 'forudsagt' (fyi,... Læs mere "

Patrick Wood

Du gentager ren propaganda, der er fremmet af defekt videnskab, der er grundigt debunkeret af legitime videnskabsmænd, som forbliver uberørte og uforstyrrede af FN og andre ekstremister til global opvarmning.

Vil Larimer

Du er blevet hoaxet. Vejret er ikke blevet varmere i de sidste 16 år. Eller vent. Jeg antager, at det hele afhænger af, hvem du tror. Forstår du problemet endnu? Kan du se, hvorfor det store flertal af mennesker ikke køber malarkey?

Damien

Alt, hvad jeg kan sige, er at verden er overbefolket og kun vil blive værre, uanset hvad vi gør, ikke vil hjælpe jorden, vil naturen tage sit løb og sortere det.

Patrick Wood

Naturligvis er du klar over, at vi allerede står over for en demografisk vinter overalt i verden, ikke? Artikler som dette: https://www.dw.com/en/global-population-decline-will-hit-china-hard/a-50326522

Vil Larimer

Alle på jorden kan stå på et 1'x 3' -atch i en by i Florida, og en tredjedel af byen vil være ledig. Hvad vi har, er et multinationalt selskab, der har købt op forsyningerne med ferskvand. Vi VIL have en drikkevandsmangel, men ikke blot fordi der ikke er nok vand. Alle op og ned langs kysterne skulle der være desalplanter drevet af solcellepaneler. Det er et ægte (fremstillet) problem. Kernen, der smeltede ned til bundgrunden og nu ligger under mudderet i bunden af ​​Stillehavet, er et andet ægte problem.... Læs mere "

Rick Daly

Åh nej ! hele den demokratiske kommunistiske verdensorden blev udtænkt med basis af klimaændringer, eller den ene verdensorden gennem de Forenede Nationers Manhattan kunne aldrig ske, de kan bare ikke få hvert menneske flyttet til Mega-byerne som planlagt, hvis de ikke bliver bange af global opvarmning! Hvad nu ? tilbage til FN's tænketanke for global kommunisme.

nodgy

Forstår ingen i kommentarerne den første ting ved videnskab? Min ph.d. er i teoretisk fysik. Mit arbejde var på opvarmning af solcorona Gæt hvad? Solen har meget at gøre med klimaet, da solen er den største producent af den energi, der varmer jorden, og den er ikke perfekt homogen i sin opvarmning. Dette er en (stor) faktor, du skal medtage i enhver modellering. En anden faktor (som mange af os, der tidligere har arbejdet med modeller, udelade - det gjorde jeg selv) er effekten... Læs mere "

elkoxon

Augustinus Johannes “Guus” Berkhout (født 1940) er en hollandsk ingeniør. Han har arbejdet for Shell i olie- og gasindustrien og fungeret som professor i akustik. Seje historie bro

Király József

Hvor er listen over 500-forskere?

Patrick Wood

Technocracy.News trykte kun brevet. Hvis du vil vide mere, bliver du nødt til at grave efter det.

BS-opkald

Sesrched, inklusive selve det officielle brev, og 500-forskere nævner ikke nogen, kun navne sukkede i brevet.
https://clintel.nl/wp-content/uploads/2019/09/ecd-letter-to-un.pdf

Synes som påstanden til 500-forskere er BS.

Patrick Wood

Hvorfor løfter du ikke en finger og e-mailer den professor, hvis e-mail er synlig øverst på brevet?

doug bruce

professor Guus Berkhout, en hollandsk ingeniør, der fungerede som professor i akustik, geofysik og innovationsledelse ved Delft University of Technology.
Berkhout har til hensigt at frigive den fulde liste over 500 underskrivere i Oslo den X. oktober.

steve

Tællede ikke dem alle, men det ligner 500 for mig.

http://wizard.dynu.com/European-Climate-Declaration.pdf

Alan

”Menneskernes fælles fjende er mennesket.
Da vi søgte efter en ny fjende for at forene os, kom vi op
med tanken om, at forurening, truslen om global opvarmning,
vandmangel, hungersnød og lignende ville passe til regningen. Alle disse
farer er forårsaget af menneskelig indgriben, og det er kun igennem
ændrede holdninger og adfærd, at de kan overvindes.
Den virkelige fjende er menneskeheden selv. ”
- Rom of Club
premier miljøtank,
konsulenter til De Forenede Nationer

Meget mere her http://www.green-agenda.com/

Elle

Jeg er altid forbløffet, når lyse og uddannede individer absolut ikke har nogen sans for, hvornår de bliver spillet. BEMÆRK - Hvis du bliver ført til at frygte en ting, bliver du spillet til fordel for en skjult agenda. Tilsyneladende har mange her kommentarer aldrig bemærket, at det er den verdensomspændende go-to-metode til at stoppe nedstigningen sammen med latterliggørelse, som vi læser / hører så meget af i dag. Det gør også ofre for offentligheden. Ingen på nogen af ​​siderne siger, at der ikke har været planeteropvarmning. Tænker folk siger, at der ikke er nok information til at skabe global hysteri over det.... Læs mere "

Rich Lancaster

Listen over 500 er en vittighed. Mest geologer fra fossil brændstofindustrien, mange af dem er overhovedet ikke forskere. Dette er ren propaganda til dagsordenen for fossilt brændstof, I mennesker har brug for at få et rigtigt liv. Hvad skal du fortælle dine børnebørn? ”Jeg gjorde det, så du kunne forbruge al den crap, du virkelig ikke har brug for, jeg er ked af, at jeg ofrede din fremtid til forbrug af junk, men mine chefer fortalte mig, at det var det, jeg skulle støtte, fordi jeg er i en beskidt industri. ”

Patrick Wood

Så i stedet for et intelligent svar, kan du kun piskeslag, mobbe og skræmme med udsagn som "ikke overhovedet er videnskabsmænd". "Propaganda til fossil brændstofindustri" og "du mennesker har brug for at få et rigtigt liv"? Beklager, rig, men du viser den irrationelle hysteri omkring klimaændringsbevægelsen.

Elle

Jeg vil fortælle dem om 'hysteriet-fra-det-tidlige-21st-århundrede', vi-er-alle-gå-til-dø-i-12-årets frygt for at blive mishandlet, fordi det var udelukkende bygget på en profitmodel, der er konstrueret af verdens kriminelle eliter, der igen havde brudt idiotens offentlighed til at tro, at de var sandfærdige, fordi offentligheden foretrak at gøre noget-beroligende fra en 'officiel myndighed' (MSM) snarere end at udføre det nødvendige arbejde for at identificere hele konstruktionen som frygt-porno, der kommer fra de sædvanlige bedragere og løgnere - dem, der ville drage fordel af det hele. Jeg kan se, at du overhovedet ikke har lagt nogen indsats i at "følge pengene". Hvis du havde det, ville du ikke være sådan... Læs mere "

Dale Mullen

De, der bor i glashuse, bør ikke kaste sten.
Listen over 500 "hævdede" videnskabsfolk, der siger, at der ikke er nogen klimakriminalitet, er næsten lige så latterlig / irrelevant som den tidligere crazed liste over 11 ~ 15 k videnskabsfolk, der angiveligt sagde, at der er en klimakriminalitet.
Klimaforskere: Publicist? Civilingeniør? Professor i økonomi? Professor i energipolitik? Ph.d. i jura? Videnskabsjournalist? Forfatter? og mange flere tåbelige ikke-videnskabelige titler.
Holy Chyet! Lad ikke denne liste komme ud, eller skeptikerne bliver dømt til evigt!