De kommende klimaforhandlinger i Paris i december i år er blevet karakteriseret som menneskehedens sidste chance for at reagere på klimaændringer. Mange håber, at der denne gang vil nås en form for international aftale, der forpligter verden til betydelige reduktioner i drivhusgasemissioner.
Og alligevel er der klare tegn på, at de meget anerkendte "løsninger" af mål for emissioner og markedsmekanismer er utilstrækkelige til, hvad der kræves.
I vores nye bog, Klimaændringer, kapitalisme og selskaber: Processer med kreativ selvdestruktion, ser vi på grunde til, at dette er sket. Vi argumenterer for, at virksomheder er låst inde i en cyklus med at udnytte verdens ressourcer på stadig mere kreative måder.
Innovativ miljøødelæggelse
Afbrydelsen mellem erhvervsmæssig og klimaforanstaltning blev symboliseret ved meddelelsen tidligere i år om, at en betydelig del af finansieringen til mødet i Paris stammer fra store fossile brændselsfirmaer og kulstofudledere; en situation, som franske klimatjenestemænd indrømmede, var økonomisk uundgåelig.
Selvom denne meddelelse måske ikke er overraskende, antyder det et dybere problem, vi nu står overfor - det globale økonomiske system for virksomhedskapitalisme ser ud til at være ude af stand til at nå de niveauer af dekarbonisering, der er nødvendig for at undgå farlige klimaændringer. Menneskeheden er indesluttet i en proces med "kreativ selvdestruktion".
Vores økonomier er nu afhængige af stadig mere geniale måder at udnytte jordens fossile brændstofreserver og forbruge de meget livsunderstøttende systemer, vi er afhængige af for at overleve. Dette er tydeligt i nogle af verdens største selskabers hast med at omfavne dybevand- og arktisk olieboring, tjæresandforarbejdning, nye mega-kulminer og "fracking" af skifer og kulssømgas. Disse eksempler fremhæver både den opfindelige genialitet inden for erhvervskapitalismen og industriens og regerings blindhed for den økologiske katastrofe, de udøver.
Inkorporerer kritik
Vores bog viser, hvordan store virksomheder er i stand til at fortsætte med at engagere sig i en stadig mere miljøudnyttelig adfærd ved at skjule forbindelsen mellem uendelig økonomisk vækst og forværring af ødelæggelse af miljøet. De opnår dette ved at udfordre opfattelsen af klimakrisen; altid at indramme det som et emne for partisk debat snarere end et seriøst socialt, økonomisk og politisk spørgsmål, der skal behandles. Men endnu vigtigere ved at genopfinde det daglige ritual om "forretning som sædvanlig" som en helt normal og økologisk forsvarlig proces.
Gennem fortællingen om "grøn" kapitalisme fremstilles virksomheder og markedet som det bedste middel til at reagere på klimakrisen. I denne forretningsmæssige imaginære “grønne” produkter og tjenester vil øget “miljøeffektivitet” og opfindsomhed og teknologisk mestring af erhvervsvirksomhed redde os fra katastrofe.
Lobbyvirksomhed og virksomhedspolitisk aktivitet hindrer mere meningsfulde forslag til reduktion af emissioner.
Desuden er borgerne indskrevet som bestanddele i virksomhedskampagner, og som forbrugere og "økoprenører" i søgen efter "grønt forbrug". Vi er de mærker, vi bærer, de biler, vi kører, de produkter, vi køber; og vi er trøstede over at finde fremtiden, der fremstilles som "sikkert" i markedets hænder.
Det glitrende image af virksomhedsmiljø og forretningsmæssig bæredygtighed lover ingen konflikter og ingen kompromiser. Her er det muligt at tackle klimaforandringer, mens den nuværende globale ekspansion af forbrug fortsættes; der er ingen modsigelse mellem materiel velstand og miljømæssigt velvære.
Ved at foreslå, at virksomhedsinitiativer er nok, passer en sådan vision også godt inden for nyliberalismen - det dominerende økonomiske og politiske system i vores tid. Alternativer, såsom statsregulering og obligatoriske begrænsninger for brug af fossile brændstoffer, betragtes som kontraproduktive og endda skadelige. Det ser ud til, at der ikke er noget alternativ til markedet.
Ved at gentage Fredric Jameson, "er det lettere at forestille sig verdens ende end kapitalismens ende".
Arbejde som sædvanlig
Så dette er, hvordan den miljøødelæggelse, der er indbygget i vores økonomiske system, skjules. At håndtere denne episke modsigelse af kapitalismen ville kræve materielle modveje, der udfordrer identiteter og interesser.
Dette er grunden til, at alternativet til ”forretning som sædvanlig” er meget sværere at forestille sig og meget lettere at afvise som fjende for social velvære - hvad kritikere så ofte karakteriserer som at vende tilbage til at bo i huler eller vende tilbage til ”mørke tidsrum” .
Sådan er overherredømmet af vores nuværende kapitalistiske billedsprog, at det får et kraftigt greb om vores tanker og handlinger. Det er et greb styrket af promoveringen af hvert nyt “grønt” produkt, et greb strammet gennem etablering af bæredygtighedsfunktioner i erhvervslivet og regeringen, et greb forsvaret med hver ”offset”, vi køber for en flyvning til en feriedestination.
I sidste ende ser det ud til, at "succes" eller på anden måde i Paris-klimaforhandlingerne sandsynligvis ikke vil udfordre den grundlæggende dynamik bag klimakrisen. Dramatisk dekarbonisering baseret på grænser for forbrug, økonomisk vækst og virksomheders indflydelse er ikke åben for diskussion.
Tværtimod har globale eliter indrammet svaret omkring en fremhævelse af disse tendenser. Indtil dette ændres, vil virksomhedernes kapitalismes dominans sikre fortsat hurtig afvikling af vores beboelige klima.
wpDiscuz