TN Bemærk: Figueres: "Jeg synes, det er meget vigtigt at forstå, at vi kun vil forfølge klimamål gennem den nationale forfølgelse af SDG'erne." Dette gør det klart, at global opvarmning og bæredygtig udvikling marsjerer til det samme trommeslag. Faktisk eksisterer hele opvarmningsskræmmningsinitiativet kun for at drive accept af bæredygtig udvikling og SDG'erne. Det er den eneste løsning, der tilbydes.
Da Christiana Figueres overtog ledelsen af FN's sekretariat for klimaforandringer, var det diplomatiske sammenbrud af topmødet i København frisk i alles sind. Nu lidt over seks år senere forbereder hun sig på at forlade kontoret med en høj bølge af global entusiasme efter den første globale aftale om klimaændringer.
BusinessGreen fanget med Figueres for at se tilbage på den bemærkelsesværdige transformation, der har fejet igennem den globale klimabevægelse - diskuteret hendes rolle som "gartner" for klimahandling, hvorfor amerikanske virksomheder har Trump-kortet i amerikansk klimapolitik, og hvorfor sejren altid går hånd -i hånd med optimisme.
BusinessGreen: Når jeg ser tilbage fra, da du tiltrådte dette indlæg lige efter København, til hvor vi er nu, hvad har der ændret sig i de globale holdninger til klimaændringer?
Christiana Figueres: Jeg synes, der er en bemærkelsesværdig vending i den globale holdning i de sidste seks år. Som vi husker var vi alle dybt skuffede over København. Som jeg har sagt før, tror jeg, at hele verden var i dårligt humør over klimaændringerne, efter at have nået en konklusion om, at det var for dyrt, for kompliceret, for konfronterende, og nogle havde endda besluttet, at det var for sent alligevel.
Så jeg tror i løbet af de sidste seks år, hvad der er sket, at der er en bemærkelsesværdig vending i den globale stemning. Det faktum, at rene energiteknologier er faldet i omkostninger, var bestemt en enorm åbning. Men ud over det vil jeg sige, at der var tre større transformationer, der skete langsomt men sikkert mellem 2010 og 2015.
Den første er at forstå, at ja, der bestemt er et historisk ansvar, det er der ingen tvivl om. Det er ikke ideologi, det er en kendsgerning, og det vil forblive der. Men ud over det historiske ansvar tror jeg, at der nu er en opmærksomhed på, at alle lande på en meget differentieret måde deler et ansvar for fremtiden. Delingen af ansvaret mod fremtiden synes jeg er et enormt holdningspring, der blev udviklet langsomt og sikkert over tid.
Den anden store transformation, mit nummer to valg, er, at der var en erkendelse af, at dette ikke kun er de centrale eller nationale regeringers ansvar, men faktisk et fælles ansvar, der går ud over de centrale regeringer: der er subnationale regeringer, der er helt sikkert sektor, der skal påtage sig ansvaret her, finanssektoren. Faktisk er der knap en sektor, der ikke behøver at bidrage til løsningen.
Og baseret på disse to ændringer var det, der virkelig var bemærkelsesværdigt, det faktum, at adressering af klimaændringer flyttede langsomt men sikkert fra at være en byrde til at være en mulighed. Lande har nu set, hvordan de rent faktisk kan implementere en national version af de globale mål for bæredygtig udvikling (SDG'er) gennem deres forfølgelse af klimamål, og vice versa. Og det synes jeg er meget vigtigt at forstå, at vi kun vil forfølge klimamål gennem den nationale forfølgelse af SDG'erne.
At være i stand til at forstå, at dette faktisk er en enorm udviklingsmulighed, var en stor, stor ændring og tillod en helt anden holdning - en, der indrømmer, at vi ikke ved nøjagtigt, hvordan vi skal nå de mål, der er indlejret i Parisaftalen, men at alle er villige til at have en "måneskudsholdning" for at sige "vi skal gøre dette, vi bliver nødt til at transformere". Og ganske vist ved vi ikke nøjagtigt, hvordan vi skal gøre det, men vi skal gøre det. Så det handler meget om denne moonshot-attitude, som er meget meget forskellig fra, hvor vi var i København.
Du har tidligere talt om dit drev for at tilføje en følelse af optimisme til klimadebatten efter København. I betragtning af din erfaring med at forsøge at genopbygge momentum efter konferencen, er der noget, vi kan lære om at opretholde momentum efter Paris?
Det er vigtigt at gå ganske hurtigt videre, fordi vi ikke ønsker, at Parisaftalen kun skal være et hårdt arbejde og et velafbalanceret dokument. Vi ønsker ikke, at det kun skal være et dokument. Vi ønsker, at det skal være vision, ja, men det skal følges meget hurtigt ved at konstruere virkeligheden bag denne vision.
Jeg synes, føringen op til Paris og opførelsen af alle de meget vigtige koalitioner er absolut nøglen. Lande, der samarbejdede, samarbejdede og hjalp hinanden, var en lektion i opførelsen til Paris og skal være grundstenen i at komme videre nu. Uanset om det er lande eller nationale regeringer, der hjælper hinanden, eller om det er et samarbejde mellem offentlig og privat sektor eller mellem nationale og subnationale regeringer. Uanset hvilken iteration, du vil se det, synes jeg, at samarbejde var nøglen til Paris og er helt grundlæggende i en post-Paris verden.
Du sagde i sidste måned, at samtalen mellem erhvervslivet og regeringen nu skal uddybes i samarbejde - kunne du forklare, hvad du mener med det?
Det er klart, at virksomheder allerede tager deres ansvar, fordi de ser det som en mulighed, og mange af dem begynder at tilpasse sig disse videnskabelige mål, mål, der er indlejret i Parisaftalen, så mange af dem bevæger sig i den retning. Men det er også meget klart, at de vil blive lettet og aktiveret i den bevægelse, i det omfang regeringer sætter klimavenlige politikker på plads. Den meget klare sammenhæng mellem et aktivt politisk miljø og kapitalskift og udvikling af teknologi har altid været der. Det er ikke noget nyt, vi har vidst i årevis, at det eksisterer, men det er nu absolut transcendentalt og skal forekomme ret hurtigt.
wpDiscuz
Resultatbaseret uddannelse, resultatbaseret politik, resultatbaseret videnskab, alt sammen med resultatet af total kontrol