Kinesisk teknokratisk autoritærisme stiger, vestligt demokrati eroderer

Det ser allerede ud til, at den største kamp i det 21. århundrede kan være mellem de konkurrerende modeller for kinesisk teknokratisk autoritarisme og Joe Bidens håb om et genoplivet demokratisk Vesten. Medmindre klimakrisen dømmer os alle selvfølgelig.

Siden de tidlige dage af den amerikanske og franske revolution mod den sidste del af det 18. århundrede er det blevet en stadig mere accepteret truisme globalt, at deres demokratiske eksempel har været passende, værdifuldt og gavnligt for de nationer, der praktiserer det - og hvor deres borgere lever under dets logik og strukturer. Amerikanske politikere har traditionelt pralet af, at deres nation fungerede entydigt som ”et lys blandt nationerne”. I mellemtiden har franskmændene i århundreder argumenteret for, at deres nationale mission var at udføre en ”mission civilisatrice”Til resten af ​​verden - og især de steder, det koloniserede.

En følge af sådanne udsagn har været en forståelse af, at udvidelse af demokratiets skrifter er en særlig værdig, dydig handling. (Den marxistiske opfattelse var naturligvis, at de dybt indlejrede, altomfattende økonomiske kræfter stort set forhindrede den reelle udvidelse af friheder og frihed for massen af ​​mennesker, indtil magten fra de underliggende kræfter blev grundlæggende brudt. Dette perspektiv, i det mindste som hvad regeringer angår, er det nu stort set blevet fejet væk efter afslutningen af ​​den sovjetiske oplevelse.)

Mens der er dybe rødder for demokrati som en filosofisk og politisk konstruktion, der når mere end to årtusinder tilbage til gamle græske tænkere og de (omend begrænsede) oplevelser af den athenske politik, som en praktisk sag, demokratisk regering, selv i sin rudimentære eller delvise former, har været en relativ nykommer. Det blev udviklet i en verden, der længe havde været vidne til absolutte monarkier, diverse former for despotisme, autokratier, totalitære diktaturer og ekspanderende imperier fra dusinvis sammen med de mere bekymrende intervaller af hobbesisk kaos og anarki i mange dele af verden gennem historien.

Under vores nuværende omstændigheder er der snarere end nogen realistiske trusler om nye absolutte monarkier eller gammeldags altomfattende, totalitære diktaturer, der opstår frisk i demokratiske nationer, to reelle trusler mod forrang for idealet og ideen om demokrati.

Den første er, at truslen / udfordringen / fristelsen fra en tilsyneladende magtfuld, alternativ idé - noget der i stigende grad mærkes som kinesisk teknokratisk autoritarisme.

Det andet kommer indefra tilsyneladende allerede demokratiske samfund og nationer, der stræber efter at blive sådanne. Denne trussel stammer fra den stigende intolerance i sådanne samfund og af ledere over for nogle af de grundlæggende kerneideer, som en demokratisk stat er baseret på.

For den første udfordring har det grundlæggende argument for dets stort set kinesiske talsmænd været baseret på dets tilsyneladende effektivitet i ressourceudnyttelse (og ofte ignoreret eksternaliteter) og dens effektive tildelingsmekanismer til levering af infrastruktur, varer og tjenester til befolkningen, men bestemt af en lille herskende elite. Denne succes har derfor en pris. Der er kun lidt af borgernes engagement i processen med at bestemme, hvem der faktisk tager disse store beslutninger, eller hvem der faktisk får til at bestemme alle disse resultater.

Ikke desto mindre hævder fortalere for dette system, at deres ubestridelige succes med at løfte mange millioner ud af den dybe fattigdom, der havde været flertallet af kineserne i tusinder af år, faktisk er det selvindlysende bevis for, at det var en opskrift på en lækker budding. Deres effektivitet, for eksempel ved at opbygge et stort, ultrahurtigt jernbanenet, der når næsten alle større byer over hele Kina på rekordtid, bliver et indlysende bevis for, at denne sammensmeltning af teknokrati og autoritarisme fungerer bedst for nutiden - og fremtiden. Og for alle. QED.

For talsmænd er intet af det forældede, egoistiske vrøvl om alle disse formelle, vestlige borgerlige rettigheder, mindretals rettigheder eller retten for alle at have en reel stemme ved valg af herskere, der bare står i vejen for at konstruere verdensledende nation. Det er måske ikke så ny en tilgang. Faktisk tilegner det sig faktisk meget fra moderne kapitalisme i vestlig stil såvel som fra den teknokratiske bevægelse, der var populær i 1930'erne.

Denne sociale bevægelse gik i det væsentlige ind for at erstatte alle disse forvirrende, skænkende politikere og egoistiske forretningsfolk med forskere og ingeniører, der havde den tekniske ekspertise til at styre økonomien bedst muligt med den bedste af alle mulige løsninger på problemer. Nu er der naturligvis meget lidt trukket fra marxismen, som deres teknokratisk-autoritære stats ledere tilsyneladende siger, at den er fast forankret i.

Ikke overraskende, for kineserne og deres akolytter andre steder, er denne teknokratiske autoritarisme det og fremtidens bølge. Desuden er fremme af det blevet et kendetegn for et nyt, i stigende grad selvhævdende, selvsikker kinesisk diplomati - noget meget andet end det gamle Kinas opførsel på verdensscenen.

Kinesiske repræsentanter tugter nu frit vestlige nationer over deres hellighed over for Kinas indenrigsanliggender, men retter især deres kritik mod USA for at være på vej mod at blive en svigtende, svingende stat, i stigende grad dårligt rustet til at håndtere nutidens og mangfoldige udfordringer fremtiden. Desuden er USA i denne opfattelse nu fatalt kompromitteret af manglen på overordnet national social samhørighed og alt for meget individualisme, træk, der uundgåeligt fører til bureaukratisk usammenhæng og statssvigt.

Læs hele historien her ...