Kinas teknokrater: Glem landmænd, det er drivhuse

Del denne historie!
Som teknokrati stræber Kina efter at være den mest konstruerede, effektive og kontrollerede nation på jorden. At tage al fødevareproduktion ind i drivhuse vil fjerne traditionelt landbrug, hvilket giver nøjagtig kontrol over produktion og forbrug.

Husk Technocracys tidlige definition fra 1938: "Teknokrati er videnskaben om social teknik, den videnskabelige drift af hele den sociale mekanisme til at producere og distribuere varer og tjenester til hele befolkningen."

Kina vil naturligvis starte stort med næsten 5 millioner hektar under drivhuskupler. Dette er over 6 gange størrelsen på Rhode Island, og de siger, at det vil koste 20 milliarder dollars. De projicerer, at hele den globale fødevareforsyning kan genoprettes i drivhuse for kun 500 milliarder dollars.

Begrundelsen er, at fødevareforsyningen ikke vil blive påvirket af variationerne i normalt klima og klimaændringer. Men det ville handle med en større, decentraliseret landbrugsinfrastruktur til en centralt kontrolleret af et par teknokratiske oligarker, der næppe er velvillige diktatorer. ⁃ TN Editor

Kina bygger 2 millioner hektar (20 milliarder kvadratmeter) drivhuse med kontrolleret miljø inden 2025, og dette vil producere halvdelen af ​​deres grøntsager og afgrødebehov. Temperatur, fugtighed, belysning vil alle være under kontrollerede forhold. Det betyder ikke noget, om der var nye ekstreme temperaturudsving udenfor, eller hvis der var tørke. Den nødvendige mad og vand ville være immun over for forventede klimaforandringer i løbet af de næste 500-1000 år.

Alibaba sælger drivhuse for så lidt som 70 cent per kvadratmeter. De største, høje volumenomkostninger for producenten er ca. 50 cent pr. Kvadratmeter. Hvis installationsomkostningerne er 50% af projektet på 2 millioner hektar, ville det koste omkring 20 milliarder dollars for projektet på 2 millioner hektar. 40 milliarder dollars ville være tilstrækkelige for Kina til at fremstille 40 milliarder kvadratmeter klimastyrede drivhuse, der kunne producere alle grøntsager og afgrøder. Det ville koste 260 milliarder dollars at fremstille drivhuse til fødevareproduktion i hele verden.

Indendørs klimakontrolleret landbrug har næsten intet behov for pesticider og bruger 7% af vandet. Dette ville tage op 3-5% af det samlede areal for udendørs landbrug.

Yderligere midler kunne tilvejebringes til større efterspørgsel fra befolkningsvækst og til et vis niveau af automatisering, sensorer og andre systemer.

Der er en økonomisk analyse af mindre drivhus og lodret landbrug. De leverede alt-i-omkostninger for et pund greener, der dyrkes i et kommercielt drivhus, anslås til at være $ 2.33 pr. Pund. Det kostede 18.3 millioner dollars at bygge 280,000 hektar kommercielt drivhus i USA. De samlede omkostninger til at vokse ville være lidt over $ 2.6 millioner om året for 3.0 millioner pund greener eller $ 2 pr. Pund. BrightFarms beskæftiger 1.52 medarbejdere til de tre drivhuse. $ 165 pr. Pund består af medarbejderomkostninger.

Omkostningsestimaterne for drivhuse kunne bringes ned til $ 1 pr. Pund eller mindre med storstilet konstruktion. Nedenfor er omkostninger til 2.8 hektar systemer i USA.

Der er værdi ved at have national fødevaresikkerhed og ikke at være afhængig af importeret mad. Ti milliarder til tyve milliarder dollars om året i indendørs gårdstilskud lukker omkostningsgabet med udendørs landbrug.

 

Kinas kontrollerede miljøsystem vil have en masse automatisering og lavere byggeomkostninger på grund af den enorme skala og lavere omkostninger i Kina.

PNAS - Hvedeudbyttepotentiale i lodrette bedrifter med kontrolleret miljø Hvededyrkning er langt mere jord- og vandeffektiv, men omkostningerne er endnu ikke konkurrencedygtige med udendørs landbrug.

Hvede er den vigtigste fødevareafgrøde på verdensplan, der dyrkes over millioner af hektar. Hvedeudbyttet i marken er normalt lavt og varierer med vejr-, jord- og afgrødestyringspraksis. Vi viser, at udbyttet for hvede, der dyrkes i indendørs lodrette gårde under optimerede vækstbetingelser, ville være flere hundrede gange højere end udbyttet i marken på grund af højere udbytter, flere høst om året og lodret stablede lag. Hvede, der dyrkes indendørs, bruger mindre jord end markdyrket hvede, er uafhængig af klimaet, genbruger det meste vand, udelukker skadedyr og sygdomme og har intet næringstab på miljøet. I betragtning af de høje energiomkostninger til kunstig belysning og kapitalomkostninger er det sandsynligvis ikke økonomisk konkurrencedygtigt med de nuværende markedspriser. Hvede dyrket på en enkelt hektar jord i et 10-lags lodret indendørs anlæg kunne producere fra 700 ± 40 t / ha (målt) til et maksimum på 1,940 ± 230 t / ha (estimeret) korn årligt under optimeret temperatur, intensiv kunstig let, høje CO2-niveauer og et maksimalt opnåeligt høstindeks. Sådanne udbytter vil være 220 til 600 gange det nuværende verdens gennemsnitlige årlige hvedeudbytte på 3.2 t / ha. Uafhængigt af klima, årstid og region kunne indendørs hvededyrkning være miljømæssigt bedre, da der er behov for mindre areal sammen med genbrug af det meste vand, minimal brug af pesticider og herbicider og intet næringstab.

Kødproduktion kunne også bringes under klimakontrol. Foder til køer, svin, kylling og fisk kunne enten bringes i drivhuse eller omdannes til insekter. Insektfoder kan være tyve til hundrede gange mere plads og vandeffektivt.

Kød kan omdannes til cellebaseret produktion i store kar. Dette svarer til den industrielle produktion af øl.

At bringe landbruget under indendørs kontrol ville have trivielle omkostninger sammenlignet med planerne for afbødning af klimaændringerne på flere hundrede billioner dollars.

Der ville være nul risiko for massesult forårsaget af temperatur eller tørkeinduceret afgrødefejl.

Der er muligvis ikke behov for at bringe alle afgrøder indendørs. Men hvis Kina bringer halvdelen af ​​alle deres afgrøder indendørs på fem år, viser det tydeligt, at civilisationen når som helst kan bringe alle afgrøder og landbrug indendørs. Omkostningerne, som jeg har vist, er mindre end 0.5% af det globale BNP for afgrøderne og et par procent til også at håndtere kød og foder.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
7 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Petrichor

Vil du vædde på, at dette er hvad Bill Gates vil gøre med al den agerjord, han har købt i USA?

Corona Coronata

“At redde” klimaet er dyrt ...

Dennis

Hvorfor siger de ikke bare ”Vi er gud”?

N Kovar

Ser ud til, at andre amter end USA gør sig klar til at fodre deres folk under det forestående Grand Solar Minimum. USA skriger stadig GLOBAL OPVARMNING. Bed forbered dig bedst muligt, hvis det er muligt.

DawnieR

Der skal være BEGGE! MEN …… MERE SÅ drivhuse. Man KAN ikke benægte det faktum, at det med alt dette Geo-engineering (også kendt som CHEM-stier) bare giver mening at flytte voksende mad 'inde' (i drivhuse). Mellem de giftige kemikalier, der falder ned fra himlen og det skide vejr, som Geo-engineering producerer, forudser jeg intet andet end 'afgrødefejl'. Og SÅ har vi de kommende 'Jordændringer'. Når vi bevæger os ind i en ny tidsalder (Vandmandens tidsalder), VIL der VÆRE CATASTROFISKE ændringer på vores planet, som hvad der sker hver gang vi går ind i en ny tidsalder. Og. mindst diskonterer vi IKKE Edgar Cayces 'visioner' ... MASSIVE Jordændringer... Læs mere "

Erik Nielsen

Guds skabelse overgår dem stadig 5-10 gange.
Jeg ser frem til den dag Gud vender tilbage til sin vingård og ser, hvad alle klovner har gjort ved det.

Robert Olin

Aquaponics giver mening i verden. Løft let at dyrke tellapia / Nile Aborre i tanke og cirkuler det vand gennem flydende styrofoamplader, der indeholder grøntsagspotter. Beluftning giver dig mulighed for at vokse uden jord. Rødderne hænger bare ned i det iltrige vand. Ingen udtømmende akviferer. Bare genbrug.