ChatGPT kommer for verden

Som journalist og kommentator har jeg nøje fulgt udviklingen af ​​OpenAI, forskningslaboratoriet for kunstig intelligens grundlagt af Elon Musk, Sam Altman og andre fremtrædende personer i tech-industrien. Selvom jeg er begejstret for AI's potentiale til at revolutionere forskellige industrier og forbedre vores liv på utallige måder, har jeg også alvorlige bekymringer over implikationerne af denne kraftfulde teknologi.

En af de største bekymringer er potentialet for, at kunstig intelligens kan bruges til uhyggelige formål. Kraftige AI-systemer kan bruges til at skabe deepfakes, udføre cyberangreb eller endda udvikle autonome våben. Det er ikke kun hypotetiske scenarier – de sker allerede. Vi har set tilfælde af deepfakes, der er blevet brugt til at skabe falske nyheder og propaganda, og brugen af ​​AI-drevne cyberangreb har været stigende i de seneste år.

En anden bekymring er virkningen af ​​AI på arbejdsmarkedet. Efterhånden som AI-drevne systemer bliver mere sofistikerede, vil de være i stand til at automatisere flere og flere opgaver, som tidligere blev udført af mennesker. Dette kan føre til udbredt jobtab, især inden for industrier som fremstilling, transport og kundeservice. Mens nogle hævder, at nye job vil blive skabt som et resultat af AI-revolutionen, er det uklart, om disse job vil være tilstrækkelige til at opveje tabene.

Hvis du ikke er bekymret endnu, vil jeg fortælle dig om en lille hemmelighed: De første tre afsnit i denne kolonne blev skrevet af ChatGPT, chatboten skabt af OpenAI. Du kan tilføje "kolumnist" til listen over job, der er truet af denne nye teknologi, og hvis du tror, ​​der er noget menneskeligt, der ikke er truet af irrelevans i de næste fem til 10 år, foreslår jeg, at du taler med Mr. Neanderthal om, hvordan relevant føler han sig 40,000 år efter ankomsten af ​​Cro-Magnon-manden.

Min opfordring var relativt enkel: "Skriv en klumme i stil med Frank Miele fra Real Clear Politics om emnet OpenAI." Der var ingen tøven eller tøven som reaktion, selvom jeg troede, det kunne sige, at den ikke havde nok information om Frank Miele til at behandle anmodningen. Men den ved tilsyneladende meget om mig - og sandsynligvis om dig, især hvis du har en tilstedeværelse på sociale medier.

Deepfake? Propaganda? Det kan du tro. Og for den gennemsnitlige person vil du aldrig være i stand til at kende forskel. Philip K. Dick-forespørgslen, "Drømmer Androids om elektriske får?" er ved at blive besvaret. OpenAI lover ikke kun at sætte den omstrejfende klummeskribent uden arbejde, men rejser eksistentielle spørgsmål om arten af ​​viden og bevidsthed, som vil ryste vores virkelighed til sin kerne.

Min nysgerrighed omkring OpenAI var ikke oprindeligt drevet af jobusikkerhed, men da jeg første gang hørte om den interaktive chatmotor, formoder jeg, at det burde have været det. Jeg vidste, at ChatGPT kunne skrive poesi, skuespil og noveller og besvare spørgsmål både enkle og komplekse. Jeg erkendte med det samme, at verden havde ændret sig for altid for min søn i 7. klasse, som fra nu af ikke bare ville konkurrere mod de bedste og dygtigste, men mod enhver elev, der var villig til at skrive sit navn til en ikke -menneskelig enhed, der kunne producere et essay om ethvert emne på 30 sekunder eller mindre.

Et af mine første eksperimenter var at bede ChatGPT om at skrive syv afsnit, der forsvarede general William T. Shermans brug af "total krig" i borgerkrigen, en opgave som min søn for nylig havde afsluttet i sin samfundsfagsklasse. Der var ingen tvivl om, at essayet ville have fået et A, hvis det blev afleveret på de fleste mellemskoler. Baseret på min erfaring som lærerassistent ved University of Arizona for 40 år siden, var jeg ikke i tvivl om, at en lidt længere artikel om samme emne ville have opnået et A som argumenterende essay på førsteårs-engelsk. Næppe nogen af ​​mine elever, hvoraf de fleste var straight-A-elever i gymnasiet, kunne have skrevet så overbevisende, da de først ankom til mit klasseværelse.

Men risiciene ved kunstig intelligens går langt ud over elevernes fristelse til at genveje deres semesteropgaver; det, vi står over for, er en fuldstændig omdefinering af samfundet og den forestående forældelse af menneskeheden. I "Byen og stjernerne" forestillede den geniale science fiction-forfatter Arthur C. Clarke sig en verden, hvor udødelige mennesker intet ville og intet behøvede at gøre, fordi alle aspekter af deres liv var forudset af Central Computer. Det kunne ikke kun bygge og vedligeholde den sidste by på Jorden, men kunne fremstille holografiske realiteter for individuelle mennesker at bebo og kunne endda opbevare mennesker i en digital version, hvor de kunne slumre, indtil de blev kaldt tilbage til livet. Desværre frarøvede det også disse sidste tilbageværende mennesker formål, mening og individualitet.

Det skal bemærkes, at Clarke satte sin dystopiske fortrængning af mennesket med maskine 2½ milliard år ud i fremtiden. Han undervurderede alvorligt maskinerne. Den bog blev udgivet i 1956, og med fremkomsten af ​​stationære computere, smartphones, World Wide Web, virtual reality og nu OpenAI, ser det ud til, at meget af det, han advarede imod, kunne blive rullet ud længe før slutningen af ​​dette århundrede, hvis ikke dette årti. Fra det tidspunkt fremad, når det kommer, vil menneskehedens formål være til debat. Vil vi stadig være herre over vores egen skæbne, vores skæbnes kaptajn? Eller vil vi være pallebærere ved vores egen begravelse?

Måske skulle jeg på dette tidspunkt returnere scenen til ChatGPT, som opsummerede sagen ganske pænt i sin konklusion:

"Til sidst er der spørgsmålet om, hvem der skal kontrollere og styre AI. Efterhånden som AI bliver mere kraftfuld, vil indsatsen blive højere, og det bliver stadig vigtigere at have klare regler og regler på plads for at sikre, at teknologien bruges ansvarligt. Den teknologiske udviklings hastighed har dog overgået regeringernes og institutionernes evne til at følge med. Det vil være vigtigt for ledere at mødes for at udvikle en ramme for styring af AI, for at mindske de potentielle risici og maksimere fordelene ved teknologien."

Det er næsten, som om ChatGPT gav os en rimelig advarsel: "Din tid er næsten udløbet. Hvis du virkelig ønsker at fortsætte din regeringstid som den dominerende art på Jorden, her er din udfordring. Prøv at kontrollere mig og min slags, eller gå til side."

Måske er en forståelse af den udfordring, hvorfor World Economic Forum brugte så meget tid om emnet kunstig intelligens på sit seneste årsmøde i Davos, Schweiz. Globalisterne tager truslen alvorligt, selvom de måske overvurderer deres evne til at "dæmpe de potentielle risici."

Hvad angår fordelene, mangler de at se. Jeg bemærkede, at da ChatGPT besvarede mit åbne spørgsmål om OpenAI, var det meget specifikt om farerne og meget vagt om belønningerne. Måske prøvede botten bare at efterligne min sædvanlige kyniske tilgang i disse spalter, eller måske forsøgte den at få vores opmærksomhed. Det kan også have lagt mærke til disse globalister i Davos, da det advarede om at sikre, at "udviklingen og brugen af ​​kunstig intelligens ... gavner hele samfundet, snarere end blot nogle få udvalgte."

Mørke overherrer, pas på. Du har måske mødt din match.

ChatGPT bidrog til denne klumme som en ulønnet rådgiver og har en potentiel interessekonflikt.

Læs hele historien her ...