Censureret: En gennemgang af videnskab, der er relevant for COVID-19-socialpolitikken, og hvorfor ansigtsmasker ikke fungerer

FOTO: "Surgical Face Mask" af NurseTogether er licenseret under CC BY-SA 4.0. https://www.nursetogether.com/. https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Del denne historie!
image_pdfimage_print

Denis Rancourt, ph.d., har offentliggjort over 100 fagfællebedømte undersøgelser i sin karriere, men ResearchGate vælger at censurere og fjerne dette papir, fordi det ikke stemte overens med fortællingen om den store panik i 2020 over COVID-19. En sådan censur beviser eksistensen af ​​en alternativ dagsorden.

Igen understreger dette Technocrat-metodologien til at skamme, latterliggøre og censurere enhver, der kommer frem med ægte videnskab, der tilbageviser deres pseudovidenskab. ⁃ TN Editor

Masker og åndedrætsværn fungerer ikke.

Der har været omfattende randomiserede kontrollerede forsøg (RCT) -studier og metaanalysevalueringer af RCT-studier, som alle viser, at masker og åndedrætsværn ikke fungerer for at forhindre respiratorisk influenzalignende sygdomme, eller respirationssygdomme, der menes at blive overført af dråber og aerosol partikler.

Desuden er den relevante kendte fysik og biologi, som jeg gennemgår, sådan, at masker og åndedrætsværn ikke bør fungere. Det ville være et paradoks, hvis masker og åndedrætsværn arbejdede, i betragtning af hvad vi ved om virale luftvejssygdomme: Den vigtigste transmissionsvej er aerosolpartikler med lang opholdstid (<2.5 μm), som er for fine til at blive blokeret, og infektionsdosis er mindre end en aerosolpartikel.

Den foreliggende artikel om masker illustrerer i hvilken grad regeringer, mainstream-medier og institutionelle propagandister kan beslutte at operere i et videnskabsvakuum eller kun vælge ufuldstændig videnskab, der tjener deres interesser. En sådan hensynsløshed er også bestemt tilfældet med den nuværende globale nedlukning af over 1 milliard mennesker, et hidtil uset eksperiment i medicinsk og politisk historie.

Gennemgang af den medicinske litteratur

Her er centrale ankerpunkter til den omfattende videnskabelige litteratur, der viser, at iført kirurgiske masker og åndedrætsværn (f.eks. "N95") ikke reducerer risikoen for at få en verificeret sygdom:

Jacobs, JL et al. (2009) ”Brug af kirurgiske ansigtsmasker for at reducere forekomsten af ​​forkølelse blandt sundhedsarbejdere i Japan: En randomiseret kontrolleret undersøgelse,” American Journal of Infection Control, Bind 37, udgave 5, 417 - 419. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19216002

N95-maskerede sundhedsarbejdere (HCW) var signifikant mere tilbøjelige til at opleve hovedpine. Brug af ansigtsmasker i HCW blev ikke påvist at give fordele med hensyn til forkølelsessymptomer eller forkølelse.

Cowling, B. et al. (2010) “Ansigtsmasker for at forhindre transmission af influenzavirus: En systematisk gennemgang,” Epidemiologi og infektion, 138 (4), 449-456. https://www.cambridge.org/core/journals/epidemiology-and-infection/article/face-masks-to-prevent-transmission-of-influenza-virus-a-systematic- review/64D368496EBDE0AFCC6639CCC9D8BC05

Ingen af ​​de undersøgte undersøgelser viste en fordel ved at bære en maske i hverken HCW eller medlemmer af samfundet i husholdninger (H). Se resume Tabel 1 og 2 deri.

bin-Reza et al. (2012) "Brug af masker og åndedrætsværn til at forhindre transmission af influenza: en systematisk gennemgang af det videnskabelige bevis," Influenza og andre åndedrætsvirus 6 (4), 257–267. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00307.x

”Der var 17 støtteberettigede undersøgelser. … Ingen af ​​undersøgelserne konstaterede et konkret forhold mellem maske / åndedrætsværn og beskyttelse mod influenzainfektion. ”

Smith, JD et al. (2016) "Effektivitet af N95-åndedrætsværn kontra kirurgiske masker til beskyttelse af sundhedsarbejdere mod akut luftvejsinfektion: en systematisk gennemgang og metaanalyse," CMAJ mar 2016 https://www.cmaj.ca/content/188/8/567

”Vi identificerede seks kliniske studier…. I metaanalysen af ​​de kliniske studier fandt vi ingen signifikant forskel mellem N95-åndedrætsværn og kirurgiske masker i tilknyttet risiko for (a) laboratoriebekræftet luftvejsinfektion, (b) influenzalignende sygdom eller (c) rapporteret arbejdsplads fravær.”

Offeddu, V. et al. (2017) "Maskeers og respiratorers effektivitet mod luftvejsinfektioner hos sundhedsarbejdere: En systematisk gennemgang og metaanalyse," Kliniske Infectious Diseases, Bind 65, udgave 11, 1. december 2017, sider 1934–1942, https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747

Selvrapporteret vurdering af kliniske resultater var tilbøjelig til bias. Bevis for en beskyttende virkning af masker eller åndedrætsværn mod verificeret luftvejsinfektion (VRI) var ikke statistisk signifikant ”; som i fig. 2c deri:

Radonovich, LJ et al. (2019) “N95-åndedrætsværn vs medicinske masker til forebyggelse af influenza blandt personale i sundhedsvæsenet: En tilfældig klinisk forsøg,” JAMA. 2019; 322 (9): 824-833. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214

”Blandt 2862 randomiserede deltagere afsluttede 2371 undersøgelsen og tegnede sig for 5180 HCW-sæsoner. … Blandt ambulant sundhedspersonale resulterede N95-åndedrætsværn kontra medicinske masker, som de blev båret af deltagerne i dette forsøg, ingen signifikant forskel i forekomsten af ​​laboratoriebekræftet influenza. ”

Long, Y. et al. (2020) “Effektivitet af N95-åndedrætsværn kontra kirurgiske masker mod influenza: En systematisk gennemgang og metaanalyse,” J Evid Baseret Med. 2020; 1- 9. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/jebm.12381

”I alt seks RCT'er, der involverede 9,171 deltagere, var inkluderet. Der var ingen statistisk signifikante forskelle i forebyggelse af laboratoriebekræftet influenza, laboratoriebekræftede luftvejsinfektioner, laboratoriebekræftet luftvejsinfektion og influenzalignende sygdom ved hjælp af N95-åndedrætsværn og kirurgiske masker. Metaanalyse indikerede en beskyttende virkning af N95-åndedrætsværn mod laboratoriebekræftet bakteriekolonisering (RR = 0.58, 95% Cl 0.43-0.78). Brug af N95-åndedrætsværn sammenlignet med kirurgiske masker er ikke forbundet med en lavere risiko for laboratoriebekræftet influenza. ”

Konklusion om, at masker ikke fungerer

Ingen RCT-undersøgelser med bekræftet resultat viser en fordel for HCW eller medlemmer af samfundet i husholdninger at bære en maske eller åndedrætsværn. Der findes ingen sådan undersøgelse. Der er ingen undtagelser.

Ligeledes findes der ingen undersøgelse, der viser fordelene ved en bred politik for at bære masker offentligt (mere om dette nedenfor).

Hvis der endvidere var nogen fordel ved at bære en maske på grund af den blokerende effekt mod dråber og aerosolpartikler, burde der være mere fordel ved at bære en åndedrætsværn (N95) sammenlignet med en kirurgisk maske, dog flere store metaanalyser, og alle RCT, bevise, at der ikke er nogen sådan relativ fordel.

Masker og åndedrætsværn fungerer ikke.

Forsigtighedsprincip vendte på hovedet med masker

I lyset af den medicinske forskning er det derfor vanskeligt at forstå, hvorfor offentlige sundhedsmyndigheder ikke konsekvent holder fast ved dette etablerede videnskabelige resultat, da den distribuerede psykologiske, økonomiske og miljømæssige skade fra en bred anbefaling om at bære masker er betydelig, ikke at nævne den ukendte potentielle skade fra koncentration og distribution af patogener på og fra brugte masker. I dette tilfælde ville de offentlige myndigheder vende forsigtighedsprincippet på hovedet (se nedenfor).

Fysik og biologi for viral luftvejssygdom og hvorfor masker ikke fungerer

For at forstå, hvorfor masker umuligt kan arbejde, skal vi gennemgå etableret viden om virale luftvejssygdomme, mekanismen for sæsonbestemte variationer i overskydende dødsfald som følge af lungebetændelse og influenza, aerosolmekanismen for smitsom sygdomsoverførsel, aerosols fysik og kemi og mekanisme for den såkaldte minimum-infektionsdosis.

Ud over pandemier, der kan forekomme når som helst, er der i de tempererede breddegrader en ekstra byrde af respirationssygdomsdødelighed, der er sæsonbestemt, og som er forårsaget af vira. Se for eksempel gennemgangen af ​​influenza af Paules og Subbarao (2017). Dette har været kendt i lang tid, og sæsonmønsteret er meget regelmæssigt. (Forlagets note: Alle links til kildereferencer til undersøgelser her fremover findes i slutningen af ​​denne artikel.)

Se for eksempel figur 1 af Viboud (2010), der har ”Ugentlig tidsserie af forholdet mellem dødsfald som følge af lungebetændelse og influenza til alle dødsfald, baseret på 122 byers overvågning i USA (blå linje). Den røde linje repræsenterer det forventede baseline-forhold i fravær af influenzaaktivitet, ”her:

Fænomenets sæsonbestemthed blev stort set ikke forstået før et årti siden. Indtil for nylig blev det drøftet, om mønsteret primært opstod på grund af sæsonændring i virulens af patogenerne, eller på grund af sæsonændring i værtens følsomhed (f.eks. Fra tør luft forårsager vævsirritation eller formindsket dagslys forårsagende vitaminmangel eller hormonel stress ). Se for eksempel Dowell (2001).

I en milepælundersøgelse undersøgte Shaman et al. (2010) viste, at sæsonmønsteret af dødelighed i ekstra respiratorisk sygdom kan forklares kvantitativt udelukkende på grundlag af absolut fugtighed, og dets direkte kontrollerende indflydelse på transmission af luftbårne patogener.

Lowen et al. (2007) demonstrerede fænomenet med fugtighedsafhængig luftbåren virusvirulens i faktisk sygdomsoverførsel mellem marsvin og diskuterede potentielle underliggende mekanismer til den målte kontrollerende virkning af fugtighed.

Den underliggende mekanisme er, at de patogenbelastede aerosolpartikler eller -dråber neutraliseres inden for en halveringstid, der monotonisk og markant falder med stigende luftfugtighed. Dette er baseret på Harper's sædearbejde (1961). Harper viste eksperimentelt, at viral-patogen-bærende dråber blev inaktiveret inden for kortere og kortere tid, da den omgivende fugtighed blev øget.

Harper hævdede, at virusserne i sig selv blev gjort inaktive af fugtigheden ("levedygtigt forfald"), men han indrømmede, at virkningen kunne være fra fugtighedsforbedret fysisk fjernelse eller sedimentering af dråberne ("fysisk tab"): "Aerosol levedygtigheder rapporteret i dette papir er baseret på forholdet mellem virustitre og radioaktivt antal i suspension og skyprøver og kan kritiseres med den begrundelse, at test- og spormaterialer ikke var fysisk ens. ”

Det sidstnævnte (”fysisk tab”) forekommer mig mere plausibelt, da fugtighed ville have en universel fysisk virkning af at forårsage partikel / dråbe vækst og sedimentation, og alle testede virale patogener har i det væsentlige den samme fugtighedsdrevne "forfald." Endvidere er det vanskeligt at forstå, hvordan en virion (af alle virustyper) i en dråbe ville blive angrebet molekylært eller strukturelt eller beskadiget af en stigning i den omgivende fugtighed. En "virion" er den komplette, infektive form af en virus uden for en værtscelle, med en kerne af RNA eller DNA og en kapsid. Den faktiske mekanisme for sådan fugtighedsdrevet intra-dråbe "levedygtigt henfald" af en virion er ikke blevet forklaret eller undersøgt.

Under alle omstændigheder forklaringen og modellen af ​​Shaman et al. (2010) er ikke afhængig af den særlige mekanisme for det fugtighedsdrevne nedbrydning af virioner i aerosol / dråber. Shamans kvantitativt demonstrerede model for sæsonbestemt regional viralepidemiologi er gyldig for enten mekanisme (eller kombination af mekanismer), hvad enten det er "levedygtigt forfald" eller "fysisk tab."

Gennembrudet opnået af Shaman et al. er ikke kun et akademisk punkt. Tværtimod har det dybe konsekvenser for sundhedspolitikken, som er blevet ignoreret eller overset i den aktuelle coronavirus-pandemi.

Navnlig indebærer Shamans arbejde nødvendigvis, at epidemien snarere end at være et fast antal (kun afhængig af den rumlige-tidsmæssige struktur af sociale interaktioner i en fuldstændig modtagelig befolkning og af den virale stamme) grundlæggende reproduktionsnummer (R0) er stærkt eller overvejende afhængig af den absolutte luftfugtighed i omgivelserne.

For en definition af R0, se HealthKnowlege-UK (2020): R0 er "det gennemsnitlige antal sekundære infektioner produceret af et typisk tilfælde af en infektion i en befolkning, hvor alle er modtagelige." Den gennemsnitlige R0 for influenza siges at være 1.28 (1.19–1.37); se den omfattende gennemgang af Biggerstaff et al. (2014).

Faktisk Shaman et al. viste, at R0 skal forstås for at sæsonmæssigt variere mellem fugtige sommerværdier på lige større end “1” og tørvinterværdier typisk så store som “4” (se f.eks. deres tabel 2). Med andre ord, de sæsonbetonede infektiøse virale luftvejssygdomme, der plager tempererede breddegrader hvert år, går fra at være iboende mildt smitsom til virulent smitsom, simpelthen på grund af den bio-fysiske transmissionstransport, der styres af atmosfærisk fugtighed, uanset enhver anden overvejelse.

Derfor har al den epidemiologiske matematiske modellering af fordelene ved formidlingspolitikker (såsom social afstand), der antager fugtighedsuafhængige R0-værdier, stor sandsynlighed for at være af ringe værdi på dette grundlag alene. For undersøgelser om modellering og vedrørende medieringseffekter på det effektive reproduktionsnummer, se Coburn (2009) og Tracht (2010).

For at sige det enkelt, en "anden bølge" af en epidemi er ikke en konsekvens af menneskelig synd med hensyn til maskslidning og håndrystning. Tværtimod er den "anden bølge" en uundgåelig konsekvens af en lufttørret drevet mange gange stigning i sygdoms smitsomhed i en befolkning, der endnu ikke har opnået immunitet.

Hvis min opfattelse af mekanismen er korrekt (dvs. "fysisk tab"), indebærer Shamans arbejde yderligere nødvendigvis, at den tørhedsdrevne høje transmission (stor R0) stammer fra små aerosolpartikler, der er flydende ophængt i luften; i modsætning til store smådråber, der hurtigt tages ud af luften.

Sådanne små aerosolpartikler, der er flydende suspenderet i luft, af biologisk oprindelse, er af enhver sort og findes overalt, inklusive ned til virion-størrelser (Despres, 2012). Det er ikke helt usandsynligt, at vira derved fysisk kan transporteres over interkontinentale afstande (f.eks. Hammond, 1989).

Mere konkret har det vist sig, at indendørs luftbårne viruskoncentrationer findes (i dagplejefaciliteter, sundhedscentre og flyvemaskiner ombord) primært som aerosolpartikler med diametre mindre end 2.5 μm, såsom i arbejdet i Yang et al. . (2011):

”Halvdelen af ​​de 16 prøver var positive, og deres samlede virus-3-koncentrationer varierede fra 5800 til 37 000 genomkopier m. I gennemsnit var 64 procent af de virale genomkopier forbundet med fine partikler på mindre end 2.5 um, hvilket kan forblive suspenderet i timer. Modellering af viruskoncentrationer indendørs antydede en kildestyrke på 1.6 ± 1.2 × 105 genomkopier m − 3 luft h − 1 og en deponeringsflux på overflader på 13 ± 7 genomkopier m − 2 h − 1 ved Brownsk bevægelse. Over en time blev inhalationsdosis estimeret til at være 30 ± 18 median vævskultur infektiøs dosis (TCID50), tilstrækkelig til at inducere infektion. Disse resultater giver kvantitativ understøttelse af ideen om, at aerosolruten kan være en vigtig form for influenzatransmission. ”

Sådanne små partikler (<2.5 μm) er en del af luftfluiditeten, er ikke udsat for gravitationssedimentering og vil ikke blive stoppet af langvarig treghedspåvirkning. Dette betyder, at den mindste (endda øjeblikkelige) ansigtsmisbrug af en maske eller åndedrætsværn gør masken eller respiratorens designfiltreringsnorm helt irrelevant. Under alle omstændigheder blokerer selve filtreringsmaterialet fra N95 (gennemsnitlig porestørrelse ~ 0.3-0.5 μm) ikke virionsindtrængning, for ikke at nævne kirurgiske masker. Se for eksempel Balazy et al. (2006).

Maskestopeffektivitet og værtsinhalation er kun halvdelen af ​​ligningen, fordi den minimale infektionsdosis (MID) også skal overvejes. For eksempel, hvis et stort antal patogenbelastede partikler skal leveres til lungen inden for en bestemt tid for sygdommen at tage fat, kan delvis blokering af enhver maske eller klud være nok til at gøre en betydelig forskel.

På den anden side, hvis MID overskrides af virioner, der er båret i en enkelt aerosolpartikel, der er i stand til at undgå maskefangst, er masken intet praktisk nyttigt, hvilket er tilfældet.

Yezli og Otter (2011) påpeger i deres gennemgang af MID relevante forhold:

  1. De fleste åndedrætsvirus er lige så infektive hos mennesker som i vævskultur med optimal følsomhed på laboratoriet
  2. Det antages, at en enkelt virion kan være nok til at inducere sygdom i værten
  3. 50 procent sandsynlighed MID (“TCID50”) har varierende vist sig at være i området 100-1000 virioner
  4. Der er typisk 10 til 3. effekt - 10 til 7. kraftvirioner per aeroliseret influenzadråbe med diameter 1 μm - 10 μm
  5. Midten på 50 procent sandsynligvis passer nemt ind i en enkelt (en) aeroliseret dråbe
  6. For yderligere baggrund:
  7. En klassisk beskrivelse af dosisresponsvurdering er leveret af Haas (1993).
  8. Zwart et al. (2009) leverede det første laboratoriebevis, i et virusinsektionssystem, at virkningen af ​​en enkelt virion kan være tilstrækkelig til at forårsage sygdom.
  9. Baccam et al. (2006) beregnet ud fra empiriske data, at vi med influenza A hos mennesker “estimerer, at efter en forsinkelse på ~ 6 timer begynder inficerede celler at producere influenzavirus og fortsætter med at gøre det i ~ 5 timer. Den gennemsnitlige levetid for inficerede celler er ~ 11 timer, og halveringstiden for gratis infektiøs virus er ~ 3 timer. Vi beregnet det [in-body] basale reproduktive antal, R0, som indikerede, at en enkelt inficeret celle kunne producere ~ 22 nye produktive infektioner. ”
  10. Brooke et al. (2013) viste, at i modsætning til tidligere antagelser om modellering, skønt ikke alle influenza-A-inficerede celler i menneskekroppen producerer infektiøst afkom (virioner), er 90 procent af den inficerede celle ikke desto mindre væsentligt påvirket i stedet for blot at overleve uskaddede.

Alt dette for at sige det: hvis noget kommer igennem (og det gør det altid, uanset masken), vil du blive inficeret. Masker kan umuligt arbejde. Det er derfor ikke overraskende, at ingen biasfri undersøgelse nogensinde har fundet en fordel ved at bære en maske eller åndedrætsværn i denne ansøgning.

Derfor er de undersøgelser, der viser delvis stopkraft hos masker, eller som viser, at masker kan fange mange store dråber produceret af en nysende eller hoste masker, i lyset af de ovenfor beskrevne træk ved problemet, ikke relevante. F.eks. Undersøgelser som disse: Leung (2020), Davies (2013), Lai (2012) og Sande (2008).

Hvorfor der aldrig kan være en empirisk test af en nation-bred maske-bærende politik

Som nævnt ovenfor findes der ingen undersøgelse, der viser fordelene ved en bred politik for at bære masker i offentligheden. Der er god grund til dette. Det ville være umuligt at opnå entydige og partisk-frie resultater [fordi]:

  1. Enhver fordel ved maske-slid ville være en lille virkning, da den ikke blev opdaget i kontrollerede eksperimenter, som ville blive oversvømmet af de større effekter, især den store effekt fra ændring af atmosfærisk fugtighed.
  2. Vaner til maskeoverholdelse og maskejustering ville være ukendt.
  3. Maske-slid er forbundet (korreleret) med flere andre sundhedsadfærd; se Wada (2012).
  4. Resultaterne ville ikke være overførbare på grund af forskellige kulturelle vaner.
  5. Overholdelse opnås ved frygt, og individer kan vænne sig til frygtbaseret propaganda og kan have forskellige grundlæggende reaktioner.
  6. Overvågning og overensstemmelsesmåling er næsten umulig og underlagt store fejl.
  7. Selvrapportering (som i undersøgelser) er notorisk partisk, fordi enkeltpersoner har den selvinteresserede tro på, at deres indsats er nyttige.
  8. Progression af epidemien verificeres ikke med pålidelige tests på store befolkningsprøver og er generelt afhængig af ikke-repræsentative hospitalbesøg eller indlæggelser.
  9. Flere forskellige patogener (vira og stammer af vira), der forårsager luftvejssygdomme, fungerer generelt sammen, i den samme population og / eller hos individer og løses ikke, mens de har forskellige epidemiologiske egenskaber.

Ukendte aspekter af maskerne

Mange potentielle skader kan opstå fra brede offentlige politikker til at bære masker, og følgende ubesvarede spørgsmål opstår:

  1. Blir brugte og indlæste masker kilder til forbedret transmission for brugeren og andre?
  2. Blir masker samlere og holdere af patogener, som maskebæreren ellers ville undgå, når vejrtrækning uden maske?
  3. Opfanges store dråber med en maske forstøvet eller aeroliseret til åndbare komponenter? Kan virioner undslippe en fordampende dråber, der sidder fast på en maskefiber?
  4. Hvad er farerne ved bakterievækst på en brugt og belastet maske?
  5. Hvordan interagerer patogenbelastede dråber med miljøstøv og aerosoler fanget på masken?
  6. Hvad er langsigtede sundhedsmæssige virkninger på HCW, såsom hovedpine som følge af hindret vejrtrækning?
  7. Er der negative sociale konsekvenser for et maskeret samfund?
  8. Er der negative psykologiske konsekvenser ved at bære en maske som en frygtbaseret adfærdsændring?
  9. Hvad er de miljømæssige konsekvenser af maskefremstilling og bortskaffelse?
  10. Kaster maskerne fibre eller stoffer, der er skadelige, når de indåndes?

Konklusion

Ved at fremsætte henstillinger og politikker til at bære maske til offentligheden eller ved udtrykkeligt at kondonere praksis har regeringer både ignoreret det videnskabelige bevis og gjort det modsatte af at følge forsigtighedsprincippet.

I mangel af viden bør regeringerne ikke udarbejde politikker, der har et hypotetisk potentiale til at forårsage skade. Regeringen har en onus-barriere, før den igangsætter en bred social-ingeniørmæssig intervention eller tillader virksomheder at udnytte frygtbaserede følelser.

Endvidere skal individer vide, at der ikke er nogen kendt fordel, der opstår ved at bære en maske i en epidemi med viral luftvejssygdom, og at videnskabelige studier har vist, at enhver fordel skal være relativt lille sammenlignet med andre og bestemmende faktorer.

Ellers, hvad er poenget med offentligt finansieret videnskab?

Den foreliggende artikel om masker illustrerer i hvilken grad regeringer, mainstream-medier og institutionelle propagandister kan beslutte at operere i et videnskabsvakuum eller kun vælge ufuldstændig videnskab, der tjener deres interesser. En sådan hensynsløshed er også bestemt tilfældet med den nuværende globale nedlukning af over 1 milliard mennesker, et hidtil uset eksperiment i medicinsk og politisk historie.

Denis G. Rancourt er forsker ved Ontario Civil Liberties Association (OCLA.ca) og er tidligere fast ansat professor ved University of Ottawa, Canada. Dette papir blev oprindeligt offentliggjort på Rancourts konto på ResearchGate.net. Fra 5. juni 2020 blev dette papir fjernet fra hans profil af dets administratorer kl Researchgate.net/profile/D_Rancourt. På Rancourts blog ActivistTeacher.blogspot.com, han fortæller om anmeldelse og svar, han modtog fra ResearchGate.net og angiver, ”Dette er censur af mit videnskabelige arbejde, som jeg aldrig har oplevet før.”

Den originale hvidbog fra april 2020 i .pdf-format er tilgængelig Svar: Gå hertil, log ind ved hjælp af den e-mail du bruger til EyeOnWater og klik på Tilføj et nyt billede. Følg vejledningen til at uploade, tage eller vælge et nyt billede. , komplet med diagrammer, der ikke er genoptrykt i Reader-udskrivningen eller webversioner.

slutnoter:

Baccam, P. et al. (2006) “Kinetik af influenza, en virusinfektion hos mennesker”, Journal of Virology Jul 2006, 80 (15) 7590-7599; DOI: 10.1128 / JVI.01623-05 https://jvi.asm.org/content/80/15/7590

Balazy et al. (2006) "Leverer N95-åndedrætsværn 95% beskyttelsesniveau mod luftbårne vira, og hvor tilstrækkelige er kirurgiske masker?", American Journal of Infection Control, Bind 34, udgave 2, marts 2006, side 51-57. doi: 10.1016 / j.ajic.2005.08.018 http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.488.4644&rep=rep1&type=pdf

Biggerstaff, M. et al. (2014) "Estimater af reproduktionsnummeret for sæsonåben, pandemi og zoonotisk influenza: en systematisk gennemgang af litteraturen", BMC Infect Dis 14, 480 (2014). https://doi.org/10.1186/1471-2334-14-480

Brooke, CB et al. (2013) “Mest influenza, en virion undlader at udtrykke mindst et essentielt viralt protein”, Journal of Virology Feb 2013, 87 (6) 3155-3162; DOI: 10.1128 / JVI.02284-12 https://jvi.asm.org/content/87/6/3155

Coburn, BJ et al. (2009) "Modellering af influenzaepidemier og pandemier: indsigt i svineinfluenzaens fremtid (H1N1)", BMC Med 7, 30. https://doi.org/10.1186/1741-7015-7-30

Davies, A. et al. (2013) "Test af effektiviteten af ​​hjemmelavede masker: ville de beskytte i en influenza-pandemi?", Katastrofemedicin og beredskab til folkesundheden, Tilgængelig på CJO 2013 doi: 10.1017 / dmp.2013.43 http://journals.cambridge.org/abstract_S1935789313000438

Despres, VR et al. (2012) “Primære biologiske aerosolpartikler i atmosfæren: en gennemgang”, Tellus B: Kemisk og fysisk meteorologi, 64: 1, 15598, DOI: 10.3402 / tellusb.v64i0.15598 https://doi.org/10.3402/tellusb.v64i0.15598

Dowell, SF (2001) “Sæsonbestemte variationer i værtens følsomhed og cyklusser af visse infektionssygdomme”, Emerg Infect Dis. 2001;7(3):369–374. doi:10.3201/eid0703.010301 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2631809/

Hammond, GW et al. (1989) "Effekten af ​​atmosfærisk spredning og transport af virale aerosoler på epidemiologien af ​​influenza", Anmeldelser af infektionssygdomme, Bind 11, udgave 3, maj 1989, side 494–497, https://doi.org/10.1093/clinids/11.3.494

Haas, CN et al. (1993) "Risikovurdering af virus i drikkevand", Risikoanalyse, 13: 545-552. doi:10.1111/j.1539-6924.1993.tb00013.x https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1993.tb00013.x

HealthKnowlege-UK (2020) “Charter 1a - Epidemiologi: Epidemisk teori (effektive & grundlæggende reproduktionsnumre, epidemitærskler) & teknikker til analyse af infektionssygdomsdata (konstruktion og brug af epidemikurver, generationstal, ekstraordinær rapportering og identifikation af betydelige klynger )”, HealthKnowledge.org.uk, adgang til 2020-04-10. https://www.healthknowledge.org.uk/public-health-textbook/research-methods/1a- epidemiology/epidemic-theory

Lai, ACK et al. (2012) “Effektivitet af facemasker for at reducere eksponeringsrisici for luftbårne infektioner blandt de generelle populationer”, JR Soc. grænseflade. 9938-948 http://doi.org/10.1098/rsif.2011.0537

Leung, NHL et al. (2020) "Åndedrætsvirus, der kaster ud i udåndet åndedræt og effektiviteten af ​​ansigtsmasker", Nature Medicine (2020). https://doi.org/10.1038/s41591-020-0843-2

Lowen, AC et al. (2007) “Influenzavirus transmission er afhængig af relativ fugtighed og temperatur”, PLoS Pathog 3 (10): e151. https://doi.org/10.1371/journal.ppat.0030151

Paules, C. og Subbarao, S. (2017) “Influenza”, Lancet, Seminar | Bind 390, UDGAVE 10095, P697-708, 12. august 2017. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(17)30129-0

Sande, van der, M. et al. (2008) "Professionelle og hjemmelavede ansigtsmasker reducerer udsættelsen for luftvejsinfektioner blandt den generelle befolkning", PLoS ONE 3(7): e2618. doi:10.1371/journal.pone.0002618 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0002618

Shaman, J. et al. (2010) “Absolutt fugtighed og den sæsonbestemte indflydelse af influenza i det kontinentale USA”, PLoS Biol 8 (2): e1000316. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1000316

Tracht, SM et al. (2010) "Matematisk modellering af effektiviteten af ​​facemasker til at reducere spredningen af ​​ny influenza A (H1N1)", PLoS ONE 5(2): e9018. doi:10.1371/journal.pone.0009018 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0009018

Viboud C. et al. (2010) “Foreløbige skøn over dødelighed og år af tab af liv i forbindelse med 2009 A / H1N1-pandemien i USA og sammenligning med tidligere influenza-sæsoner”, PLoS Curr. 2010; 2: RRN1153. Offentliggjort 2010. mar. 20 doi: 10.1371 / strøm.rrn1153 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2843747/

Wada, K. et al. (2012) "At bære ansigtsmasker offentligt i influenzasæsonen kan afspejle andre positive hygiejnepraksis i Japan", BMC Folkesundhed 12, 1065 (2012). https://doi.org/10.1186/1471-2458-12-1065

Yang, W. et al. (2011) ”Koncentrationer og størrelsesfordeling af luftbåren influenza A-vira målt indendørs på et sundhedscenter, et dagpleje og på fly”, Tidsskrift for Royal Society, Interface. 2011 Aug; 8 (61): 1176-1184. DOI: 10.1098 / rsif.2010.0686. https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsif.2010.0686

Yezli, S., Otter, JA (2011) “Minimum infektionsdosis af de største menneskelige respiratoriske og enteriske vira, der overføres gennem mad og miljø”, Food Environ Virol 3, 1-30. https://doi.org/10.1007/s12560-011-9056-7

Zwart, MP et al. (2009) "En eksperimentel test af den uafhængige handlingshypotese i virus - insektpatosystemer", Proc. R. Soc. B. 2762233-2242 http://doi.org/10.1098/rspb.2009.0064

Hent PDF her ....

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
24 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
pik motta

For Covid-19-virussen er regeringen problemet. Masker er ikke løsningen. At bære en maske skal være en individuel beslutning baseret på sund fornuft og rådgivning fra en læge vedrørende din medicinske tilstand. Regeringen bør ikke udstede diktater baseret på politiske overvejelser for medicinske problemer. Ingen flere diktatoriske nedlukninger af økonomien.

Mærke

Ja. Folk lytter ikke til hvad der siges. De vil sænke spredningen (hvilket betyder at øge smerten) i stedet for at tilskynde til besætningens immunitet. Du kan ikke STOPPE en virus. Du er nødt til at vente, indtil den kører. Det er en virus efterhånden.

Weblure

“Øg smerten” er stadig ved at slå mig op, hellige lort, du mennesker er forsinket, jeg kan ikke

SUZANNE PETRIE

Ja er helt enig !!

Philip

Ja, ligesom at adlyde alle andre love burde være en individuel beslutning.

Andrew Santom

Yahoo vil ikke lægge nogen links fra dette sted

Mærke

Tak skal du have. Jeg forstår ikke, hvorfor den gennemsnitlige borger ikke sætter spørgsmålstegn ved, hvorfor virusen stadig spreder sig efter 4 måneder med at have båret en maske, social distancing og lockdowns. Tip: Det er, hvad vira gør. Sjovt, hvordan alle er en darwinist, indtil en darwinisk begivenhed finder sted.

SUZANNE PETRIE

I dag 1. juli som ikke-masker, stillede jeg spørgsmålet, mens jeg hører, hvordan årsagerne går op. Jeg spurgte mig selv! Det giver ikke mening, hvis regeringen gør alle disse tyranniske politiske numre skal være lavere .. så jeg er enig i, at det er, hvad vira gør! Føler jeg tænker oprigtig tak !!

Philip

Spredningen er reduceret med 90%, hvor maskemandater håndhæves f.eks. New York, New Jersey.

Ian Allan

Men spredningen er vigtig for at danne antistoffer for at producere immunitet!

Kati

Masker er ikke sunde, se på dem:

Maske vs ingen maske: OSHA-regulering Luftkvalitetssikkerhedstest
https://www.youtube.com/watch?v=wPJ3nhCDVns

Den østrigske læge tester CO2-niveauer under masken
(tysk sprog, men du får point)
https://www.youtube.com/watch?v=nEuvEVvq7YY

Sidst redigeret for 2 måneder siden af ​​Kati
Oregon Dissenter

Jeg fandt også disse metaanalyser og et par andre, og jeg har meget mere bevisstøttede argumenter mod masker og lockdowns. Mere der kommer, så vær venlig at hjælpe mig med at få ordet ud.

Jeg deltog i kampen og tilføjede min stemme. Dissenters and Skeptics of Oregon at wordpress dot com. Dette er ikke for penge, det er for sandheden!

D. Smith

Nogen har brug for at få denne besked til Sean Hannity og bede ham om at stoppe med at idolisere og sanktionere brugen af ​​disse ubrukelige, farlige ansigtsmasker. Han har virkelig brug for at lytte til Dr. Judy Mikovits, eller han er nødt til at læse hendes nylige bog. Han kan ikke prædike "sandhed i luften", hvis han ikke virkelig vil fortælle sandheden HELE TID.

JSRRR

Desværre tror jeg, at Hannity og de andre hos Fox bare er kontrolleret modstand for den nye verdensorden for at holde patrioter tilfredse.

[…] Censureret: En gennemgang af videnskab, der er relevant for COVID-19-socialpolitik, og hvorfor ansigtsmasker ikke fungerer KOMMENTAR: Masker for alle for COVID-19 ikke baseret på lyddata KOMMENTAR: COVID-19 transmission […]

[…] Censureret: En gennemgang af videnskab, der er relevant for COVID-19-socialpolitik, og hvorfor ansigtsmasker ikke fungerer af Denis G. Rancourt, offentliggjort april 2020 […]

[…] Til videnskabsmand Deni Rancourt, ph.d., spredes Coronavirus hovedsageligt af energitætte bygninger snarere end ved ikke at bære masker, ikke […]

[…] Censureret: En gennemgang af videnskab, der er relevant for socialpolitikken COVID-19, og hvorfor ansigtsmasker ikke fungerer. https://www.technocracy.news/censored-a-review-of-science-relevant-to-covid-19-social-policy-and-why&#8230; [...]

Philip

Ingen af ​​Woods argumenter eller citater behandler endda eksternt spørgsmålet om maskemandater til covid-19. Dette skal være åbenbart for alle, i det omfang hans maskerargumenter er en del af sin holdning om, at vira er sæsonbetonet på grund af fugtighed. Som vi alle ved, er covid-19 mere virulent nu i sommerens varme, end det var tidligere. Det er sandsynligvis vigtigere, at alle hans citater vedrører brugen af ​​maske som beskyttelsesmiddel for bæreren. Et maskemandat bruger masker for at forhindre, at bæreren udsender bakterier til andre - et helt andet... Læs mere "

Sidst redigeret for 1 måned siden af ​​Philip
Ian Allan

Video nicht verfügbar
Dieses Video ist nicht mehr verfügbar, weil das mit diesem Video verknüpfte YouTube-Konto blev kendt.
Jeg oversætter:
'Videoen er ikke tilgængelig
"Denne video er ikke længere tilgængelig, fordi YouTube-kontoen sammen med denne video er blevet annulleret."
Spørgsmål: af hvem?

JCLincoln

Vi er Demo / Kommunistpartiet
Du vil blive assimileret
Modstand er nyttesløs
Forbered dig på din obligatoriske årlige vaccination