CDC Flip-Flop skaber plausibel benægtelse for forbrydelser mod menneskeheden

Wikimedia Commons, Jim Gathany
Del denne historie!
CDC har retfærdiggjort "spredere af misinformation" ved en grossist vending af samfundsdræbende politikker, der har plaget os siden begyndelsen af ​​2020. Omdrejningspunktet giver plausibel benægtelse af "vi har set lyset" for den nuværende administration og åbner døren for at bebrejde Trump for at starte hele debaclet i første omgang.

Dette er et "hail mary"-spil for at afværge en katastrofe ved midtvejsvalget i 2020. Ellers har intet ændret sig hos CDC. Uanset hvilken hybris, de efterlader i dag, vil blive erstattet af en ny runde angreb efter valget. ⁃ TN-redaktør

HISTORIE I HELT

> 11. august 2022 vendte de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og -forebyggelse sine COVID-19-retningslinjer og retfærdiggjorde derved enhver "misinformationsspreder" derude

> CDC slår nu til lyd for at tage personligt ansvar og for alle selv at bestemme "hvilken forebyggende adfærd der skal bruges og hvornår (til enhver tid eller på bestemte tidspunkter), baseret på deres egen risiko for alvorlig sygdom og medlemmer af deres husstand , deres risikotolerance og indstillingsspecifikke faktorer"

> CDC opgiver også diskrimination baseret på COVID-jab-status og siger, at dets "COVID-19-forebyggelsesanbefalinger ikke længere differentierer baseret på en persons vaccinationsstatus, fordi gennembrudsinfektioner forekommer." De indrømmer også, at der eksisterer og virker naturlig immunitet

> Testning er nu forbeholdt dem, der "er symptomatiske eller har en kendt eller mistænkt eksponering for nogen med COVID-19", isolation er kun for dem, der er symptomatiske og er testet positive, og kontaktsporing er nu begrænset til sundhedsvæsenet og vælg "high-risk congregate settings"

> CDC's omdrejningspunkt ser ud til at være politisk motiveret for at give Biden-administrationen en "sejr" før midtvejsvalget. Planer efter valget inkluderer "den største vaccinationskampagne i historien", så tyranniske overgreb kan senere genoptages, selvom stigende data viser, at COVID-skuddene forårsager affolkning

Uden fanfare vendte de amerikanske centre for sygdomskontrol og -forebyggelse den 11. august 2022 alle sine COVID-19-retningslinjer. Faktisk har mange bemærket, at det ser ud til, at CDC ønskede at bringe så lidt opmærksomhed på det som muligt.1 Dette er forståeligt, i betragtning af at de nye retningslinjer mere eller mindre indrømmer, at de oprindelige regler var fejlagtige, uden faktisk at sige så meget.

Den nye vejledning er opført i CDC's Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) under titlen "Summary of Guidance for Minimizing the Impact of COVID-19 on Individual Persons, Communities, and Health Care Systems - United States, August 2022."2 Som bemærket af Jeffrey Tucker, grundlægger og præsident for Brownstone Institute:3

"Det ville have været fascinerende at være en flue på væggen i de brainstormsessioner, der førte til denne lille afhandling. Formuleringen blev valgt meget omhyggeligt, ikke for at sige noget falsk, meget mindre for at indrømme fortidens fejl, men for at antyde, at det kun var muligt at sige disse ting nu."

CDC insisterer på, at mens COVID-19-infektion fortsat er en realitet rundt om i verden, "har høje niveauer af vaccine- og infektionsinduceret immunitet og tilgængeligheden af ​​effektive behandlinger og forebyggelsesværktøjer væsentligt reduceret risikoen for medicinsk signifikant COVID-19-sygdom … og tilhørende hospitalsindlæggelse og død.”

Følgelig kan COVID-modforanstaltninger, der skaber "barrierer for social, uddannelsesmæssig og økonomisk aktivitet", blive droppet, og alt kan gå tilbage til det normale.

CDC introducerer personligt ansvar

I betragtning af hvor hårdt sundhedsembedsmænd har kæmpet for at adskille, mobbe, dæmonisere og dehumanisere mennesker, der ikke var enige i deres tyranniske og irrationelle COVID-foranstaltninger i løbet af de sidste 19 måneder, er de nye retningslinjer forfriskende, men de er stadig som et slag i ansigt. Først og fremmest advokerer CDC nu pludselig for at tage personligt ansvar - for alt:4

"Personer kan bruge information om det aktuelle niveau af COVID-19-påvirkning på deres samfund til at beslutte, hvilken forebyggende adfærd de skal bruge og hvornår (til enhver tid eller på bestemte tidspunkter), baseret på deres egen risiko for alvorlig sygdom og medlemmer af deres husstand, deres risikotolerance og indstillingsspecifikke faktorer …

Uddannelse og beskeder til at hjælpe individuelle personer med at forstå deres risiko for medicinsk signifikant sygdom supplerer anbefalinger til forebyggelsesstrategier baseret på risiko."

Individuel risikovurdering og risikobaserede modforanstaltninger er begge noget, vi "misinformationsspredere" har efterlyst fra begyndelsen. Risikoen er ikke identisk for alle; risikoreduktionsstrategier bør derfor ikke anvendes ensartet. Endelig, 19 måneder forsinket, er CDC enig.

Under underoverskriften "Protecting Persons Most at Risk for Severe Illness" tager CDC nu en side lige ud af The Great Barrington Declaration og anbefaler fokuseret beskyttelse, hvilket betyder at beskytte dem "i særlig høj risiko ... på grund af ældre alder, handicap, moderat eller alvorlig immunkompromittering eller andre underliggende medicinske tilstande."

Behøver nogen at blive mindet om, at læger og videnskabsmænd er blevet bagvasket og trukket gennem mudderet for at sige dette? Og Dr. Anthony Fauci, direktør for National Institutes of Allergy and Infectious Diseases, og hans tidligere chef, Dr. Francis Collins, daværende direktør for National Institutes of Health, var bagmændene bag bestræbelserne på at miskreditere og nedlægge forfatterne af Barrington-erklæringen.5

CDC Reneges om diskrimination

CDC giver også op på diskrimination baseret på COVID jab-status:6 "CDC's anbefalinger til forebyggelse af COVID-19 differentierer ikke længere baseret på en persons vaccinationsstatus, fordi gennembrudsinfektioner forekommer ..."

De indrømmer endda, at "personer, der har haft COVID-19, men ikke er vaccineret, har en vis grad af beskyttelse mod alvorlig sygdom fra deres tidligere infektion," og derfor ikke skal behandles anderledes end en person, der har modtaget COVID-jab. Som bemærket af Tucker:7

"Husker du, da 40 % af medlemmerne af det sorte samfund i New York City, der nægtede at prøve, ikke fik adgang til restauranter, barer, biblioteker, museer eller teatre? Nu er der ingen, der ønsker at tale om det.

Også universiteter, gymnasier, militæret og så videre - som stadig har mandater på plads - hører du dette? Alt, hvad du har gjort for at hade på mennesker, dehumanisere mennesker, adskille folk, ydmyge andre som urene, fyre mennesker og ødelægge liv, står nu i vanry.

I mellemtiden, når dette skrives, vil den eksplosive amerikanske regering stadig ikke tillade uvaccinerede rejsende på tværs af sine grænser! Ikke et ord i CDC's saftige afhandling var usand tilbage i foråret 2020. Der var altid 'infektionsinduceret immunitet', selvom Fauci og Co. konstant foregav noget andet.

Det har altid været en frygtelig idé at indføre 'barrierer for social, uddannelsesmæssig og økonomisk aktivitet'. Vaccinerne lovede aldrig i deres tilladelse at stoppe infektion og spredning, selvom alle officielle udtalelser fra CDC hævdede andet, gentagne gange og ofte."

Reglerne for test, isolering og kontaktsporing er omvendt

Og hvad med regler vedrørende test, selvisolation under sygdom og hele sporings- og sporingsvirksomheden? Ud ad vinduet!

  • Test er nu forbeholdt dem, der "er symptomatiske eller har en kendt eller mistænkt eksponering for nogen med COVID-19." Test af asymptomatiske individer er kun foreslået i "forsamlingsmiljøer", hvor lægehjælp er begrænset, såsom hjemløse krisecentre og kriminalforsorgen, og i sådanne tilfælde bør testning "inkludere alle personer, uanset vaccinationsstatus."
  • Isolation er kun for dem, der er symptomatiske og er testet positive. Inficerede individer kan afslutte deres isolation efter så lidt som fem dage, hvis de har været feberfrie i mindst 24 timer uden brug af febersænkende medicin, men bør fortsætte med at bære en maske eller åndedrætsværn, når de er omkring andre gennem dag 10.
  • Kontakt sporing er nu begrænset til sundhedsplejeindstillinger og vælg "højrisiko-samlede indstillinger."

Er det et politisk plan?

Selvom jeg er glad for, at CDC har vendt sine tyranniske COVID-foranstaltninger til noget fornuftigt og mere i overensstemmelse med virkeligheden, er problemet, som jeg ser det, tredelt.

For det første er der timens forsinkelse. Ethvert folkesundhedsorgan, der er værdigt til en sådan betegnelse, ville have nået disse konklusioner for to år siden. I stedet brugte de mere end to år på at engagere sig i en aktiv eftersøgnings- og ødelæggelsesmission mod dem, der gik ind for de samme fornuftige retningslinjer, som CDC nu pludselig vedtager.

For det andet lugter timingen af ​​disse vendinger af politisk skævhed. Midtvejsvalget nærmer sig hastigt, og den mest mislikede administration i Det Hvide Hus i amerikansk historie har brug for en "sejr".

Med CDC's tilbagetrækning af COVID-foranstaltninger, har de nu visse pralerettigheder. "Se, vi bragte livet tilbage til det normale" - hvilket bringer os til problem nr. 3, som er, at denne vending måske ikke er andet end et ondsindet trick for at få os til at svigte vores vagt, for blot at blive ramt af en anden, endda mere drakonisk frygtkampagne efter valget.

Historiens største vaccinationskørsel kommer til efteråret

Selvom det kan lyde paranoid, er det lige ud af håndbøgerne om tyranni. Den måde, du driver folk på, er ikke gennem konsekvent højtrykstyranni, men gennem bølger af det. Op- og nedture, hvor hver bølge er mere intenst undertrykkende end den sidste, skaber forvirring og fremmer frygt og angst, som afføder en infantil form for afhængighed af autoritet til bare at rette op på det.

Mark Crispin Miller, professor i medievidenskab ved New York University, ser ud til at være enig. I en Substack-artikel den 13. august 2022 skriver han:8

"Ligesom CDC foregiver at have trukket tilbage, afslører NHS [den britiske nationale sundhedstjeneste] (for blot nogle få), hvad der virkelig kommer til os i efteråret: 'Den største vaccinationsindsats i historien'. De, der tror, ​​at det værste er overstået, må hellere tro om igen - for det vil virkelig ikke være overstået, før [sic] VI afslutter det ...

[The] NHS alene er åbenbart ikke udstyret, og har bestemt ikke til hensigt at påtage sig historiens største vaccinationsfremstød - et drive, der skal og vil være samlet set, ligesom orkestreringen af ​​hele COVID-krisen, hvoraf denne kommende fremdrift vil være kulminationen (eller, for at citere Bill Gates, den 'endelige løsning').

Heller ikke … er det sandsynligt, at dette største vaccinationsfremstød i historien vil blive monteret under det nu udtømte påskud af at beskytte hele menneskeheden mod COVID-19 (eller influenza). Hvad bliver det så? Abekopper? HIV? COVID-20? Kræft? Alle de ovenstående?

Uanset hvilke nye trusler, der måtte blive brugt til at retfærdiggøre dette endelige drive kunne aldrig være så dødelig som de psykopater, der planlagde det, og de enheder, der ikke vil stoppe med at promovere det (selv som CDC foregiver at have trukket tilbage).

Forbered dig på endnu en runde med gasbelysning

Thacker spekulerer også på, om CDC's reviderede retningslinjer måske ikke er andet end en politisk bagstopper for at forhindre demokraterne i at glide ned i afgrunden:9

"... med et flertal af amerikanere, der er utilfredse med præsidentens pandemipolitik, stoler CDC måske på 'midtvejsvidenskab' til at vejlede deres nye forståelse for naturlig immunitet?"

En grund til at mistænke CDC's pludselige vending er politisk i sin natur, er det faktum, at det gør et absolut rod ud af den omhyggeligt scriptede COVID-fortælling, som formodes at være i lås med regeringer og medier rundt om i verden. Som et resultat af, at CDC forsøger at give Bidens Hvide Hus en "sejr", står medier og Big Tech nu over for en massiv gåde.

Alt, hvad CDC nu anbefaler, var blasfemi, der kunne straffes med offentlig shaming, deplatforming og delicensering, helt op til den dag, CDC udsendte de nye retningslinjer. Hver eneste COVID-artikel og faktatjek, der nogensinde er skrevet, er nu fuldstændig off-script, ligesom utallige offentlige udtalelser fra offentlige sundhedsembedsmænd er.

Der er intet svar på dette dilemma, så de vil lade som om, det aldrig er sket, og håber, at ingen kan huske, hvad de sagde for alle de dage, uger eller måneder siden. Hvis du minder dem om, så vær forberedt på at blive tændt med benægtelser. Thacker skriver:10

"Mediernes glemsel af, hvad de rapporterede sidste år om vacciner og tidligere infektioner, er en del af pandemiens Great Misremembering, et kollektivt hukommelsestab, hvor vi marcherer i takt med regeringens beskeder, mens vi undlader at huske tidligere udtalelser og øjeblikke med åbenlys modsigelse.

For eksempel, da medierne rapporterede, at NIH's Anthony Fauci var fuldt vaccineret og stadig fik COVID-19, og så huskede de forkert at rapportere hans tidligere udtalelse: 'Når folk er vaccineret, kan de føle sig sikre på, at de ikke vil blive smittet ' … For at hjælpe alle med at deltage i den store fejlerindring, er her nogle hændelser, du ikke må huske.

Alex Gutentag tweet

… Sent på pandemiens første år udgav en gruppe forskere en erklæring kaldet 'John Snow Memorandum'11 som var med til at forme amerikansk politik … Blandt underskriverne var Rochelle Walensky, dengang professor i medicin ved Harvard Medical School og nu direktør for CDC.

"Enhver pandemihåndteringsstrategi, der er afhængig af immunitet mod naturlige infektioner for COVID-19, er mangelfuld," lyder erklæringen underskrevet af den nuværende CDC-direktør.

Ja, det er den samme person, der driver CDC nu fortæller os, at vi ikke skal skelne mellem vaccine og naturlig infektion, advarede os tidligt i pandemien om, at enhver pandemipolitik, der er afhængig af naturlig infektion, er mangelfuld. Når du læser CDC's nye vejledning, skal du huske at huske det memorandum, der tidligere er underskrevet af den nuværende CDC-direktør, forkert."

Hvilke vacciner vil blive skubbet næste gang?

Selvom vi endnu ikke ved, hvordan de skal skræmme befolkningen til at få flere eksperimentelle skud - nu hvor COVID-jab-optagelsen er gået i stå, og mere end 112 millioner doser har måttet kasseres på grund af manglende efterspørgsel12,13 - Vi har i det mindste en ide om, hvad de billeder kommer til at være.

15. august 2022 blev Storbritannien det første land til at godkende Modernas nye bivalente COVID-booster, som indeholder både den originale sammenkogt og mRNA for at målrette mod en allerede forældet Omicron-variant.14 Resten af ​​verden vil uden tvivl følge trop.

Det britiske NHS vil begynde at udrulle den nye bivalente COVID-jab den 5. september 2022, begyndende med beboere på plejehjem og andre husbundne personer.15 Den bredere udrulning begynder den 12. september, kun en dag før afslutningen af ​​primærvalg i USA16

Abekoppevaccinen bliver selvfølgelig også presset på visse grupper,17 og der er sæsonbestemt influenzavaccine, så der er muligheder, når det kommer til at "plukke din gift."

Så mens den gode nyhed er, at CDC nu er på krogen for at have retfærdiggjort alle os "misinformationsspredere", er den dårlige nyhed, at der kommer mere sindssyge, og der er ikke noget at sige præcist, hvilken form det vil tage endnu.

Det ser ud til, at vi får en kort udsættelse i den amerikanske valgperiode for at sætte et positivt spin på Biden-administrationens håndtering af pandemien, og uanset hvad den nye dagsorden er, vil den blive rullet ud bagefter. Vi ved dog, at det vil involvere "den største vaccinekampagne i historien", hvilket kunne blive interessant at se, hvordan folk er vågnet op i hobetal til det faktum, at COVID-skuddene lemlæstes og dræber uden at give nogen fordel.

Jo flere COVID-skud, jo højere er smittefrekvensen

Beviser for, at antallet af COVID-geninfektioner stiger i takt med antallet af administrerede COVID-skud, stiger også, hvilket gør tidligere troende til skeptikere. Som rapporteret af islændingen Thorsteinn Siglaugsson i en Daily Skeptic-artikel offentliggjort i midten af ​​august 2022:18

"Er der nogen, der stadig husker spændingen i slutningen af ​​2020, da vaccinerne mod COVID-19 endelig var i sigte? Forsøgsresultaterne var fremragende og lovede en ende på pandemien i 2021 … jeg troede selv på fortællingen … jeg deltog endda i et forsøg på at få en af ​​producenterne til at arrangere et befolkningsdækkende forsøg i Island, svarende til hvad Pfizer gjorde i Israel. I dag er jeg meget glad for, at det ikke lykkedes.

Snart er det to år siden, at forsøgsresultaterne var ude … Data om infektion, hospitalsindlæggelse og dødelighed viser allerede, at vaccination ikke kun forhindrer dem, men i nogle tilfælde virker kontraproduktivt. Kort sagt har vaccinerne ikke leveret det, vi blev lovet.

Og endnu værre, den skyhøje rate af bivirkninger kan betyde, at vaccination for de fleste giver ingen eller ringe mening. Alligevel er det for det meste forbudt at diskutere dette faktum … Som et eksempel er det forbudt at sige, at COVID-19-vacciner kan forårsage død, selvom en hurtig søgning på internettet viser bekræftede tilfælde, hvor der ikke er tvivl om årsagssammenhængen .

Det er også forbudt at dele beviser, der viser højere infektionstal blandt de vaccinerede end de uvaccinerede. Det bliver derfor interessant at se, hvordan disse platforme vil reagere på dem, der deler resultaterne af et nyt forskningsbrev offentliggjort den 3. august i Jama netværk åben.19

Brevet beskriver resultatet af en undersøgelse, som overvågede for reinfektion af alle islændinge, der tidligere var inficeret under Omicron-bølgen, mellem 1. december 2021 og 22. februar 2022. Undersøgelsen viser en sandsynlighed for geninfektion på op til 15.1 % blandt 18-29-årige falder med alderen …

Men den mest interessante del er sammenligningen efter vaccinationsstatus. Det viser, at for de fleste aldersgrupper er de, der har fået to doser eller mere, mere tilbøjelige til at blive geninfektion end dem, der ikke har modtaget nogen vaccination eller én dosis."

Når de brede masser begynder at acceptere den virkelighed, at flere skud svarer til højere risiko for COVID-infektion, hvor let tror du, det vil være for regeringen at overbevise dem om at tage et bivalent COVID-stik? Og hvis modstanden ender med at blive så høj, som jeg formoder, at den kan være, til efteråret, hvilke foranstaltninger kan de så tage for igen at prøve at tvinge folk til at overholde reglerne? Dit gæt er lige så godt som mit.

COVID-skud forårsager affolkning

En anden stor hindring i planen om at lancere den største vaccinationskampagne i historien er beviserne, der viser, at COVID-skuddene allerede forårsager masseaffolkning. Som rapporteret af The Exposé den 7. august 2022:20

"COVID-19-vaccination forårsager masseaffolkning. Dette er en ekstremt dristig påstand at fremsætte. Men desværre er denne dristige påstand understøttet af et bjerg af beviser indeholdt i de fortrolige Pfizer-dokumenter og officielle regeringsdata fra hele verden."

Faktisk er overskydende dødsfald steget i vejret siden udgivelsen af ​​COVID-jabs, og timingen er så nøjagtig, at den ikke kan bortforklares. I Storbritannien masserer de nu data for at forsøge at skjule dem. Som forklaret af The Exposé,21 det femårige gennemsnit, som dødsfald nu sammenlignes med, består af dødelighedsdata fra 2016, 2017, 2018, 2019 og 2021.

Antallet af dødsfald begyndte at stige i 2021, efter udrulningen af ​​skuddene, og ved at inkludere 2021 (i stedet for at beregne et femårigt gennemsnit fra 2015 til 2019, for nøjagtige præpandemiske tal), ser overdødeligheden i 2022 ud til at være tættere på femåret norm, end det faktisk er. Antallet af dødsfald er også steget i det meste af Europa, som illustreret i grafen22 nedenfor:

månedlig overdødelighed i maj 2022

For at eliminere forvirring om årsagen til disse overskydende dødsfald er data, der sammenligner dødelighedsraterne blandt dem, der er stødt og de, der ikke er stødt. Den 6. juli 2022 udsendte British Office for National Statistics en rapport23,24 viser, at dødeligheden pr. 100,000 konsekvent er lavest blandt de uvaccinerede i alle aldersgrupper.

I aldersgruppen 18 til 39 år havde uvaccinerede en dødelighed på 14.1 pr. 100,000 i løbet af maj måned 2022, mens de, der fik deres første dosis for mindst 21 dage siden, havde en dødelighed på 42.6 pr. 100,000. Dødeligheden for dobbelt-jabbed var 17.3 pr. 100,000, og tredobbelte doserede havde en dødelighed på 21.4 pr. 100,000.

Som vist i grafen nedenfor, skabt af The Exposé,25 det identiske mønster gentages for hver måned, januar til maj 2022.

månedlige alder standardiserede dødelighedsrater

Spædbørnsdødeligheden er steget i vejret

Exposéen26 fremhæver også data, der viser, at spædbørnsdødeligheden nu er langt over normen. I Skotland viser officielle data, at neonatale dødsfald var 119 % højere i marts 2022 end den årlige norm. Levende fødselsrater falder også rundt om i verden.

I Tyskland var fødselsraten for januar til april 2022 11 % lavere end det syvårige præpandemiske gennemsnit. Og FDA, CDC og Pfizer kan næppe blive overrasket, da Pfizers egne dokumenter viser, at næsten alle gravide kvinder, der deltog i forsøget - for hvem fødselsresultater var tilgængelige - mistede deres babyer. Kun én af 29 kendte fødselsudfald blev klassificeret som "normale". De resterende 28 aborterede.

Den amerikanske Vaccine Adverse Event Reporting-database (VAERS) listede også 4,113 føtale dødsfald efter COVID-injektion i april 2022.27 Sammenlign det med rapporterne om fosterdød for alle andre vacciner, der er indberettet til VAERS inden for de sidste 30 år. Det tal er 2,239.28

Dyreforskning29 offentliggjort i august 2021, hvor hunrotter fik Pfizer-stik (BNT162b2), fandt også, at det øgede visse fødselsdefekter (ekstra ribben) med 295 % sammenlignet med kontroller og fordoblede præimplantationstab (dvs. befrugtede æg, der ikke kunne implanteres) . Det fordoblede med andre ord risikoen for infertilitet. Som bemærket af The Exposé:30

"Når dette er tilfældet, hvordan i alverden har medicinregulatorer over hele verden formået at angive i deres officielle vejledning, at 'Dyreundersøgelser indikerer ikke direkte eller indirekte skadelige virkninger med hensyn til graviditet'? Og hvordan har de formået at konstatere 'Det er uvist, om Pfizer-vaccinen har en indvirkning på fertiliteten'?

Sandheden i sagen er, at de aktivt valgte at dække over det. Vi ved dette takket være en anmodning om frihed til information (FOI).31 sendt til det australske regeringsministerium for sundhedsbehandling af terapeutiske varer (TGA)."

Du kan læse mere om det i The Exposés artikel den 19. juli 2022, "FOIA afslører Pfizer & Medicine Regulators Hiid Farerne ved COVID-vaccination under graviditeten, efter undersøgelse har fundet ud af, at det øger risikoen for fødselsdefekter og infertilitet."32

Afsluttende tanker

Så for at afslutte dette - ja, CDC har retfærdiggjort sandhedsfortællere ved at vende sine COVID-retningslinjer og grundlæggende vedtage The Great Barrington-erklæring, men vi er ikke i nærheden af ​​skoven endnu. En større vaccinationskampagne er ved at blive planlagt til efteråret, selvom der bliver flere beviser, der viser, at skuddene forårsager affolkning med en hastighed, vi aldrig har set før, uden for verdenskrig.

Skuddene dræber ellers raske voksne i den arbejdsdygtige alder, de dræber babyer i livmoderen, og de forårsager infertilitet. De er uden tvivl de farligste stoffer, der nogensinde er lavet. Så nyd denne udsættelse, men fastgør din beslutning om at stå imod endnu en runde af tyranni til efteråret.

Kilder og referencer

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst

11 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
WW4

Trump startede det. Han bør bebrejdes. Er Trump alt der er? Ingen andre tilgængelige til at lede Amerika modigt og fornuftigt? Trump er spild af ånde. Han og Powell kunne have fordrevet Biden LOVLIGT og KONSTITUTIONELT med Quo Warranto 5 sekunder efter, at Biden forsvandt sig selv til embedet, men Trump slap også det. Men pyt med det, folk vil opfinde undskyldninger for at bevare deres vildfarelse, myten om Trump, deres Maga-helt, der gav dem død og sygdom ved mRNA-injektion i "warp-hastighed", mens de finansierede Gates og Big Pharmas globale injektionskampagne med milliarder af... Læs mere "

Steven Schwartz

Trump kan miste millioner af vælgere, hvis han ikke holder op med at sige, hvor store jabsene er. Alt for mange mennesker ved, at jabs er biovåben. Han burde indrømme, at han traf nogle dårlige valg ved at lade Fauci og Birx tage fat (ordspil ikke tilsigtet).

WW4

Trump, i en video, jeg har set, brugte Warp Speed ​​som en valgsøjle under kampagnen. Han kan have svært ved at trække sig tilbage fra det. Hvis denne inkompetente vil sejle ind i embedet igen, inden han dør, bør han holde sin mund. Bedre alternativ: find en ny kandidat, der ikke er 84 og dum nok til at promovere dødsskudet.

Greg

I betragtning af, at når selv direktøren for Verdenssundhedsorganisationen ikke har nogen medicinske kvalifikationer, undrer jeg mig over, hvorfor du antager, at Trump skulle have vidst alt dette, da han var præsident, givet at Fauci, Birx og FDA, som hans medicinske rådgivere løj for ham? Birx indrømmede endda, at hun løj for præsidenten i sin nye bog. Jeg er enig i, at Trump ikke skal give yderligere råd om vacciner (jeg har ikke set ham poste noget relateret til dette i længere tid), men for at give Trump skylden med bagklogskabens gavn – og din klare foragt for MAGA-tilhængere indikerer at... Læs mere "

Steven Schwartz

Betyder det, at CDC også vender sin holdning til ting som Ivermectin?

[…] CDC Flip-Flop skaber plausibel benægtelse for forbrydelser mod menneskeheden […]

DawnieR

'Plausible Deniability'?………Mmmmmm…….tror det ikke!! Siden STARTEN af denne PLANNEDemic PsyOp………DR. DAVID E. MARTIN 'bragte kvitteringerne'. Dr. David Martin har ALT, der BEVISER, ud over en skygge af tvivl, at……DE VIDSTE ALLE. DE SKABEDE Bio-våbenet! CDC var med på det (og høstede overskuddet af denne PsyOp!).

Det overrasker mig virkelig……fra starten af ​​denne BIO-VÅBEN PSYOP……folk, der løb rundt 'forvirrede' og UVIDENDE……når alt man skulle gøre, for at blive informeret OM ALT, var at undersøge, hvad Dr. David Martin var siger (ALT HANS BEVIS)!

[…] CDC Flip-Flop skaber plausibel benægtelse for forbrydelser mod menneskeheden […]

[…] CDC Flip-Flop skaber plausibel benægtelse for forbrydelser mod menneskeheden […]

Elle

Helt ærligt kunne jeg være ligeglad med, hvilke klynkerundskyldninger CDC kommer med i deres 'følelsesmæssige formulering'-propaganda, der forventes at fange offentligheden, men som kun vil virke på de bevidst uvidende og simpelthen dumme.

CDC ER ANSVARLIG FOR DRIVNING AF OFFENTLIGHEDEN I EN KRIMINAL KONSPIRATI OG SAMARBEJDE MED IKKE-VALGTE PERSONER/KORPORATIONER, BIG PHARMA og US ALFABET-AGURER —IKKE TILGIVET!!!

CDC, der beder om tilgivelse på den sædvanlige måde, hvor de ikke beder om tilladelse, VIL IKKE FLYVE.

ARRESTERE, FÆLLES OG FORFØLGE ALLE.

Sidst redigeret for 4 måneder siden af ​​Elle