CA-brande: Forkert forvaltning af skovene, der udløses af klimaændringer

Del denne historie!
image_pdfimage_print
Siden 1970'erne er størrelsen på Californiens skovbrande steget med 800 procent i direkte forhold til lukningen af ​​skovforvaltning, skovhugst, vedligeholdelse osv. Klimaforandringer havde intet at gøre med det. ⁃ TN Editor

En varm juli aften sidste år forsøgte en løber at bruge en hammer og stav til at tilslutte en hveps rede. Hammeren gled, en gnist fløj og en plet tørt græs antændte, ifølge Los Angeles Times. Inden for få minutter brød børstebranden under knogletørre forhold og blev for stor til at kontrollere.

Det smeltede snart sammen med en anden flamme og blev Mendocino Complex Fire, det største ildsted i Californiens historie. Det brændte næsten en halv million acres, eller cirka 720 kvadratkilometer, før det endelig blev slukket fire måneder senere. Det dræbte en brandmand og såret fire.

Californianere kan føle, at de udlever en epidemi af brand. Det sidste årti har set halvdelen af ​​statens 10 største vilde brande og syv af dens 10 mest destruktive brande, inklusive sidste års Camp Fire, statens dødeligste vilde brand nogensinde.

En ny undersøgelse, der blev offentliggjort denne uge i tidsskriftet Jordens fremtid, finder ud af, at statens brandudbrud er reelt—Og at det drives af klimaændringer. Siden 1972 er Californiens årlige forbrændte område steget mere end femdoblet, en tendens, der klart skyldes det opvarmende klima, ifølge papiret.

Tendensen er domineret af brande som Mendocino Complex Fire - enorme bliser, der starter om sommeren og fodrer for det meste af tømmerland. I løbet af de sidste fem årtier er disse skovbrande om sommeren steget i størrelse med ca. 800 procent. Denne virkning er så stor, at den driver statens samlede stigning i forbrændt område.

Hvorfor er skovbrande om sommeren så meget mere sandsynlige? Fordi klimaændringer allerede har omdefineret sæsonerne i det nordlige Californien. Siden de tidlige 1970'er har somrene i det nordlige Californien opvarmet med ca. 2.5 grader Fahrenheit (1.8 grader Celsius) i gennemsnit. Et par grader lyder måske ikke meget, men varme har et eksponentielt forhold til skovbrand.

”Hver grad af opvarmning skaber langt mere ild end den foregående grad af opvarmning gjorde. Og det er en virkelig stor aftale, ”fortalte Park Williams, en klimaforsker ved Columbia University og en forfatter af papiret. Hvert ekstra forøgelse af varme i miljøet fremskynder fordampning, tørrer ud jorden og parcherer træer og vegetation, hvilket gør dem til klar brændstof til en fyr. Af den grund, sagde Williams, varme somre overvinde i det væsentlige alt andet, der sker i Nord-Californien. Selv i et vådt år kan en intens varmebølge kvæle skove, så det er som om regnen aldrig faldt.

Og det betyder noget for det hede anmoder om denne 800 procent eksplosion i skovbrand - fordi blandt de mange måder klimaændringer måske har rod med miljøet, er ekstra varme blandt de enkleste og mest indlysende. ”Varme er det mest klare resultat af menneskeskabte klimaændringer,” sagde Williams.

Med andre ord siger klimamodellerne, at de nordlige Californiske somre skulle blive varmere, efterhånden som klimaforandringerne griber fat. Og det er nøjagtigt, hvad dataene viser - og nøjagtigt hvad der driver et hidtil uset udbrud af skovbrande.

Men dette udbrud af klimatilvækkede brande er begrænset til sommerbrande i skove; Papiret advarer ikke om andre typer miljø eller andre tider af året. Williams og hans kolleger fandt, at mængden af ​​forbrændt ikke-skovareal - såsom det sydlige Californiens busk og græsareal - ikke er væsentligt steget.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Elle

Det, jeg synes er latterligt, er, at disse teknokriske børn virkelig mener, at de kan 'redde planeten' ved at tage uinformerede beslutninger om alle områder af klodens sundhed. Det faktum, at fortalere for hele historien om mennesker-forårsager-klimaændringer ikke / vil undersøge eller endda se på videnskabelig information, der ikke stemmer overens med deres BAD HUMANS-scenarie. Det betyder, at de enten er helt dumme (som jeg alvorligt er i tvivl om), eller at de lyver om deres mål, drager fordel af at gøre det og modtager anerkendelser fra deres overherres profitører.