Under ethvert andet navn er globalisme teknokrati, ikke kommunisme

teknokrati
Del denne historie!
image_pdfimage_print

I en artikel om Eagle Forum-webstedet citerer Dr. Ileana Johnson Paugh Agenda 21 og Alexandra Ocasio-Cortez 'og konkluderer, at den største trussel mod menneskeheden er Socialisme / Kommunisme 2.0.

Først skal jeg med rette oplyse, at jeg har korresponderet med Dr. Paugh og har den største respekt for hende. Hun er en meget studeret og værdig patriot, men i dette tilfælde er hun faldet i fælden med at identificere alt dette som kommunisme snarere end teknokrati.

Dette er heller ikke usædvanligt, fordi vi har været godt betingede af, at kommunisme er det eneste valg, når vi har brug for en fjende, der skylder samfundets dysfunktion. Efter at have levet under kommunismen i 20 år i sit hjemland Rumænien, har hun al grund til at pege på kommunismen som fjenden.

Ganske vist har teknokrati og kommunisme nogle overfladeforhold. For eksempel manifesterer de begge kollektivisme og begge er autokratiske for så vidt angår subjekter. Teknokrati er imidlertid langt værre, fordi det vil resultere i et dystopisk videnskabeligt diktatur, hvorfra der ikke er nogen flugt.

Filosofisk set er demokrati rodfæstet i Scientisme, der oprindeligt blev udtrykt af den franske filosof, Henri de Saint Simon. Kommunisme sprang fra Karl Marx, et. al: Forskellige rødder og forskellige resultater.

I 1930'erne hadede kommunister og teknokrater hinanden. At kalde en teknokrat en kommunist, eller omvendt, kunne let udløse en knytnævekamp - og der var faktisk et par af dem! Der var en overflod af artikler, der dukkede op i medierne i de dage, hvor begge sider skød modhager mod hinanden for at være helt skruet op. (Vi kan sige i dag, at de begge var skruet fast, men jeg tager af.)

Endvidere skrev Zbigniew Brzezinski, der samarbejdede med David Rockefeller for at oprette den elitistiske Trilaterale Kommission i 1973, i 1970, at marxismen var et nødvendigt springbræt til den endelige alder, som han karakteriserede som den teknetroniske æra. Dette er stadig min analyse i dag. Dagens kommunister er de nyttige idioter fra Technocracy, og de vil være de første, der bliver kastet under bussen, hvis Technocracy vinder slaget.

Det var Brzezinski i 1986, der næsten på egen hånd førte Kina ud af dets mørke tidsalder og ind på verdenscenen. På det tidspunkt var Kina faktisk et kommunistisk diktatur og en brutal en på det tidspunkt. Brezinski promoverede den trilaterale kommissions nye internationale økonomiske orden, som vi ved, anerkender som opvarmet teknokrati fra 1930'erne. Af 2000 kalder globale akademikere Kina et teknokrati. Kommunismens fængsler er stadig synlige, men Kina styres nu med en jernnæve af forskere og ingeniører, der bruger "Science of Social Engineering", som tidlige teknokrater krøbede om i 1930'erne. Dagens Kina-model, meget anset af den globale elite, er mønsteret for resten af ​​verden.

Sammenfattende De Forenede Nationers bæredygtige udvikling økonomisk system (Kommunisme og socialisme er overvejende politisk systemer) er grundlæggende identisk med det historiske Technocracy, som jeg grundigt dokumenterede i min bøger om Teknokrati. Den blev spedt til De Forenede Nationer af et fremtrædende europæisk medlem af Trilateral Commission, Gro Harlem Brundtland, i 1987 med bogen Our Common Future.

FN har ved flere lejligheder erklæret, at dens mål er erstatte Kapitalisme og fri virksomhed med bæredygtig udvikling. Ocasio-Cortez er en del af dette komplot til at destabilisere kapitalismen, så hendes Green New Deal, alias Teknokrati og bæredygtig udvikling, kan svæve ind.

Jeg kan være enig med Dr. Paugh om, at de, der ikke lærer af historien, skal gentage det, uanset hvor katastrofal. I dette tilfælde er det kritisk at få et nøjagtigt overblik over historien, så vi kender den fjende, vi virkelig kæmper for. Efter min mening er det teknokrati, ikke kommunisme.

Her er den fulde tekst på Dr. Paughs originale artikel.

Kommunisme At gøre comeback som globalisme

”Det er en modig ny verden,” hvor radikaler vælges til højt embedsmænd i et mere korrupt og uvidende system end nogensinde forestillet sig muligt. Vælgerne tror på de "skinnende illusioner af socialistisk / kommunistisk helvede og kører mod implementering."

Amerikanerne er ikke helt sikre på, hvornår bølgen til kommunisme endelig plantede sine rødder i befolkningen som helhed, og tingene begyndte at ændre sig. Nogle hævder, at det var 1950'erne, andre 1960'erne. Med tiden bragte de korrupte mainstream-medier og det progressivt kontrollerede uddannelsessystem os langsomt men sikkert til i dag, når gode mennesker er overvældede af fremstillede nyheder og personlige angreb, der er beregnet til at marginalisere enhver, der er uenig i den socialistiske dagsorden, mens hele systemet af frihed og retfærdighed for alle kollapser.

Den farlige personlighedskult, der betænkede en hel nation til underkastelse af en magisk sort præsident, indbefatter nu Millennials som Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-New York), der på trods af sin grad af internationale forhold, efter sin egen optagelse, er helt uvidende om verdenspolitik og to muslimske kvinder, der aflagde ed på en bog, der modsiger alt, hvad vores forfatning står for og smider vulgariteter og anti-Israel / anti-amerikanske fornærmelser til den amerikanske offentlighed.

Den samme MSM, der giver dem rigelig lufttid til at fornærme enhver, der er uenig med dem, var for det meste tavs, da tre nye kongresmedlemmer, ægte amerikanske helte og Purple Heart-modtagere blev svoret ind, "5-øjne, 5-arme, 4-ben ... Alle amerikanske, ”Som Rep. Mast sagde. Jim Baird (R-Indiana) mistede sin venstre arm i Vietnam. Brian Mast (R-Florida) mistede begge ben i Afghanistan. Dan Crenshaw (R-Texas) mistede sit højre øje i Afghanistan. Ingen så dem i aftennyhederne, men lufttiden blev udvidet ad nauseam til den "nye race af kvindelige politikere", der fornærmer os med åben anti-amerikanisme.

Rep. Ocasio-Cortezs stærke og underlige socialistiske karisma appellerer til et stort segment af den amerikanske befolkning, liberale og demokrater, der har gjort en kulthelt ud af en tidligere bartender.

Maduro fra Venezuela var taxachauffør, før han blev præsident. Han appellerede til vælgere med lav oplysning, der nu har formået at selvdestrudere under ledelse eller mangel på en socialist, længe efter retorik og kort efter viden om, hvordan man med succes kan føre et land rig på olie, en tidligere velstående nation, nu en kurvstilfælde af fattigdom, rationering og sult. Han kørte det i jorden og gjorde det til socialismens helvede hul, som det er i dag.

Den cubanske model, Castro-brødrenes kommunistiske diktatur, endte i en katastrofe i Venezuela, ligesom den gjorde overalt ellers var der prøvet socialisme / kommunisme.

Skal hun ignoreres i håb om, at hun går tilbage til den uklarhed, hun kom fra? Venstre taler allerede om at gøre hendes præsident. Mennesker med reel dygtighed, intellekt, sund bedømmelse og logiske argumenter skal tale med intelligens og kraft. Men når de gør det, ville nogen høre?

Jeg er overhovedet ikke overrasket over, at både unge og gamle amerikanere pludselig er forlade de tomme løfter om socialisme og kommunisme og ikke lytter til fornuft. Tiår med socialistisk indoktrinering i offentlige skoler og progressiv MSM lønner sig endelig for demokraterne og deres globalistiske medrejsende.

I det land, hvor jeg blev født, hvor millioner har lidt og døde under skoven af ​​socialisme og Ceausescus kommunistpartiets diktatur, ser det ikke ud til at eksistere en betydelig og stærk konservativ fløj, og politik i parlamentet svinger frem og tilbage mellem socialister og kommunister . Hvordan er det muligt, når deres forældre og storfamilier levede i sådan et helvede af frygt og brutal undertrykkelse i årtier?

Unge generationer med deres smarte telefoner, biler, masser af mad og andre elektroniske gadgets, der er produceret af kapitalisme, indoktrineret af skoler og medier til at tro, at fri markedskapitalisme udgør en grundlæggende trussel mod deres lovede neo-kommunisme.

Unge rumænere ser på udlændinge, uanset hvor fattige der er i deres egne lande og hvor langt venstre tilbøjelighed de er, som rige kapitalister, der misbruger og stjæler fra de fattige. Deres forældre har i årtier fået at vide under kommunismen, at kapitalisterne udnytter arbejderklassen og er ude på at stjæle deres rettigheder til utopisk kommunisme og således efterlade dem sultne, kolde og fattige i evighed. Det er ekstraordinært bizart at se unge generationer med deres smarte telefoner, biler, masser af mad og andre elektroniske gadgets produceret af kapitalismen, indoktrineret af skoler og medierne til at tro, at fri markedskapitalisme udgør en grundlæggende trussel mod deres tilhørte neo- kommunisme.

En ung amerikansk ven, der for tiden bor sammen med sin kone i Rumænien, overvejer at flytte sin familie til Amerika. Som Darius forklarede: "Hun har fikseret tanken om at leve i et Amerika, der sandsynligvis ikke har eksisteret siden 1990'erne senest." Han er bange for at diskutere konservative ideer med de unge rumænere, der åbent og stolt udtrykker deres kommunistiske tilknytning, at afvise alle andre ideer, der modsiger og afviger fra deres proletariske ideologi.

Det er ingen overraskelse, at sådanne unge mennesker blev indoktrineret af ikke-statslige organisationer (ngo'er), der kom hen i jernteppet, så snart det "faldt" i 1990. George Soros pralede i et interview, at han var den første, der fik adgang til Rumænien efter jul 1989, da Ceausescu blev henrettet for kommunistiske forbrydelser mod sit eget folk. Soros mente angiveligt med uddannelsesministeren for at diskutere de nye læseplaner efter Ceausescus regime. Scorer af unge rumænere studerede i udlandet med økonomisk hjælp fra hans fundament og forsikrede deres troskab til den nye verdensglobalisme.

Den ”pludselige” forelskelse af Vesten med socialisme / kommunisme har udviklet sig i årtier, da kommunisterne havde planlagt at gå under jorden og omdirigere sig selv til de globale kommunister i dag.

Jeg mødte flere sådanne studerende i 1991, som var blevet bragt til et helt sort sydamerikansk college for at studere til kandidatgrader i ledelse. Da den to-årige universitetsindoktrinering sluttede, gik de tilbage til arbejde i den for nylig moderede regering bestående af tidligere kommunistiske apparater i øverste led, der havde omdannet sig til den nye verdensglobalister.

Den ”pludselige” forelskelse af Vesten med socialismen / kommunismen har udviklet sig i årtier, da kommunisterne havde planlagt at gå under jorden og omdirigere sig selv til de globale kommunister i dag, forkæmpet af De Forenede Nationer og ”civilsamfundet”, hvilket betyder intellektuelle, akademikere og andre lapdogs af liberalisme, der reklamerer for og promoverer alt, hvad FN offentliggør.

Vladimir Bukovsky forklarede disse fænomener i den kommende engelske version af sin bog, Dom i Moskva. Han havde fundet dokumenter i Rusland for at bevise, at grunden til de forfærdelige forbrydelser i det tidligere Sovjetunionen og dets satellitter ikke blev straffet som de nazistiske forbrydelser 50 år før var “Kremlens forbindelser til og indflydelse over vestlige politiske partier, regeringer, medier, og fremtrædende personer, som afsløret i dokumenterne. Det var disse magtfulde forbindelser, skriver han, der forhindrede ethvert skub til at retsforfølge de ekstreme krænkelser af menneskerettighederne, der fandt sted i årtier med sovjetisk styre. Som et resultat blev Kommunistpartiet og KGB-elite overladt til at omgruppere og genoprette deres magt - med nye navne og nye metoder, måske, men det samme mål: at undergrave det vestlige demokrati. ”

Det er med sorg, smerte og frygt, at jeg ser daglige beviser for, at vestlige demokratier vender tilbage til fremtiden. Nogle mennesker lærer aldrig af historien og skal gentage det, uanset hvor katastrofalt det er.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
19 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Ted

En masse fejlinformation i ovenstående artikel. Jeg boede et betydeligt antal år i Vesten og bor i øjeblikket i Rumænien, hvor jeg ikke kunne se den ”neokommunisme”, som dame ser ud til at være besat af. Tværtimod lider Rumænien ikke af ”neokommunisme”, men af ​​neokolonialisme, der er skubbet af Vesten siden Ceausescus fald. Landet bliver tæppet siden 1990 med udenlandske NGO'er, der aktivt fremmer anti-rumænsk politik på alle niveauer: liberale subversive værdier (i et kulturelt konservativt land) og crony kapitalisme. I Rumænien var næsten alle aktiver i staten arvet fra Ceausescu-regimet... Læs mere "

Ted

> Fra alle historiske beretninger var Nicolae Ceaușescu en hård kerne og brutal> kommunistisk diktator, der blev tiltalt for folkedrab, fundet skyldig og henrettet. Dette er stadig underlagt debat, måske ikke så meget i Vesten, men i Rumænien helt sikkert. Der er også hæderlige historiske beretninger, der viser, at anklagerne om folkedrab mod Ceausescu blev fremstillet. Det er også en kendsgerning, at Ceausescu og hans kone blev dømt af en kenguru domstol. Ellers har jeg en tendens til fuldt ud at støtte indholdet på dit websted. Godt job og hold det i gang - verden har brug for mere af denne type... Læs mere "

Fidia Lafaurie

Embargoer og sanktioner, der er den skyldige. Embargoer og sanktioner er en forbrydelse mod menneskeheden. USA er en ekspert på at forårsage smerter og fortvivlelse over hele kloden. USA går over hele verden for at stjæle, voldtage og dræbe.
USA tager dine 7 stinkende militærbaser ud af mit land. USA beskylder altid andre, men de er barbarerne. Jeg er så glad for, at den stinkende dollar vil dø meget snart. Bitcoin kom for at redde os

D3F1ANT

Blah bla bla… tro mig ... ”Vesten” har ikke behov for at ”kolonisere” det paradis, der er Rumænien. Behold det.

Charmie

Meget fejlinformation er korrekt. Nogle, hvis de ting, der er sagt, er sjove. Hvorfor er nogle mennesker så bange for teknokrati, at de føler, at de skal sprede løgne? Der er endda en fyr, der tager egenskaber fra en videospilverden ved navn Technocracy og sælger sine bøger, hvis det er ”sandheden om teknokrati”. Og det er sandheden om videospilsteknokrati Intet at gøre med Technocracy Inc. Men han ville ikke sælge bøger, hvis folk vidste, at han rækede mod en videospillverden. ??

Werner Hoermann

I vid udstrækning er teknokratenes modus operandi, med hvem jeg har hyppig kontakt i disse dage, ikke meget anderledes end den, jeg observerede blandt de venstreorienterede ledere i 60's bevægelser, især dem, der bor i kommunerne. Begge eliter har ikke meget hensyntagen til "velbefinden i de nedbemærkede masser", som de formodentlig har så meget interesse for, og som alle deres politikker er designet til. I virkeligheden plejer de lige så meget for dem, som en landmand plejer sit kvæg. I den henseende er dine ikke forskellige fra hallisen, der overbeviser sin "kæreste" om det... Læs mere "

Nika Peters

Jeg er født og opvokset i USSR, bor nu i Vesteuropa, og jeg kan fortælle det ansvarligt - der er ingen forskel i NARRATIVERNE for kommunister og globalister. Fortællingerne er: - Tømning af kirker som grundlag for vestlig kristen overlegen moral og nukleær familie. At latterliggøre troende og lægge vægt på Pragmatisme / Ateisme; - opretholdelse af ubegrænset magt i staten; - hvad der i Sovjetunionen blev kaldt internationalisme kaldes nu i den vestlige multikulturalisme. Forskellige navne, identisk fortælling - ”Afvis din identitet til fordel for andre mennesker. Interracial ægteskab er welkome & forfremmet ”; - propaganda af den perverse... Læs mere "

Charmie

Hvis du hævder at være i kontakt med Tehnokraterne. Så drop et par navne her? Ingen af ​​medlemmerne af Technocracy Inc., den eneste og originale gruppe, har hørt om dig.

LionelMandrake

Hvem er ligeglad med hvad du kalder det, socialisme, kommunisme eller globalisme. Bundlinjen er stor, kontrollerende enheder er frihedens fjende. Dræb dem alle.

Elle

Din ... ”Dræb dem alle.” Udsagn til side, jeg er bestemt enig. Det betyder ikke noget, hvad du kalder en bestemt ledelsestil - argumenter alt, hvad du kan lide. Det er semantik. Nogle stilarter er helt klart mere brutale end andre - Khmer Rouge mod det meste af vestlig kultur. Dog den nederste linje? Al regering er frihedens bane overalt og når som helst. Reel frihed tager voksnes ansvar for dig selv og kaster barndommen i forældreregeringen. Regeringer på denne planet handler om at undertrykke befolkningen gennem monetært slaveri og skubbe deres magtkonvolut længere ud gennem en begjærlig drabskrig. Det er en kendsgerning. Konceptet med en nødvendig forældremæssig vagthund er dybt... Læs mere "

BBilboQBaggins

Hvorfor al opdeling af hår på hvad man skal kalde kommunisme? Totalitarisme er totalitarisme. At kaste teknologi til at opbygge et kapitalistisk fundament til en kommunistisk politisk struktur kan forbedre resultatet af de kæmpende mennesker, men de har stadig ingen frihed. Efter din løse teknokratiedefinition skabte Hitler og alle hans teknokratiske nazistiske partiledere (alle fremstiller superstjerner) et teknokrati. Sovjetunionen, selv om den var så totalitær, kunne ikke næsten mønstre teknologien fra Det Tredje Rige og dermed blive mere af et agronokrati. Stadig totalitær, ikke så kapitalistisk. Før eller senere mislykkes alle totalitære regeringer på grund af den store mængde korruption... Læs mere "

BilboQBaggins

Ændring af navn

D3F1ANT

Og hvad så? Hvis det ikke er kapitalisme, er det CRAP! LOL! Lad os prøve at finde ud af, hvilken kræft der er den VÆRSTE! OG HVAD SÅ? De skal ALLE undgås! MAGA!

PFT

Kommunisme er monopolkapitalisme. Det kan have form af statsejerskab eller privat ejerskab (eller en blanding). I begge tilfælde er eliterne ejere / ledere af monopolkapitalisme og kontrollerer staten direkte eller indirekte. I dagens Kina er staten partiet, og partieliten har privat ejerskab i modsætning til i FSU og Maos Kina. Dens stadig kommunisme (eller fascisme, hvis du vil, som lige er den modsatte ende af det samme reb), omend i sin nationale form, en svagere sauce end Global Communism IMO Technocracy er simpelthen et værktøj til global kommunisme, der bruger scientisme som... Læs mere "