CityLab er kernen i Technocracy og Smart Cities, men selv de tilsyneladende er klar over, at mange byer bliver kastet under bussen af deres dataskirkelige ledelse. ⁃ TN Editor
I en tid med voksende fremmedgørelse fra borgerlige institutioner forstår teknokraterne, der driver mange amerikanske byer, ikke, hvad gamle stil politiske maskiner engang leverede.
Vi lever i en tid med gennemgribende fremmedgørelse fra offentlige institutioner - og efterfølgende tilbagegang af politisk autoritet. Offentligheden ønsker enkle svar på komplekse problemer. Tag tabet af Amerikas produktionsopgaver. Synderen er ikke let at forstå, og der er ingen pæn og ryddig forklaring. Men opfattelsen er fortsat, at arbejdspladser blødgør, mens en teknokratisk global elite forbliver usikker over blodbadet. Denne fremmedgørelse fungerer også i vores byer. Regerende teknokrater er nødt til at kalibrere og omfavne en dagsorden mere fokuseret på at hjælpe samfund, der er efterladt af gentrificering.
I årtier har byer været optaget af at lede og præsentere sig mere professionelt. De gamle måder for maskindrevne byer, som vi kan kalde Local Authority 1.0, er blevet kastet til Technocracy 2.0. Gå ud af protektion-baseret ansættelse, indtast LinkedIn-søgninger; afslutte kvarterbaserede øremærker, indtast resultatbaseret budgettering. Borgmestre som New York Citys Michael Bloomberg, Indianapolis 'Stephen Goldsmith og din er virkelig alle tidlige eksempler på borgmesterskaber, der understregede åbne data og en uformel lederskab. På nationalt plan legemliggjorde Barack Obama denne seje, ubevægelige stil uden drama. Mange store amerikanske byer har omfavnet og forankret disse værdier og har endda skabt en C-suite-position - Chief Data Officers (CDOs). Målet her? Bedre styring - af organisationer, mennesker, teknologi og proces - vil føre til bedre resultater for beboerne.
På mange måder har Technocracy 2.0 leveret. Mest synligt inden for transport: Åbne datastandarder gør det lettere at få adgang til transitoplysninger og føre smarte byinitiativer for at reducere trafikforurening gennem efterspørgselspriser for parkering i San Francisco eller DC eller tidsbestemte gadelys i Pittsburgh. Der er bestemt mere økonomisk ansvar. Og for ikke at glemme, hjælper mere omkostningseffektiv serviceudvikling mennesker, der har mest brug for det, inden for uddannelse, menneskelige tjenester og offentlig sikkerhed.
Men teknokraterne har undladt at slette den udbredte tro i vores samfund om, at byens ledere er ligeglade med social ulighed. Faktisk betragtes denne stil med datadrevet styring som drivende gentrificering, da den søger at gøre byerne mere tiltalende for Millennials. Det er deres pendler, der bliver lettere, og deres samfund bliver mere levedygtige.
Naturligvis betaler de nye unge indbyggere de skatter, der tilføjer bedre tjenester til fattige og arbejderklassesamfund. Men det er ikke sådan, det er observeret. Gå til et kirke eller et samfundsmøde, og du vil høre klager over, hvor meget værre ulighed der er kommet i denne æra med datadrevet regering. De efterladte beboere, der var der fra begyndelsen, ser deres husleje eller ejendomsskat stige, og deres indkomst stagnerer. Hvor, spørger de, er de datadrevne løsninger til job og billig bolig? Midler og data er forbandede. De vil have resultater. Spørg gammeldagere, hvorfor de modstå cykelstier og du begynder at se billedet.
Overvej nu byens politiske maskiners guldalder for et århundrede siden. Der var masser af ikke at kunne lide under disse regimer, fra at købe stemmer og selvberigelse til at straffe politiske kættere. Men valgdeltagelsen ved borgmestervalg var højere, og folk mente, at reelle og konkrete fordele ville komme. Maskinerne gav fattige mennesker job og leverede nogle af de første velfærdsstøtter inden New Deal. De engagerede fattige etniske indbyggere i politik. Irerne blev udsat for brutal behandling og undertrykkelse i New York City i det sene 19th århundrede. Set gennem disse øjne stod Tammany Hall op for dem og tog sig af dem. Mand døde i en tragisk fabriksulykke? Gå på besøg hos den lokale mandmand, så sørger han for, at du ikke bliver hjemløs (forudsat at du stemmer på ham).
Troen på gaden i dag? Tag et fald, og du er på din egen.
wpDiscuz