Brookings: Den, der vinder AI-løbet, vil regere verden

Brookings Institution
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Det vil ikke være intelligensen hos mænd, der vil lede den fremtidige verden, men snarere en kunstig intelligens, der er programmeret til at skabe et globalt videnskabeligt diktatur. Dette er teknokratiets art og fremtid.

Brookings Institution er en old-line-etableringstænketank tæt på linje med den Trilaterale Kommission, der oprindeligt udtænkte den nye internationale økonomiske orden; i dag er dette kendt som bæredygtig udvikling, også kaldet Technocracy.

Den underliggende implikation er, at der vil være en vinder i AI, der vil regere verden. Det betyder ikke noget, hvem der kontrollerer det, fordi hele verden vil bukke under. ⁃ TN Editor

For et par år siden, Vladimir Putin advarede russerne at det land, der førte inden for teknologier, der bruger kunstig intelligens, vil dominere kloden. Han havde ret til at være bekymret. Rusland er nu en mindre spiller, og løbet ser ud til at være hovedsageligt mellem USA og Kina. Men regn ikke med Den Europæiske Union endnu; EU er stadig en femtedel af verdensøkonomien, og det har undervurderet styrker. Teknologisk ledelse vil kræve stort digitale investeringer, hurtig innovation i forretningsprocesserog effektiv skatte- og overførselssystemer. Kina ser ud til at have kanten i det første, USA i det andet og Vesteuropa i det tredje. En ud af tre gør ikke, og selv to ud af tre vil ikke være nok; den, der gør alle tre bedst, vil dominere resten.

Vi er på spidsen af ​​kolossale ændringer. Men du behøver ikke tage Mr. Putins ord for det eller min. Det er hvad Erik Brynjolfsson, direktør for MIT-initiativet for digital økonomi og en seriøs studerende af effekten af ​​digitale teknologier, siger:

”Dette er et øjeblik af valg og mulighed. Det kan være de bedste 10 år foran os, som vi nogensinde har haft i menneskets historie eller en af ​​de værste, fordi vi har mere magt, end vi nogensinde har haft før. ”

For at forstå, hvorfor dette er en særlig tid, er vi nødt til at vide, hvordan denne bølge af teknologier er forskellig fra dem, der kom før, og hvordan den er den samme. Vi er nødt til at vide, hvad disse teknologier betyder for mennesker og virksomheder. Og vi er nødt til at vide, hvad regeringer kan gøre, og hvad de har gjort. Sammen med mine kolleger Wolfgang Fengler, Kenan Karakülah og Ravtosh Bal har jeg forsøgt at gøre forskerne fra lærde som David Autor, Erik Brynjolfsson og Diego Comin forsøge at nedbryde deres lektioner for lægfolk. Denne blog bruger arbejdet med at forudsige tendenser i det næste årti.

4 Bølger, 3 fakta

Det er nyttigt at tænke på teknisk ændring som at være kommet i fire bølger siden 1800-tallet, skabt af en række af ”generelle teknologier” (GPT'er). GPT'er beskrives bedst af økonomer som "ændringer, der transformerer både husholdningslivet og måderne, hvorpå virksomheder driver forretning." De fire vigtigste GPT'er i de sidste to århundreder var dampmotoren, elektrisk kraft, informationsteknologi (IT) og kunstig intelligens (AI).

Alle disse GPT'er inspirerede komplementære innovationer og ændringer i forretningsprocesser. De robuste og mest relevante fakta om teknologisk fremgang har at gøre med dens tempo, forudsætninger og problemer:

  • Teknologisk ændring er blevet hurtigere. Selvom tempoet for opfindelsen muligvis ikke er accelereret, er tiden mellem opfindelsen og implementeringen svindende. Mens gennemsnitlige implementeringsforsinkelser er vanskelige at måle nøjagtigt, ville det ikke være en grov overforenkling at sige, at de er blevet halveret med hver GPT-bølge. Baseret på beviset blev tiden mellem opfindelsen og den udbredte anvendelse skåret fra ca. 80 år for dampmotoren til 40 år for elektricitet og derefter til ca. 20 år for IT (figur 1). Der er grunde til at tro, at implementeringsforsinkelsen for AI-relaterede teknologier vil være omkring 10 år. Med den teknologiske forandring, der fremskynder og fordelene ved first-mover, så store som de altid har været, vokser behovet for store og koordinerede investeringer.
  • Sprøjtning er praktisk talt umuligt. Mens en teknologi med specielt formål, som fasttelefoner, kan springes over til fordel for en ny teknologi, der gør det samme, som f.eks. Mobiltelefoner, er det vanskeligt for lande at springe over teknologier til generelle formål. For at et land skal overhale et andet, skal det først indhente det. Teknologisk udvikling er en kumulativ proces. Innovationer i forretningsprocesser, der var nødvendige for at bruge dampmaskinen, var nødvendige for virksomheder at drage fordel af elektrisk energi. Mere tydeligt var elektricitet en forudsætning for informationsteknologi. Forordninger, der letter eller hindrer teknisk fremgang, uddannelse og infrastruktur og holdninger til den sociale ændring, der ledsager nye teknologier, betyder lige så meget som teknologierne, der peger på behovet for supplerende politikker der former økonomien og samfundet.
  • Automation reducerer arbejdsandel og ikke forskydning af arbejdskraft. Mens den mest almindeligt udtrykte bekymring i dag er, at spredningen af ​​kunstig intelligens vil erstatte arbejdstagere med smarte maskiner, sammenfattes virkningerne af tidligere GPT'er bedre som reduktion af andelen af ​​arbejdsindtægterne i merværdien. Men bevis tyder også at automatisering i relativt avancerede økonomier siden 1970'erne har lagt pres på arbejdsindtægterne. Sagt på en anden måde bør bekymringen ikke være en udbredt arbejdsløshed, men det faktum, at indkomsterne bliver mere og mere skrå til fordel for kapital i forhold til arbejdskraft. Dette betyder, at lande, der har effektive ordninger for at tackle distributionskontakt, har en fordel i forhold til dem, der ikke gør det.

Læs hele historien her ...

Deltag i vores mailingliste!


Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Jim Reinhart

Vi får valg af oligarkier, fascisme (korporatisme af gigantiske konglomerater - koncentrationen i nogle få virksomheder i enhver branche uden konkurrence), kommunisme, som er et alt-at-se alle vidende konglomerat af centraliseret magt, eller AI, som er hvor folket ender op at vide mindre og mindre om mindre og mindre indtil få, hvis nogen kan udføre mere end enkle opgaver.