Nedbrydning af medicinsk 'faktatjek' propaganda

Del denne historie!

Technocracy News & Trends-læsere bør lære at analysere "faktatjek" eller "debunking" historier, der ofte kastes i ansigtet som "bevis" på uvidenhed og forkert anvendelse af ellers reelle data. Her er en kort analyse af en sådan artikel.

En publikation i Irland kaldes The Journal hævder at debunkere rapporter baseret på EU og amerikanske vaccinationsskadesdatabaser med titlen: Debunked: Nej, EU og amerikanske databaser viser ikke, at tusinder af mennesker er døde af Covid-19-vacciner.

Historiens undertitel afslører artiklens tema: Påstande, der er afhængige af EudraVigilance og VAERS databaser, er ofte vildledende. De næste 40 afsnit giver begrundelsen for dens påstand. Angrebet begynder:

"Falske påstande om vacciner, der er afhængige af EudraVigilance og VAERS-databaserne, har optrådt i sociale medieindlæg, herunder på Facebook og Twitter, på tv og radio og endda i litteratur, der er distribueret af en kandidat i det kommende mellemvalg i Dublin Bay South. "

Den ensidige påstand om, at sådanne påstande er falske, er knyttet til brugen af ​​data, der vedligeholdes af vaccineskader, som offentliggøres for alle at se og undersøge. På en eller anden måde gør det en forskel, at sociale medieindlæg, tv og radio er involveret. Hvordan ville sådanne rapporter ellers blive spredt?

"Påstande, der er afhængige af EudraVigilance og VAERS, der tyder på, at tusinder af mennesker dør af Covid-19-vacciner, er vildledende og ofte falske."

Ved blot at scanne dataene kan enhver se, at tusinder af mennesker allerede er døde. Men nogle rapporter er tilsyneladende ofte falske. Er det at sige, at andre rapporter IKKE er falske? Hvis ja, hvilke? Igen tilbydes ingen beviser eller begrundelser.

”Men ligesom andre systemer er det sådan mistænkt bivirkninger, der kan relateres til vaccination - men ikke nødvendigvis er det. Ofte er det rapporterede resultat og dets forbindelse til vaccination ikke blevet verificeret. ”

Nu syes der tvivl om, at vaccinationsskadesdata er korrekte. Hændelser ved vaccinskade er kun "mistænkt" og ikke specifikt bevist. Det hedder, at nogle rapporter ikke er blevet verificeret, hvilket betyder, at andre er blevet verificeret. Hvilke? Der tilbydes ingen beviser eller begrundelser.

"De amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse (CDC) kører en lignende indberetningsplan med titlen Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), som også indeholder falske og vildledende påstande om vacciner."

Nu oplyser forfatterne blankt, at CDC og VAERS fremsætter "falske og vildledende påstande om vacciner." Hvilke er falske? Der fremlægges ingen beviser.

Dette er tenoren i hele artiklen, hvert afsnit tyder på, at nogens konklusion om, at injektioner med mRNA -genterapi kan være skadelig, er forkert.

Når jeg læser nogen form for formodet "faktatjekende" rapport som denne, går jeg altid til bunden af ​​artiklen og læser det sidste afsnit, fordi det repræsenterer konklusionen. I dette tilfælde hedder det sidste afsnit,

"Hidtil videnskabelige beviser viser, at vacciner mod Covid-19 er overvældende sikre, og at de reducerer alvorlig sygdom og hospitalsindlæggelse på grund af virussen."

Aha. Det lyder nøjagtigt som noget, som vaccineproducenterne ville sige. Overvejende sikkert? Reducere alvorlig sygdom? Reducere hospitalsindlæggelsen? Ikke.

Det større spørgsmål bør være, hvor mange vaccinedødsfald er acceptable, før nogen skal bekymre sig? Et hundrede? Et tusind? Titusinde?

Denne "debunking" og "fact-check" er fodgængerjournalistik af laveste kaliber, men den er altid forudsigelig i stil og tilgang. Den siger alt, men siger ikke noget på samme tid, og tilbyder aldrig noget konkret eller håndgribeligt bevis for at støtte sine påstande, mens den syr tvivl og forvirring i dit sind. Kort sagt er det partipropaganda og ikke mere.

Du bliver måske ikke overrasket over at lære det The Journal er medlem af Facebooks tredjeparts faktatjekningsprogram, og modtager betaling for "Indsende visse faktatjek -artikler, der skal anvendes på misinformation på sin platform."

 

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
15 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Klumpet Rutherford

Det ser ud til, at VAERS har skrubbet dødsfald fra deres websted. Dødssøjlen er stadig i databasen, men tallene er blevet slettet ...

Elle

Tja, er det ikke sødt! Faktisk ventede jeg på at se, hvor lang tid det ville tage rovdyrene og deres toadies at indføre et nummersvindel eller en pludselig udslettelse af de selvrapporterende databaser verden over. Lige til tiden! Sammen med dagens artikel om, hvordan selvrapporteringssystemerne er falske (der findes ingen understøttende fakta i det), siger dette, at lokalt bliver Biden og hans fascister mere og mere desperate efter at presse menneskeheden til at opgive deres liv til en falsk virkelighed. Jeg tror, ​​vi ved, at hvis de nye progressive fascistiske grise ikke kan banke offentligheden via deres FakeSM -propaganda og... Læs mere "

Sidst redigeret for 1 måned siden af ​​Elle
Irene

Jeg kigger altid på fakta checkers erklæringer og årsager. I et flertal af tilfældene finder de et mindre problem med en artikel og debunk derefter det hele. De kontrollerer endda tegnefilm og sjove lort, som alle burde vide, er netop det. Jeg tror, ​​de bliver desperate.

BushyFkk

Tjek hvem der finansierer disse faktatjekere! For eksempel er den, der er kendt som fulde fakta, godt og grundigt i løn fra Facebook. Fuld fakta er stærkt finansieret af Google !!! Velkendt, hvem Google og Facebook er i løn til - Cabal, WHO, WEF osv. Desværre er den britiske offentlighed store efterfølgere af embedsværket, de kunne umuligt, ja nogensinde, blive enige om, at deres regering muligvis ville forråde dem, trods et bjerg af beviser.

Rollin Shultz

Jeg lavede en DuckDuckGo -søgning for et stykke tid siden for at finde ALLE ærlige faktatjekere og kunne finde INGEN.

[…] Kilde: Nedbrydning af medicinsk 'faktatjekning' propaganda […]

Farmer

Hvor mange dødsfald er acceptable?
Hvis du er et normalt menneske og ikke en psykopat,
ingen dødsfald kan accepteres.
Anhold Faucci !!

Elle

Woohoo! JA!

[…] BEMÆRK: Det rapporteres, at CDC og VAERS fremsætter "falske og vildledende påstande om vacciner." Hvilke er falske? Der er aldrig givet beviser. Så hvordan nedbryder du den medicinske "faktatjekende" propaganda? Let, LÆS DETTE. […]

Mikey B

Men på en eller anden måde i alt dette må vores useriøse og bedrageriske falskkontrollører aldrig selv undersøges eller deres argumenter undersøges. Sjovt, hvordan det fungerer. Det ville vel ikke være en slags racistisk “privilegium” af en eller anden art? Godt. Jeg var bekymret.

IOW fik vi en flok snehvider, der ikke kan finde ud af, hvad spejle er til. Forestil dig den/go -figur.

Elle

Absolut. Der er aldrig et sted på nogen af ​​deres ungdomsartikler at debunkere dem! Hvad vil du have for løgnere og snydere?

Elle

 "...The Journal er medlem af Facebooks tredjeparts faktatjekningsprogram, og modtager betaling for "Indsende visse faktatjek -artikler, der skal anvendes på misinformation på sin platform."

Nix. Dine informerede læsere er IKKE overraskede. At gå til slutningen af ​​enhver artikel er en glimrende taktik for at få en hurtig forståelse af dens overordnede fokus. Imidlertid er det kun den meget, meget uinformerede, enkle eller forsætligt uvidende, der tror på denne type ungdomsjournalistik - FakeSM -propaganda. De svarer til mentale børn. Godt at fortælle dem, selvom de ikke kan eller ikke vil høre. Ved aldrig, hvornår der kan blive plantet et frø til den Ah-ha! øjeblik.

Sidst redigeret for 1 måned siden af ​​Elle
Victor

Ja, de er overvældende sikre, vi har deres egne undersøgelser, der viser 100% effektivitet, kan du huske den?

https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-confirm-high-efficacy-and-no-serious

Ærgerligt, at de ikke kunne få 130% effektivitet fra FDA -kriterier, det er muligt, ikke?

Jeg synes synd på Irland, det er virkelig et gudløst land nu overrendt af marxister og globalisten EW. De bør følge briterne og udløse allerede artikel 50. Italien eller Ungarn eller Polen bliver det næste.

[…] Nedbrydning af medicinsk 'faktatjek' propaganda [...]

[…] Nedbrydning af medicinsk 'faktatjek' propaganda [...]