Bill Gates lægger en teknokratplan for global overtagelse

I "The Corbett Report" ovenfor,¹ Den uafhængige journalist James Corbett gennemgår indholdet af Bill Gates' bog, "How to Prevent the Next Pandemic."

"Det er lige så irriterende, kvalmende, latterligt, latterligt og hæsblæsende, som du ville forvente," siger han. "Dette er en latterlig bog ... Der er bestemt ikke noget af medicinsk eller videnskabelig værdi heri ... Det er en forvirrende bog selv fra et propagandistisk perspektiv ...

Gates' mål med at skrive bogen er at afvæbne offentligheden og forberede os til at acceptere den dagsorden, som Gates og hans allierede gerne vil påtvinge verden. I sidste ende er det, det drejer sig om, at tromme offentlighedens opbakning - eller i det mindste almen offentlig forståelse - af den udfoldede dagsorden for biosikkerhed."

En anden anmelder af Gates' bog, økonomen Jeffrey Tucker, gav tilsvarende negativ feedback:²

"Forestil dig, at du sidder op til en bar. En snakkesalig fyr sætter sig på taburetten ved siden af ​​dig. Han har besluttet, at der er én ting galt med verden. Det kan være bogstaveligt talt alt. Uanset hvad har han løsningen.

Det er interessant og underligt i et par minutter. Men du kommer efterhånden til at indse, at han faktisk er skør. Hans hovedpointe er forkert, og derfor er hans løsninger også forkerte. Men drinksene er gode, og han køber. Så du afholder dig med det. Under alle omstændigheder glemmer du det hele om morgenen.

Om morgenen indser du dog, at han er en af ​​verdens rigeste mænd, og han trækker i trådene for mange af verdens mest magtfulde mennesker. Nu er du forskrækket. I en nøddeskal er det sådan, det er at læse Bill Gates' nye bog "How to Prevent the Next Pandemic."

Gates' bog kapitel for kapitel

Corbett gennemgår Gates' bog kapitel for kapitel, så hvis du mangler tid, kan du gennemgå dem, der interesserer dig mest:

Gates GERM Team

Nu har du sikkert hørt, at Verdenssundhedsorganisationen forsøger at gribe kontrol over global pandemiovervågning og -responsog i sidste ende alle beslutninger om sundhedsvæsenet. Men vidste du, at Bill Gates, WHO's største funder (hvis man kombinerer finansiering fra hans fond og GAVI), også har til hensigt at spille en nøglerolle i denne overtagelse?

Som Gates forklarer i en video i begyndelsen af ​​Corbetts rapport, er han ved at opbygge et pandemisk responsteam for WHO, kaldet "Global Epidemic Response & Mobilization" eller GERM Team. Dette hold vil bestå af tusindvis af sygdomseksperter under WHO's ansvarsområde og vil overvåge nationer og træffe beslutninger om, hvornår de borgerlige frihedsrettigheder skal suspenderes for at forhindre spredning af en sygdom.³

Ak, som bemærket af "Rising"-værten Kim Iversen i videoopsamlingen ovenfor, hvis COVID-19 har lært os noget, så er det, at det er mere eller mindre umuligt at stoppe spredningen af ​​en virus, uanset hvor drakoniske reglerne er. I mellemtiden er bivirkningerne af nedlukninger og virksomhedsnedlukninger mangfoldige.

Folks helbred har lidt under mangel på sundhedspleje. Depression og selvmord er skudt i vejret. Økonomierne er gået i stå. Voldeskriminaliteten er steget. Tucker påpeger også den falske forudsætning bag Gates' pandemiforebyggelsesplan og siger:⁴

"Denne teori om viruskontrol - ideen om, at muskulering af befolkningen får en udbredt virus til at skrumpe ind og forsvinde - er en helt ny opfindelse, mekaniseringen af ​​et primitivt instinkt.

Kopper indtager en unik position blandt infektionssygdomme som den eneste, der påvirker mennesker, der er blevet udryddet. Det er der grunde til: et stabilt patogen, en fantastisk vaccine og hundrede års fokuseret folkesundhedsarbejde. Dette skete ikke på grund af lockdowns, men på grund af omhyggelig og tålmodig anvendelse af traditionelle folkesundhedsprincipper.

[T]forsøget på at knuse en respiratorisk virus gennem universel undgåelse kunne være værre end at lade dens endemisme udvikle sig i hele befolkningen."

Gates' ødelæggende grådighed

Under COVID byttede vi dybest set falsk beskyttelse mod én ting med en lang række andre dårligdomme, der er langt værre i det lange løb. Nu ønsker Gates og WHO at gøre denne katastrofale strategi til normen.

Endnu en gang ser vi, at Gates dybest set betaler WHO for at diktere, hvad verden skal gøre for at tjene ham et væld af penge, fordi han altid har investeret meget i netop de "løsninger", han præsenterer for verden. Mens han har opbygget et ry som en filantrop, er hans handlinger egoistiske, og oftere end ikke, ender modtagerne af hans "generøsitet" værre, end de var før.

Eksempel: Efter 15 år har Gates' Green Revolution in Africa (AGRA) projekt nu vist sig at være en episk fiasko.⁵ Gates lovede, at projektet ville "fordoble udbyttet og indkomsten for 30 millioner landbrugshusstande inden 2020."

Den falske prognose blev slettet fra AGRA-webstedet i juni 2020, efter at en vurdering af Tuft University viste, at sulten faktisk var steget med 31 %. 28. februar 2022, den første evalueringsrapport nogensinde⁶ bekræftede fejlen i AGRA.

Globalisternes dobbelte angreb på national suverænitet

Men for at vende tilbage til globalisternes plan om at gribe global kontrol gennem biosikkerhedsstyring, forsøger de at gøre dette ved at bruge to forskellige veje. Hvis vi undlader at bekæmpe begge angreb, ender vi under totalitær regeringsførelse.

Det første angreb kommer i form af ændringer⁷ til International Health Regulations (IHR). Det andet angreb kommer gennem en ny international pandemitraktat med WHO.

Startende med den første overtagelsesstrategi, mens du læser dette, er lande rundt om i verden i gang med at stemme om ændringer til IHR.⁸ Inden den 28. maj 2022 vil Verdenssundhedsforsamlingen have afsluttet deres afstemning om disse ændringer, og hvis de bliver vedtaget, vil de blive vedtaget i international lov i november 2022.

IHR, der blev vedtaget i 2005, er det, der bemyndiger WHO til at erklære en folkesundhedsnødsituation af international bekymring (PHEIC).⁹ Dette er en særlig juridisk kategori, der giver WHO mulighed for at igangsætte visse kontrakter og procedurer, herunder lægemiddel- og vaccinekontrakter. Mens IHR allerede giver WHO ekstraordinær magt over den globale sundhedspolitik, skal medlemslandene under de nuværende regler samtykke til WHO's anbefalinger.

Dette er en nøglefunktion, der skal revideres. I henhold til de nye ændringer vil WHO være i stand til at erklære en PHEIC i en medlemsstat på grund af denne stats indsigelse. Ændringerne omfatter også overdragelse af kontrol til WHO's regionale direktører, der er bemyndiget til at erklære en folkesundhedsnødsituation af regional bekymring (PHERC).

Sammenfattende etablerer IHR-ændringerne "en globalistisk arkitektur for verdensomspændende sundhedsovervågning, rapportering og ledelse," advarer Robert Malone, Ph.D.,¹⁰ og vi offentligheden har ingen indflydelse på sagen.

Vi har ingen officiel mulighed for at give feedback til Verdenssundhedsforsamlingen, selvom ændringerne vil give WHO hidtil uset magt til at begrænse vores rettigheder og friheder i biosikkerhedens navn. Der er ikke engang en offentlig tilgængelig liste over, hvem de delegerede er, eller hvem der vil stemme om ændringsforslagene.

Sammenfatning af foreslåede IHR-ændringer

Et resumé af de foreslåede ændringer til IHR blev for nylig leveret af Malone.¹¹ I alt ønsker WHO at ændre 13 forskellige IHR-artikler (artikel 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 48, 49, 53 og 59), hvis slutresultat er følgende:¹²

Når først ændringerne er vedtaget af Verdenssundhedsforsamlingen, vil nationer kun have en begrænset tid - seks måneder - til at afvise dem. Det ville bringe os ind i november 2022. Enhver nation, der ikke officielt har afvist ændringerne, vil derefter være juridisk bundet af dem, og ethvert forsøg på at afvise dem efter seks måneders henstandsperiode vil være ugyldigt.

Angreb nr. 2: WHO's pandemiaftale

Det andet forsøg på at opnå global kontrol er gennem en international pandemitraktat med WHO. Et mellemstatsligt forhandlingsorgan (INB) blev etableret som en underafdeling af Verdenssundhedsforsamlingen i december 2021,¹³ med det formål at udarbejde og forhandle denne nye pandemitraktat.

Sammenfattende ønsker WHO at gøre sit pandemiske lederskab permanent. Det kan derefter udvide sin magt til sundhedssystemerne i enhver nation og til sidst implementere et universelt eller "socialistisk-lignende" sundhedssystem som en del af The Great Reset.

Selvom et WHO-baseret universelt sundhedssystem ikke diskuteres i øjeblikket, er der al mulig grund til at mistænke, at dette er en del af planen. WHO's generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus har tidligere udtalt, at hans "centrale prioritet" som generaldirektør er at skubbe verden i retning af universel sundhedsdækning.¹⁴

Og i betragtning af, at WHO ændrede sin definition af "pandemi" til "en verdensomspændende epidemi af en sygdom,"¹⁵ uden den oprindelige specificitet af alvorlig sygdom, der forårsager høj morbiditet,^16,17 næsten alt kunne laves for at passe til pandemikriteriet.

Problemet med denne traktat er, at den simpelthen ikke kan fungere. Hele præmissen bag denne pandemiske traktat er, at "delt trussel kræver delt reaktion." Men en given trussel deles næsten aldrig ligeligt på tværs af regioner.

Tag for eksempel COVID-19. Ikke alene er risikoen for COVID ikke den samme for folk i New York City og Australiens outback, den er ikke engang den samme for alle mennesker i disse områder, da COVID er meget afhængig af alder og underliggende sundhedstilstande.

WHO insisterer på, at midlet er det samme for alle overalt, men alligevel varierer risiciene meget fra nation til nation, region til region, person til person. De har til hensigt at eliminere individualiseret medicin og give generelle afgørelser for, hvordan en given trussel skal adresseres, og dette kan kun resultere i unødvendig lidelse - for ikke at nævne tabet af individuel frihed.

Er du klar til at afstå al ​​autoritet til Gates-Led Group?