Monopoler er ikke straks ulovlige, men de er antiamerikanske og ødelæggende for frihed og frihed. Big Tech fremmer Technocracy som monopol på at dominere Amerika, og det vil det gøre, hvis dets ideologi ikke fuldt ud anerkendes og afvises af amerikanerne. ⁃ TN Editor
Hvad er der galt med konkurrencebegrænsende adfærd inden for big tech?
Anti-konkurrencedygtig adfærd fra big tech skaber et ikke-valgt teknokrati
Store tech-virksomheder som Google og Facebook er under efterforskning for antitrust fra FTC og DOJ. Påstandene er, at disse virksomheder udøver konkurrencebegrænsende adfærd.
Konkurrence skaber vindere og tabere. De, der konkurrerer, konkurrerer om at vinde og udslettelse af konkurrencen har fungeret godt for big tech - så meget så - at det er anklaget for krænkelser af antritust.
Men hvad er der galt med at vinde? Hvorfor straffe et firma for at have haft succes ved at udskrive konkurrence? Er det ikke hele pointen - at dominere dit marked?
I modsætning til hvad man tror, er monopoler lovlige i USA. En virksomhed kan hæve sig over konkurrencen, når den tilbyder overlegne varer eller tjenester, som ingen andre kan levere.
"Det er ikke ulovligt for et selskab at have monopol, opkræve 'høje priser' eller forsøge at opnå en monopolposition ved aggressive metoder," ifølge FTC.
Der er dog en Catch-22.
”Et firma overtræder kun loven, hvis det forsøger at opretholde eller erhverve et monopol ved urimelige metoder.”
Det betyder, at et selskab lovligt kan have et monopol, men det kan ikke lovligt vedligeholde eller erhverve et gennem "urimelige metoder", så hvad er disse metoder?
At bestemme forskellen mellem konkurrencebegrænsende adfærd og bare smart forretningspraksis er en glat hældning.
In antitrust sager, er det vigtigt at se på, hvad der er beskyttet - konkurrence i sig selv eller de tabende konkurrenter, der græder mod konkurrence.
Lige så vigtigt er offentligheden - hvad virksomheder kalder forbrugeren. Hvordan kan en konkurrencebegrænsende adfærd fra en stor teknologisk virksomhed påvirke forbrugeren negativt?
Disse spørgsmål er kernen i antitrustundersøgelserne af big tech. Hvad udgør ”urimelige metoder”, hvilke parter er i sidste ende berørt, og hvordan?
Når forbrugeren er negativt påvirket af konkurrencebegrænsende adfærd, eller når al konkurrence enten er truet, udkøbt, erhvervet eller fusioneret, er det virksomheden, der trækker ud af antritust.
Når et selskab handler tyrannisk ved at nægte indtræden af en konkurrerende virksomhed til markedsområdet, begynder det at vade ind i konkurrencebegrænsende farvande.
Ligeledes, når en virksomhed selv tjener ved at blokere for konkurrence, mens den favoriserer sine egne produkter og tjenester, som måske er underordnet konkurrencen, krydser den på antitrustområdet.
Når det er ulovligt, er der konkurrencebegrænsende praksis. forbrugeren bliver skruet af manglen på muligheder, konkurrencen klager, og innovation kvæles.
Antitrustbeskyldningerne mod big tech har vidtrækkende konsekvenser for samfundet som helhed, fordi dets største vare er data.
Ved at eje og kontrollere data om milliarder af mennesker ved big tech mere om dig og jeg, end vi ved om os selv.
Dette giver utroligt stor styrke og indflydelse på teknologien til at svinge den offentlige mening med næsten ingen ansvarlighed. Det gør det ved at kontrollere dataene og kontrollere, hvilke oplysninger du og jeg har adgang til.
wpDiscuz