Big Pharma melder sig ud, jager uenige læger

Del denne historie!
Teknokrater hos Big Pharma kan ikke tolerere uenige læger, især dem, der med succes har behandlet COVID med tidlige terapier. Derfor bruger de enhver mulig løftestang til at ødelægge deres karrierer og bringe dem til tavshed. Denne konkurrencebegrænsende praksis kunne stoppes af lokale, statslige eller føderale regeringer og/eller domstole, men de er tavse. Dette fremhæver, at det er teknokrater, der har kontrollen nu, ikke regeringen.

Er denne adfærd lovlig? Absolut ikke. Når en lokal virksomhed er målrettet og ødelagt af brandstiftelse, henvender efterforskerne sig altid til de to mest almindelige gerningsmænd: For det første ejeren og for det andet til enhver konkurrent, der ønsker at sætte dem ud af drift. Kriminel konkurrencebegrænsende adfærd er altid forkert, men chancerne for at holde enhver Big Pharma ansvarlig er næsten nul.

Teknokrati er den klare og nuværende fare for Amerika, men at stoppe det er op til folket selv.⁃ TN Editor

HISTORIE I HELT

> American Medical Association lærer eksplicit læger, hvordan de kan bedrage patienter og medier, når de bliver stillet svære spørgsmål om COVID-19, behandlingsmuligheder og COVID-skud

> AMA støtter også udvidelse af COVID-jab-mandater for private ansatte og opfordrer sammen med Biden-administrationen arbejdsgivere med 100 ansatte eller mere til at implementere mandater, selvom den femte kredsdomstol permanent har blokeret Occupational Safety and Health Administration (OSHA) i at implementere og håndhæve sin COVID jab-regel

> The Fifth Circuit Court of Appeals afgjorde, at OSHA midlertidige nødstandard (ETS) overskrider omfanget af OSHA's autoritet og/eller er forfatningsstridig

> AMA, National Council of State Boards of Nursing og andre førende sygeplejeorganisationer truer læger og sygeplejersker, der taler imod COVID-foranstaltninger og/eller COVID-jab, med tilbagekaldelse af deres professionelle licenser

> Hjælper dem med denne opgave er en liberal frontgruppe kaldet No License for Disinformation, skabt af Chris Gilroy, en marketingstrateg, der også skabte EverydayAmericanJoe, en hjemmeside dedikeret til at støtte Joe Bidens præsidentkampagne.

4. november 2021 annoncerede Biden-administrationen to store COVID-jab-politikker rettet mod to tredjedele af amerikanske arbejdere.1 På det tidspunkt havde 70% af amerikanske voksne angiveligt accepteret den nye genterapi, men det var ikke nok.

I strid med den amerikanske forfatning anklagede Biden Occupational Safety and Health Administration (OSHA) for at skabe en regel om, at alle arbejdsgivere med 100 ansatte eller mere skal have et fuldt "vaccineret" personale eller stå over for hårde bøder.

Samtidig implementerede Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) ved Department of Health and Human Services (DHHS) et krav, der tvang sundhedspersonale på faciliteter, der deltager i Medicare og Medicaid til at blive fuldt "vaccineret" eller miste deres job.2

Deadline for begge disse politikker var den 4. januar 2022. Som forudsagt spildte OSHA ingen tid med at foreslå, at politikken også kunne udvides til virksomheder med færre end 100 ansatte.

Retten blokerer permanent OSHA 'Vaccine'-regel

Heldigvis, 10 dage senere, den 14. november 2021, blokerede en femte appeldomstol permanent OSHA fra at implementere og håndhæve sin COVID jab-regel på grundlag af, at den midlertidige nødstandard (ETS) oversteg omfanget af OSHA's autoritet og/eller var forfatningsstridig.

Udfordringer er blevet indgivet ved flere føderale domstole, så den juridiske kamp er langt fra slut.3 Hvad mere er, mens OSHA har overholdt domstolens afgørelse og suspenderet dets ETS og alle aktiviteter relateret til det, opfordrer Biden-administrationen fræk arbejdsgivere til ikke desto mindre at implementere den suspenderede regel.4 Det er ufatteligt lovløst, så arbejdsgivere ville gøre klogt i at tænke sig grundigt om, før de følger sådanne diktater.

AMA sider med og tilskynder til lovløshed

Den amerikanske lægeforening viser også sine sande farver og stiller sig faktisk på Det Hvide Hus' side i dette spørgsmål. Ja, AMA beder faktisk arbejdsgiverne om at gå videre og implementere mandatet på trods af domstolens permanente påbud.5,6

I det væsentlige er Biden-administrationen og AMA banker på, at den femte kredsrets afgørelse bliver omstødt - og AMA er aktivt involveret i denne juridiske kamp7 - men det er et risikabelt spil. Hvis kendelsen bliver stadfæstet, lader virksomheder, der fyrede medarbejdere, der ikke ønskede at få skudt, selv om ETS var blevet suspenderet, sig selv vidt åbne for alle mulige retssager.

Hvordan gik AMA fra at være en forening dedikeret til at fremme ekspertise, integritet og etik på det medicinske område,8 til at forfølge og "ekskommunikere" læger, der følger deres samvittighed, sunde lægepraksis - og den faktiske lov?

AMA er gået så langt som til faktisk at instruere læger i, hvordan de skal lyve over for deres patienter og offentligheden! I sin vinter 2021 "AMA COVID-19-vejledning: Baggrund/meddelelser om vacciner, kliniske vaccineforsøg og bekæmpelse af misinformation om vacciner"9 AMA lærer eksplicit læger, hvordan de kan bedrage patienter og medier, når de bliver stillet svære spørgsmål om COVID-19, behandlingsmuligheder og COVID-skud.

Hele vejledningen er rettet mod at lære læger, hvordan de kan skabe tillid til lægestanden generelt, da det vedrører behandling af COVID-19, men især hvad angår de eksperimentelle COVID-skud. Spørgsmålet om potentielle farer er fuldstændig overset. Lægerne får at vide, at skuddene er sikre og effektive. Slut på diskussion.

Siden hvornår skal medicinske eksperter ikke overveje de potentielle farer ved en ny, aldrig før brugt eksperimentel behandling? At kræve blind tro i denne henseende er hidtil uset og samvittighedsløst, men det er der, vi er.

AMA jager uenige læger

AMA jager nu læger, der tænker selv og handler i overensstemmelse med samvittighed og lov, og arbejder sammen med lokale lægeråd for at fratage dem deres tilladelse. (Husk på, at regler og vejledning udstedt af organisationer som f.eks. US Food and Drug Administration, Centers for Disease Control and Prevention og OSHA ikke er love. Ingen af ​​disse organisationer har autoritet til at skabe lov).

Videoen ovenfor indeholder en pressekonference afholdt af Dr. Mary Bowden, en øre-, næse- og halslæge med hospitalsprivilegier hos Houston Methodist, som blev suspenderet efter en række Twitter-opslag, hvor hun sagde, at "Vaccinemandater er forkerte," " Ivermectin virker" og "I betragtning af det nuværende klima og skriften på væggen flytter jeg mit praksisfokus til at behandle de uvaccinerede."10

Ifølge Houston Methodist blev hun suspenderet i afventning af en undersøgelse af hendes "upassende opførsel" og "upassende og respektløst sprog." I en række tweets sagde Houston Methodist:11

"Dr. Mary Bowden, som for nylig sluttede sig til det medicinske personale på Houston Methodist Hospital, bruger sine sociale mediekonti til at udtrykke sine personlige og politiske meninger om COVID-19-vaccinen og behandlingerne.

Disse udtalelser, som er skadelige for samfundet, afspejler ikke pålidelige medicinske beviser eller værdierne fra Houston Methodist, hvor vi har behandlet mere end 25,000 COVID-19 indlagte patienter, og hvor alle vores medarbejdere og læger er vaccineret for at beskytte vores patienter …

Dr. Bowden, som aldrig har indlagt en patient på Houston Methodist Hospital, spreder farlig misinformation, som ikke er baseret på videnskab."

'De prøver at gøre et eksempel ud af mig'

Den 17. november 2021 meddelte Bowden sin afgang. I sin pressemeddelelse (se video) forklarede Bowden, at grunden til, at hun aldrig indlagde nogen patienter til Houston Methodist, hvor hun har haft hospitalsprivilegier i de sidste to år, var på grund af hendes aggressive tidlige behandling af COVID-19. Ingen af ​​hendes patienter endte med at få brug for hospitalsbehandling eller akut behandling.

Bowden sagde, at hun var overrasket over suspensionen af ​​hendes hospitalsprivilegier. "Det er forbløffende for mig som læge, at jeg ikke har ret til min lægeudtalelse," sagde hun. Hun sagde også, at hun "ikke satte pris på", hvordan Houston Methodist valgte at håndtere situationen og offentligt bagvaskede hende i stedet for at have en ansigt-til-ansigt samtale.

"De kunne have suspenderet mine privilegier meget stille og roligt," sagde hun. "I stedet tog de det til medierne ... jeg tror, ​​de prøver at gøre et eksempel ud af mig ... viser folk ... hvis du tør udfordre vaccinedagsordenen, er det, hvad der sker for dig ... De slår dig ned."

I kølvandet på Houston Methodists offentlige kommentarer om hende, har trolde efterladt falske anmeldelser på hendes hjemmeside og chikaneret hende på forskellige måder. "Jeg føler ikke, at jeg får retfærdig dækning af min side af historien," sagde hun. Bowden forsvarede også sin position overfor KHOU11 News:12

"Jeg har aldrig lukket mine døre. Jeg havde åbent syv dage om ugen under pandemien. Jeg har testet over 80,000 mennesker for COVID. Jeg har behandlet over 2,000 mennesker for COVID. Jeg har forsøgt at være på forkant med COVID. Jeg har forsøgt at være proaktiv i behandlingen af ​​mine patienter.

Jeg er ikke farlig. Jeg laver ikke noget farligt. For dem at male mig på den måde er latterligt. Jeg vil fortsat se alle COVID-patienter. Jeg ville aldrig afvise nogen med en livstruende sygdom. Men til de rutinemæssige ØNH [øre, næse og hals] ting, ville jeg prioritere de uvaccinerede …

Hvis nogen har en sygdom, har de en sygdom. Hvilken forskel gør det, hvis de er blevet vaccineret? Du vil behandle dem. Det er som at sige, at du er ryger, vi sætter dig bagerst i køen til behandling af din lungekræft. Sådan går det ikke i medicin.”

Uenige sygeplejersker oplever også at blive forfulgt af National Council of State Boards of Nursing og andre førende sygeplejeorganisationer, som den 16. november 2021 udsendte en fælles politikerklæring13 anfører, at sygeplejersker, der formidler "ikke-videnskabelig og vildledende information om COVID-19", vil blive holdt til ansvar og kan blive udsat for disciplinære sanktioner af deres sygeplejeråd.

Ingen licens til desinformation — Endnu en frontgruppe

Som jeg har forklaret i flere tidligere artikler, opretter og driver Arabella Advisors – for-profit-hubben i et liberalt "dark money"-netværk – rutinemæssigt midlertidige frontgrupper for at fremme en specifik dagsorden.14 Ingen licens til desinformation15 (NLFD) gruppe passer perfekt til denne beskrivelse.

Som de fleste nu ved, har den amerikanske senator Rand Paul, R-Ky., en læge i sin egen ret, været den primære udfordrer af Dr. Anthony Faucis løgne, og NLFD instruerer nu villige personer om at rapportere ham til Kentucky Lægenævnet, med det formål at få hans lægebevis frataget.16

NLFD fremmer også den falske information, der spredes af mørkepengegruppen kendt som Center for Countering Digital Hate (CCDH). Men hvem er NLFD?17 Helt nederst på deres hjemmeside står der "Created & Developed by EverydayAmericanJoe."18 Her er et skærmbillede af det, i tilfælde af at de bliver klogere og ændrer det, fordi det er mere end en lille smule afslørende.

EverydayAmericanJoe var et websted dedikeret til at støtte Joe Bidens præsidentkampagne. (Som dette skrives, er dette websted blevet deaktiveret.19) Hjemmesiden blev oprettet af en marketingstrateg ved navn Chris Gilroy.

Ifølge hans LinkedIn-profil,20 Gilroy skabte EverydayAmericanJoe.com, "det største Biden-Harris græsrodswebsted online", som freelance senior marketingkonsulent og designer for Biden-kampagnen. Siden 2007 har han været præsident for The Microtechs LLC, et online marketing-, webudviklings- og digitalt reklamefirma, der producerer brugerdefinerede websteder og apps, "som vores kunder selv kan administrere."

Bortset fra EverydayAmericanJoe-antydningen, er der ingen indikation af, hvem der rent faktisk driver NLFD. Det hævder simpelthen at være en "ikke-partisk græsrodskoalition af amerikanere", hvis mål det er at få statslige lægeråd til at "beskytte offentligheden" mod læger, "som spreder medicinsk desinformation." Efter al sandsynlighed ledes NLFD af en koalition, der langt fra er partipolitisk.

Ikke overraskende stoler NLFD på CCDH's "Disinformation Dozen"-rapport, som er blevet fordømt som partisk og ekstremt fejlbehæftet af Facebook.21 Mens CCDH hævder, at 12 personer er ansvarlige for 73 % af anti-vaccineindholdet på den sociale medieplatform, viste en Facebook-undersøgelse, at vi tilsammen kun står for 0.05 % af alle visninger af vaccinerelateret indhold.

Det er helt klart, at CCDH eksisterer for at fremstille "beviser", som derefter bruges til at ødelægge oppositionen for at kontrollere informationen, og NLFD er afhængig af denne rapport for at undertrykke rettighederne til First Amendment.22 Faktisk har Biden selv offentligt promoveret og stolet på denne mørke penge CCDH-rapport.23

NIH-direktør gentager IGCD

For at udvide dette edderkoppespind lidt yderligere, opfordrede National Institutes of Health-direktøren Dr. Francis Collins for nylig til, at enhver, der spreder COVID-"misinformation", skal "stilles for retten."24

Hans tågelige trussel er et ekko af Pfizers formand og administrerende direktør Albert Bourla, som i et interview i november 2021 med Atlantic Councils CEO Frederick Kempe udtalte, at læger, der advarer mod COVID-skuddet, er "kriminelle, fordi de bogstaveligt talt har kostet millioner af liv."25 Som bemærket af Zero Hedge:26

"Det er et interessant benchmark i betragtning af, at det engang blev anset for falsk at påstå, at COVID-vacciner ikke stoppede den vaccinerede spredning af COVID, hvilket nu er en alt for indlysende kendsgerning.

Helt hvad der udgør 'misinformation' om COVID-19, er enhvers gæt, da flere ting, der viste sig at være plausible eller sande, såsom oprindelsen af ​​virussen bag Wuhan-laboratoriet, engang blev anset for at være 'misinformation'. Det virker sandsynligt, at uanset hvad National Institutes of Health, Anthony Fauci eller Pfizer anser for at være 'misinformation', vil blive standarden."

Den samme slags militante retorik kommer også fra International Grand Committee on Disinformation (IGCD), der fungerer som et "forum for informationsdeling, samarbejde og harmonisering af politikker for at ... opnå fælles mål blandt demokratiske stater." Et mål er især normalisering og legalisering af censur, herunder medicinsk og videnskabelig censur.

En af medstifterne af IGCD var det britiske parlamentsmedlem Damian Collins, som tilfældigvis også er et CCDH-bestyrelsesmedlem og er en del af Storbritanniens Online Safety Bill Committee,27 anklaget for at undersøge det foreslåede "Online Safety Bill", som nogle har advaret om ville være katastrofalt for ytringsfriheden.

I betragtning af forbindelserne mellem alle disse spillere kan vi ikke blive overrasket over at opdage, at den britiske onlinesikkerhedslov indeholder en bestemmelse, der ville resultere i en fængselsstraf på to år for "anti-vaxxers", der spreder "falske oplysninger, som de ved er usandt."28

Det er jo det, lovforslaget egentlig handler om. Det har intet at gøre med at forhindre online mobning eller spredning af had online. Selvfølgelig vil disse love i fremtiden give dem mulighed for at bringe diskussionen til tavshed om ethvert emne, der underminerer totalitært styre.

En åben krig mod offentligheden

Vi er nu i en situation, hvor det at stille gyldige spørgsmål om folkesundhedsforanstaltninger sidestilles med indenlandske terrorhandlinger. Det er utroligt, men her er vi alligevel. I løbet af de sidste to år er den retorik, der er blevet brugt mod dem, der stiller spørgsmålstegn ved fornuften i at bruge uvidenskabelige pandemiske modforanstaltninger, såsom ansigtsmasker og lockdowns, eller deler data, der viser, at COVID-19-genterapier er virkelig dårlig folkesundhedspolitik, blevet mere og mere voldelig.

Dr. Peter Hotez, en virolog, som i årevis har været i spidsen for at fremme vacciner af enhver art, har for eksempel offentligt opfordret til cyberkrigsførelse overgreb på amerikanske borgere, der er uenige i officielle COVID-fortællinger, og denne modbydelige retorik blev offentliggjort i den prestigefyldte videnskabstidsskrift Nature, af alle steder.29

Læger og sygeplejersker står nu over for den uholdbare position, at de skal vælge mellem at gøre det rigtige ved deres patienter og gå på linje med totalitarismen. Dette kan simpelthen ikke fortsætte. Det er dybt usundt og farligt på mange måder.

Selvom vi er frustrerende og skræmmende, må vi alle være ubarmhjertige i vores jagt på og dele sandheden, og vi må ubønhørligt kræve, at vores valgte repræsentanter står op for ytringsfrihed og andre forfatningsmæssige rettigheder, herunder og især lægers rettigheder til at ytre sig. deres lægelige udtalelser.

Kilder og referencer

1, 2 Whitehouse.gov 4. november 2021

3 National Law Review 14. november 2021

4, 6 EHS i dag den 22. november 2021

5 ama-assn.org 19. november 2021

7 ama-assn-org 13. november 2021

8 AMA Mission Statement

9 AMA COVID-19 guide

10, 11, 12 KHOU.com 16. november 2021, Opdateret 17. november 2021

13 Twitter Taylor Nichols MD 18. november 2021

14 Den amerikanske konservative 12. maj 2021

15 Twitter Ingen licens til desinformation

16 Twitter Chass 11. oktober 2021

17, 18 nolicensefordisinformation.org

19 everydayamericanjoe.com

20 LinkedIn Chris Gilroy (Arkiveret)

21 Facebook 18. august 2021

22 Twitter NLFD 20. oktober 2021

23 Daglig overførsel 20. juli 2021

24, 26, 28 Zero Hedge 21. november 2021

25 Facebook Atlantic Council 9. november 2021

27 Damiancollins.com 11. august 2021

29 Natur 27. april 2021

 

 

 

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
10 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer

[…] >The American Medical Association lærer eksplicit læger, hvordan de kan bedrage patienter og medier, når de bliver stillet svære spørgsmål om COVID-19, behandlingsmuligheder og COVID-skud. AMA, National Council of State Boards of Nursing og andre førende sygeplejeorganisationer truer læger og sygeplejersker, der taler imod COVID-foranstaltninger og/eller COVID-jab, med tilbagekaldelse af deres professionelle licenser: HER ER BEVISET […]

elle

Selvom det ikke er velkendt, har AMA altid gjort sådanne ting gennem årtier. Tidligere var det ikke åbenlyst eller truende. De plejede blot at informere medicinstuderende. Nu er de fuld af totalitære, der støtter den kriminelle Biden og hans kammerater. Ikke overraskende ud fra, hvad jeg har kendt til AMA'en.

Sidst redigeret for 1 måned siden af ​​elle
Brett A Gleason

Jeg er chokeret over, at YouTube efterlod lægens video op...

L Haas

Når du studerer AMA's historie, finder du ud af, at de blev grundlagt af farmaceutiske fortalere i 1847 for at modsætte sig homøopatiske læger, der havde større succes med at helbrede. Trist at finde ud af, hvor langt tilbage korruption går.

elle

JA! Tak for at poste den information. Jeg havde glemt det.

[…] Læs mere: Reptilian Evil That Is Big Pharma singler ud og jager uenige læger som spinelerne … […]

elle

Du skal se denne video. Det gik viralt i EU og er først for nylig blevet undertekstet til engelsktalende. Det er KILL SHOT af information. Se det venligst til slutningen. Lægen når toppen af ​​sin præsentation ved at komme med definitive udtalelser, som bør høres. Han støtter det spanske studie, men på grund af sin ekspertise, uddannelse og erfaring inden for flere discipliner såsom kemi var han i stand til at uddrage den primære årsag til dem, der falder døde foran os. Dr. Noack blev myrdet inden for 24 timer efter, at denne video gik viralt i Østrig/EU. Han døde... Læs mere "

[…] Via Technocracy.news […]

[…] York City krævede, at alle ansatte i den private sektor blev vaccineret. Læger og sygeplejersker bliver advaret om ikke at tale imod COVID-vacciner på grund af at de mister deres kørekort. Jeg har en ven, hvis […]

[…] York City krævede, at alle ansatte i den private sektor blev vaccineret. Læger og sygeplejersker bliver advaret om ikke at tale imod COVID-vacciner på grund af at de mister deres kørekort. Jeg har en ven, hvis […]