Banker, kreditforeninger Se 'ødelæggende konsekvenser' af centralbankens digitale valuta (CBDC)

Del denne historie!
Som jeg har sagt, når Federal Reserve oprettede sin egen digitale valuta og accepterer sin første forbrugerindskudskonto, vil det amerikanske finansministerium være forældet, og Kongressen vil miste al kontrol over at skabe penge og mønter. Det betyder, at ét privat bankmonopol kontrollerer hele det monetære system. ⁃ TN-redaktør

Kreditforeninger og bankfaggrupper har udgivet et fælles brev til formanden og det rangerende medlem af House Financial Services Committee, der advarer om "ødelæggende konsekvenser", hvis Federal Reserve bevæger sig fremad med en centralbanks digital valuta (CBDC). Brevet blev sendt den 25. maj, en dag før udvalget indkaldte til høring om "Digitale aktiver og finansernes fremtid: Undersøgelse af fordelene og risiciene ved en digital valuta fra en amerikansk centralbank." Denne høring tog kun vidneudsagn fra ét vidne, Lael Brainard, næstformand for Federal Reserve.

Den kendsgerning, at kreditforeninger, som ofte betjener fagorganiseret arbejdskraft, sluttede sig til bankhandelsgrupper for at skrive under på brevet, giver troværdighed til de "ødelæggende konsekvenser", brevet opregner af en centralbanks digital valuta.

En CBDC ville give Federal Reserve mulighed for at konkurrere om indskud med kreditforeninger og banker. Brevet vurderer korrekt ulempen ved et sådant træk som følger:

"Private penge skabes gennem finansiel formidling af banker og kreditforeninger - den proces, hvor finansielle institutioner tager indskud og låner ud og investerer disse indskud. Private penge bruges af finansielle institutioner til at skaffe finansiering til virksomheder og forbrugere og understøtter dermed økonomisk vækst. At indføre en CBDC ville være en bevidst beslutning om at flytte en vis mængde private penge til offentlige penge, med potentielt ødelæggende konsekvenser for omkostningerne og tilgængeligheden af ​​kredit for forbrugere og virksomheder. Sammenfattende ville virksomheders og forbrugeres opsparing ikke længere finansiere bankernes aktiver - primært lån - men i stedet ville finansiere aktiver fra Federal Reserve - primært værdipapirer udstedt af finansministeriet, Fannie Mae og Freddie Mac."

På samme måde advarer brevet:

"I realiteten vil en CBDC tjene som en fordelagtig konkurrent til detailbankindskud, der vil flytte penge væk fra banker og ind på konti i Federal Reserve, hvor midlerne ikke kan lånes tilbage til økonomien. Disse indlånskonti repræsenterer 71 % af bankfinansieringen i dag. At miste denne kritiske finansieringskilde ville underminere økonomien i bankforretningsmodellen, alvorligt begrænse kredittilgængeligheden, øge kreditomkostningerne og forårsage en opbremsning af økonomien. ABA anslår, at selv et CBDC, hvor konti var begrænset til $5,000 pr. 'slutbruger', kan resultere i, at $720 milliarder i indskud forlader banksystemet."

Det fælles brev fremhæver også det absurde i, at dollaren ikke allerede er digitaliseret. (Enhver, der bruger en "betal med telefon"-metode til at betale en månedlig regning på få sekunder fra deres checkkonto eller et betalingskort til at betale for køb, forstår fuldt ud, hvor hurtig og strømlinet den digitale dollar allerede er.) Kreditforeningerne og bankkoncernerne skriver som følger:

"I modsætning til påstandene fra nogle CBDC-tilhængere, er et amerikansk CBDC ikke nødvendigt for at 'digitalisere dollaren', da dollaren primært fungerer i digital form i dag. Kommercielle bankpenge er en digital dollar og accepteres i øjeblikket uden tvivl af virksomheder og forbrugere som betalingsmiddel."

I juli 2019 berørte NYU-professor og økonom Nouriel Roubini også den eksisterende hastighed i Visa-kreditkortsystemet versus digital valuta i et Bloomberg News-interview. Roubini udtalte:

"...ingen, ikke engang denne blockchain-konference, accepterer Bitcoin for at betale for konferencegebyrer, fordi du kun kan foretage fem transaktioner i sekundet med Bitcoin. Med Visa-systemet kan du udføre 25,000 transaktioner i sekundet...Cryptos vrøvl. Det er en fiasko. Ingen bruger det til nogen transaktioner."

En af hovedbekymringerne i Kongressen og hos Fed ser ud til at være, at et andet land, såsom Kina, kan komme foran USA i udviklingen af ​​deres egen Central Bank Digital Currency og bringe den amerikanske dollar som verdens reservevaluta i fare. Ved høringen i House Financial Services Committee den 26. maj vidnede Feds næstformand Brainard som følger:

"Den fremtidige udvikling af internationale betalinger og kapitalstrømme vil også påvirke overvejelser omkring en potentiel amerikansk CBDC. Dollaren er den mest udbredte valuta i internationale betalinger og investeringer, hvilket gavner USA ved at reducere transaktions- og låneomkostninger for amerikanske husholdninger, virksomheder og myndigheder. I fremtidige stater, hvor andre store udenlandske valutaer udstedes i CBDC-form, er det klogt at overveje, hvordan det potentielle fravær eller tilstedeværelse af en amerikansk centralbanks digital dollar kan påvirke brugen af ​​dollaren i globale betalinger. For eksempel har People's Bank of China piloteret den digitale yuan, og flere andre udenlandske centralbanker udsteder eller overvejer at udstede deres egne digitale valutaer. En amerikansk CBDC kan være en potentiel måde at sikre, at mennesker rundt om i verden, der bruger dollar, kan fortsætte med at stole på styrken og sikkerheden i den amerikanske valuta til at handle og drive forretning i det digitale finansielle system. Mere generelt er det vigtigt for USA at spille en ledende rolle i udviklingen af ​​standarder, der styrer internationale digitale finansielle transaktioner, der involverer CBDC'er i overensstemmelse med normerne for privatliv, tilgængelighed, interoperabilitet og sikkerhed."

Kreditforeningerne og bankgruppernes fælles brev behandlede dette spørgsmål som følger:

"...et CBDC ser ikke ud til at være nødvendigt for at støtte den amerikanske dollars rolle internationalt. Mens mange lande har eksperimenteret med en CBDC, har mange fokuseret på en engrosmodel, noget der ikke er overvejet i Federal Reserves debatoplæg. Derudover har mange trukket disse eksperimenter tilbage, da omkostningerne ved implementering er blevet tydelige. Federal Reserve bemærker, at dollarens status som den globale reservevaluta er drevet af 1) styrken og åbenheden i vores økonomi, 2) dybden af ​​vores finansielle markeder og 3) tilliden til vores institutioner og retsstaten."

Wall Street On Parade har været skeptisk over for den eller de usynlige hånd(er) bag dette fremstød for en centralbanks digital valuta hos Fed – (Fed er den evige udbyder af redningspakker til Wall Streets kasinobanker) – lige siden en lignende usynlig hånd skubbede Saule Omarova frem som Præsident Bidens kandidat til at lede Kontoret for Valutakontrolløren, regulatoren af ​​nationale banker (dem, der opererer på tværs af statsgrænser).

I oktober sidste år offentliggjorde Vanderbilt Law Review en 69-siders papir af Omarova hvor hun ikke blot foreslog en centralbanks digital valuta, men en hårrejsende, radikal omstrukturering af Fed, der ville omfatte følgende:

(1) Flyt alle kommercielle bankindskud fra kommercielle banker til såkaldte Fed-konti hos Federal Reserve;

(2) Tillad Fed, i "ekstremt og sjældne tilfælde, hvor Fed ikke er i stand til at kontrollere inflationen ved at hæve renten," at konfiskere indlån fra disse Fed-konti for at stramme pengepolitikken;

(3) Tillad den mest Wall Street-konfliktige regionale Fed-bank i landet, New York Fed, når der er "stigninger i markedsværdi til kurser, der tyder på en bobletrend", såsom med teknologiaktier i dag, at "korte disse værdipapirer og derved lægge et nedadgående pres på deres priser”;

(4) Eliminer Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), der forsikrer bankindskud i USA, og som forhindrer panik i bankerne;

(5) Konsolidere alle bankreguleringsfunktioner i OCC – som Omarova blev nomineret til at lede.

I begyndelsen af ​​november stod Omarova over for endnu mere kontrovers, da det blev afsløret hun havde ringet til netop den branche, som hun var blevet nomineret til at overvåge den "essentielle a**hole-industri" i en canadisk spilledokumentar fra 2019. Omarova trak til sidst sin nominering tilbage, efter at det blev klart, at hun ikke havde stemmerne til at blive bekræftet.

Du kan læse det fælles brev fra kreditforeningen og bankkoncernerne her; Brainards vidnesbyrd er tilgængeligt her.

Læs hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst

5 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
A b
Lora

For forvirrende for mig, må være Chem-stierne.

Abubakar Muhammed

Ud fra det, jeg læste ovenfor, er det helt klart, at kreditforeningerne eller bagerinstitutionerne ikke har befolkningens bedste interesse på hjerte, men at alle lider, mens de bevarer kontrollen over penge, er det også klart, at hvis kongressen ikke t acceptere, at CBDC er det faktum, at CBDC tilbyder nul gæld, UBI og andre sociale ydelser, der ville betyde ingen fattigdom og nul sult, så skal kongressen decentraliseres, da de ikke står eller repræsenterer deres folks velfærd.

Brandon

"Federal Reserve bemærker, at dollarens status som den globale reservevaluta er drevet af 1) styrken og åbenheden i vores økonomi, 2) dybden af ​​vores finansielle markeder og 3) tilliden til vores institutioner og retsstaten."

Min forståelse er, at hovedårsagen til USD'ens styrke er petrohandelen og IMF's og Verdensbankens 'støtte' og udlånsordninger. Se Michael Hudsons interviews og bøger for mere indsigt. Jeg forventer ikke, at de fleste bankfolk anser vores udnyttende forhold til resten af ​​verden for at være en høflig middagssamtale.

[…] Banker, kreditforeninger Se 'ødelæggende konsekvenser' af centralbankens digitale valuta (CB... […]