Modstanden vokser: “Målet er helt klart et teknokrati, der vil underminere frihed, begrænse muligheder, ikke virkelig gavne de fattige og materielt skade samfund, der har bevæget sig ud over kampen for overlevelse." ⁃ TN-redaktør
Miljøbevægelsen ønsker at gøre det rige vest meget fattigere, så de fattigste kan blive rigere.
I stedet for at forbedre udviklingslandenes situation gennem så afgørende projekter som at bygge et elnet, der dækker hele Afrika, siger miljøforkæmpere, at betydelige fremskridt må vente, indtil forbedringerne kan blive bæredygtige - hvilket betyder, at milliarder bliver nødt til at forblive fast i fattigdom for at "redde jorden."
Efter at have udelukket en betydelig vækst for vores fattige brødre og søstre, får vi at vide, at vi bliver nødt til at omfordele vesten i Vesten til de fattige, så hele kloden kan leve i en væsentligt lavere (for os) men relativt lige standard at leve.
Med andre ord, glem at skabe en verden med frihed til muligheder, men vip mod utopiske vindmøller for at fremtvinge lige resultater: Til hver efter hans behov, fra hver efter hans evner.
Det er bestemt budskabet fra et nyt papir, der er offentliggjort i Natur. Efter at have identificeret kriterierne for et "godt liv" presser forfatterne omfordelingsisme på globalt plan. Fra, "Et godt liv for alle inden for planetariske grænser:”(Min vægt):
Vi anvender en top-down-tilgang, der fordeler andele af hver planetgrænse blandt nationer baseret på den nuværende befolkning (en biofysisk grænsetilgang pr. Indbygger). Mens miljøretfærdighedslitteraturen understreger behovet for differentierede ansvarsområder i praksis, giver en tilgang pr. Indbygger os mulighed for at undersøge, hvilken livskvalitet der kan opnås universelt, hvis ressourcerne fordeles ens.
Det er et vigtigt spørgsmål at tage op, da det ofte hævdes, at alle mennesker kunne leve godt, hvis kun de rige forbruges mindre, så de fattige kunne forbruge mere.
Dette betyder grænser, grænser, grænser!
Teorien om menneskelige behov udviklet af ovennævnte forfattere… visualiserer bæredygtighed med hensyn til et doughnutformet rum, hvor ressourceforbrug er høj nok til at imødekomme folks grundlæggende behov (den indre grænse), men ikke så høj, at den overskrider planetariske grænser (den ydre grænse).
Med andre ord er væksten ude. Vi skal leve inden for økonomiske og sociale systemer, der er strengt begrænset af vilkårlige grænser for brugen af ressourcer, der er oprettet af ”eksperterne”.
Forfatterne hævder, at blomstrende samfund "overskrider" deres ressourceforbrugskvoter:
Lande med højere niveauer af livstilfredshed og en sund forventet levealder har også en tendens til at overskride flere biofysiske grænser... Generelt er sociale præstationer tættest koblet til CO 2 -emissioner og materielle fodaftryk...
De sociale indikatorer, der er mest tæt forbundet med ressourceforbrug, er gymnasial uddannelse, sanitet, adgang til energi, indkomst og ernæring. Med undtagelse af uddannelse er disse tættere forbundet med at imødekomme fysiske behov end med at nå mere kvalitative mål (for eksempel social støtte og demokratisk kvalitet). Den sociale indikator, der mindst er tæt forbundet med ressourceforbrug, er beskæftigelse.
De taler om demokrati. Men de mener det ikke, da de foreskriver et internationalt teknokratisk tyranni – udformet i passivt sprog – der ville tage fra det succesfulde at give til dem, der har behov for at forhindre deres øgede brug af naturressourcer:
Hvis alle mennesker skal leve et godt liv inden for planetariske grænser, så tyder vores resultater på, at forsyningssystemer skal omstruktureres grundlæggende for at muliggøre, at grundlæggende behov kan opfyldes på et meget lavere niveau af ressourceforbrug.
Hvordan skal du gøre det, stipendiater? Inddragelse af formue? Øget socialisme? Ødelæggelse af demokrati for de lande, der ikke er villige til at fjerne deres mure bare? Med så mange ord, alt det ovenstående:
Baseret på vores konklusioner kan to brede strategier hjælpe med at bevæge nationer tættere på et sikkert og retfærdigt rum. Den første er at fokusere på at opnå 'tilstrækkelig' i ressourceforbrug ...
Et fokus på tilstrækkelighed ville indebære at erkende, at overforbrug belaster samfund med en række sociale og miljømæssige problemer, og at bevæge sig ud over stræben efter BNP-vækst for at omfavne nye mål for fremskridt. Det kunne også involvere stræben efter 'afvækst' i velhavende nationer og skiftet til alternative økonomiske modeller såsom en stabil økonomi.
