Aussie Professor Sues University: Det 'døende' store barriererrev er ikke ved at dø

Wikimedia Commons
Del denne historie!
image_pdfimage_print
Miljøforkæmpere sidestiller global opvarmning med 'død' af Great Barrier Reef ud for Queensland, Australien. Det dør dog ikke, men forskere er blevet kneblet for at sige det offentligt. Som Al Gore ville sige, "benægtere skal straffes." ⁃ TN Editor

En australsk professor i fysik sagsøger sit universitet, der forsøger at kneble ham fra at fortælle sandheden om det "døende" Great Barrier Reef.

Sandheden er selvfølgelig, at Great Barrier Reef (GBR) slet ikke dør. (Som vi har skrevet her og her)

Faktisk klarer det sig fint, og den knebede professor - Peter Ridd fra James Cook University - har masser af solide videnskabelige beviser for at bevise det.

Ridd har studeret GBR i 30 år og mener, at de ofte hørte påstande om, at det er alvorligt truet af klimaændringer eller forurening, bare er miljøbevægelseshæmmelse. Han er også yderst kritisk over for de angiveligt velrenommerede institutioner, der har promoveret denne alarmistiske myte, blandt dem Australian Institute of Marine Science og ARC Center of Excellence for Coral Reef Studies.

Men da Ridd påpegede dette i en offentliggjort essay og et radiointerview sidste år beskyldte hans universitet ham for alvorlig forseelse. Den hævdede, at hans kritik var ”ikke kollegial” (ARC Center of Excellence for Coral Reef Studies er faktisk en del af James Cook University) og truede ham med afskedigelse. Desuden beordrede universitetet ham til ikke at nævne for nogen eksistensen af ​​dets påstande, endsige detaljer. Ridd ignorerede denne ordre og blev offentlig.

Nu kæmper han ikke kun for sit job og hans akademiske troværdighed, men også for integriteten af ​​selve videnskaben.

Som han for nylig skrev kl Fox News:

De problemer, jeg står overfor, er en del af en "replikationskrise", der gennemgår videnskaben og nu er et alvorligt emne i store videnskabstidsskrifter. I større videnskabelige forsøg, der forsøger at gengive resultaterne af videnskabelige observationer og målinger, ser det ud til, at omkring 50 procent af den for nylig offentliggjorte videnskab er forkert, fordi resultaterne ikke kan replikeres af andre.

Og hvis observationer og målinger ikke kan replikeres, er det ikke rigtig videnskab - det er stadig i bedste fald hypotese eller endda bare mening. Dette er ikke længere et kontroversielt emne - videnskab, eller i det mindste systemet med kontrol af videnskaben, vi bruger, svigter os.

Krisen startede i biomedicinske områder, hvor farmaceutiske virksomheder i det sidste årti fandt, at op til 80 procent af universitets- og institutionelle videnskabelige resultater, som de testede, var forkerte. Det erkendes nu, at problemet er meget mere udbredt end de biomedicinske videnskaber. Og det var her, jeg kom i store problemer.

Ifølge en redaktion, der blev offentliggjort i Lancet, en af ​​verdens førende medicinske tidsskrifter, er dette problem endemisk på tværs af videnskaben.

Dets redaktør Richard Horton skrev:

Sagen mod videnskab er ligetil: meget af den videnskabelige litteratur, måske halvdelen, kan simpelthen være usand. Påvirket af undersøgelser med små prøvestørrelser, små effekter, ugyldige efterforskningsanalyser og åbenlyse interessekonflikter sammen med en besættelse for at forfølge moderigtige tendenser af tvivlsom betydning, har videnskaben vendt mod mørket. Som en deltager udtrykte det, “dårlige metoder får resultater”.

Sådan en skam, at Horton ikke har lært sin egen lektion ved at genindtrykke i nogle af artiklerne Lancet offentliggør så ofte godkendelse af alt det seneste uønskede vrøvl om klimaændringer. Alligevel er hans bredere pointe godt fremført: meget af det, der går til videnskab i disse dage, kan simpelthen ikke stole på.

Læs hele historien her ...

Tilmeld
Underretning af
gæst
2 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Karen

Det ser ud til, at det at fortælle sandheden er en fortabt kunst og løgne er den accepterede kunstform.

FreeOregon

Hvis vi skaber et præcedens ved at straffe dem, der sætter spørgsmålstegn ved den nuværende accepterede visdom, kan vi da straffe de tidligere fortalere for global opvarmning, når Global Cooling ankommer med hævn, når solen cykler ned? Jeg kigger på 2032. Gem en oversigt over dem, du vil sende til guillotinen.