Becoming One: Futurister forudsiger teknologisk singularitet i 2045

De fleste mennesker kender syndfloden af ​​kunstig intelligens (AI) apps, der ser ud til at være designet til at gøre os mere effektive og kreative. Vi har apps, der tager tekstbeskeder og genererer kunst, og det kontroversielle ChatGPT, som rejser alvorlige spørgsmål om originalitet, misinformation og plagiat.

På trods af disse bekymringer bliver kunstig intelligens stadig mere udbredt og påtrængende. Det er den nyeste teknologi, der vil irreversibelt ændre sig vores liv.

Internettet og smartphones var andre eksempler. Men i modsætning til disse teknologier, tror mange filosoffer og videnskabsmænd, at AI en dag kan nå (eller endda gå ud over) menneskelig "tænkning". Denne mulighed, kombineret med vores stigende afhængighed af AI, er roden til et koncept i futurismen kaldet "teknologisk singularitet".

Dette udtryk har eksisteret i et stykke tid, efter at have været det populariseret af science fiction-forfatteren Vernor Vinge for et par årtier siden.

I dag refererer "singulariteten" til et hypotetisk tidspunkt, hvor udviklingen af kunstig generel intelligens (AGI) – det vil sige AI med evner på menneskeligt niveau – bliver så avanceret, at det irreversibelt vil ændre den menneskelige civilisation.

Det ville markere begyndelsen af ​​vores uadskillelighed fra maskiner. Fra det øjeblik af vil vi ikke være i stand til at leve uden dem uden at holde op med at fungere som mennesker. Men hvis singulariteten kommer, vil vi så overhovedet bemærke det?

Hjerneimplantater som første fase

For at forstå hvorfor dette ikke er sagen eventyr, behøver vi kun se så langt som den seneste udvikling inden for hjerne-computer-grænseflader (BCI'er). BCI'er er en naturlig begyndelse til singulariteten i mange fremtidsforskeres øjne, fordi de forener sind og maskine på en måde, som ingen anden teknologi hidtil kan.

Elon Musks firma Neuralink is søger tilladelse fra Food and Drug Administration for at påbegynde forsøg på mennesker for sin BCI-teknologi. Dette ville involvere implantering af neurale forbindelser i frivilliges hjerner, så de kan kommunikere instruktioner ved at tænke dem.

Neuralink håber at hjælpe paraplegiske mennesker med at gå og blinde se igen. Men ud over disse mål ligger andre ambitioner.

Musk har længe sagt han mener, at hjerneimplantater vil tillade det telepatisk kommunikation, og føre til co-evolution af mennesker og maskiner. Han argumenterer at medmindre vi bruger sådan teknologi til at øge vores intellekt, risikerer vi at blive udslettet af superintelligent AI.

Musk er forståeligt nok ikke alles go-to for teknisk ekspertise. Men han er ikke alene om at forudsige en massiv vækst i AI's muligheder. Undersøgelser viser AI-forskere overvejende enig AI vil opnå "tænkning" på menneskeligt niveau inden for dette århundrede. Hvad de ikke er enige om er, om dette indebærer bevidsthed eller ej, eller om dette nødvendigvis betyder, at AI vil gøre os skade, når den når dette niveau.

En anden BCI-teknologivirksomhed, Synkroniser, har skabt et minimalt invasivt implantat, der gjorde det muligt for en patient med amyotrofisk lateral sklerose (ALS) at sende e-mails og surfe på internettet bruge sine tanker.

Synchrons administrerende direktør, Tom Oxley, mener, at hjerneimplantater i sidste ende kan gå ud over proteserehabilitering og fuldstændigt transformere, hvordan mennesker kommunikerer. Taler med en TED publikum, sagde han, at de måske en dag vil tillade brugere at "kaste" deres følelser, så andre kan mærke, hvad de føler, og "hjernens fulde potentiale ville så blive låst op."

Tidlige præstationer i BCI'er kunne uden tvivl betragtes som de første stadier af en tumling mod den postulerede singularitet, hvor menneske og maskine bliver ét. Dette behøver ikke at betyde, at maskiner vil blive "følende" eller kontrollere os. Men selve integrationen og vores deraf følgende afhængighed af den kan ændre os uigenkaldeligt.

Det er også værd at nævne, at opstartsfinansieringen til Synchron kom delvist fra DARPA, forsknings- og udviklingsafdelingen af ​​det amerikanske forsvarsministerium, der hjalp gave verden internettet. Det er nok klogt at være bekymret over, hvor DARPA placerer sine investeringsmidler.

Ville AGI være ven eller fjende?

Ifølge Ray Kurzweil, en fremtidsforsker og tidligere Google-innovationsingeniør, kunne mennesker med AI-forstærket sind blive kastet ud på evolutionens autobahn - skyndende fremad uden hastighedsbegrænsninger.

I sin bog fra 2012 How to Create a Mind, Kurzweil teoretiserer og neocortex - den del af hjernen, der menes at være ansvarlig for "højere funktioner" såsom sanseopfattelse, følelser og kognition - er et hierarkisk system af mønstergenkendere, som, hvis det emuleres i en maskine, kan føre til kunstig superintelligens.

Han forudser, at singulariteten vil være hos os i 2045, og mener, at det kan skabe en verden af ​​superintelligente mennesker, måske endda den nietzscheanske "Übermensch": nogen, der overgår alle verdslige begrænsninger for at realisere deres fulde potentiale.

Men ikke alle ser AGI som en god ting. Den afdøde, store teoretiske fysiker Stephen Hawking advarede superintelligent AI kunne resultere i apokalypsen. I 2014 fortalte Hawking til BBC: "Udviklingen af ​​fuld kunstig intelligens kan betyde enden på menneskeheden. […] Det ville tage fart af sig selv og redesigne sig selv i et stadigt stigende tempo. Mennesker, som er begrænset af langsom biologisk evolution, kunne ikke konkurrere og ville blive afløst."

Hawking var dog en fortaler for BCI'er.

Forbundet i et hive sind

En anden idé, der relaterer til singulariteten, er ideen om det AI-aktiverede "hive sind". Merriam-Webster definerer en hive sind som "den kollektive mentale aktivitet udtrykt i en kolonis komplekse, koordinerede adfærd sociale insekter (såsom bier eller myrer), der anses for at sammenlignes med et enkelt sind, der kontrollerer en individuel organismes adfærd."

En teori er blevet udviklet af neuroforsker Giulio Tononi omkring dette fænomen, kaldet Integreret informationsteori (IIT). Det antyder, at vi alle er på vej mod en sammensmeltning af alle sind og alle data.

Filosof Philip Goff gør et godt stykke arbejde med at forklare implikationerne af Tononis koncept i sin bog Galileos fejl: "IIT forudsiger, at hvis væksten af ​​internetbaseret forbindelse nogensinde resulterede i, at mængden af ​​integreret information i samfundet oversteg mængden af ​​integreret information i en menneskelig hjerne, så ville ikke kun samfundet blive bevidst, men menneskelige hjerner ville blive 'absorberet' i den højere form for bevidsthed. Hjerner ville ophøre med at være bevidste i sig selv og ville i stedet blive rene tandhjul i den megabevidste enhed, som er samfundet, inklusive dets internetbaserede forbindelse."

Det er værd at bemærke, at der er få beviser for, at sådan noget nogensinde kunne blive til virkelighed. Men teorien rejser vigtige ideer om ikke kun teknologiens hurtige acceleration (for ikke at nævne, hvordan kvanteberegning kan drive dette frem) - men om bevidsthedens natur selv.

Hypotetisk, hvis der skulle opstå et bikube-sind, kunne man forestille sig, at det ville markere afslutningen på individualitet og de institutioner, der er afhængige af den, herunder demokrati.

Den sidste grænse er mellem vores ører

For nylig OpenAI (virksomheden, der udviklede ChatGPT) udgav et blogindlæg, der bekræftede sit engagement i at opnå AGI. Andre vil uden tvivl følge efter.

Vores liv bliver algoritmisk drevet på måder, vi ofte ikke kan skelne og derfor ikke kan undgå. Mange funktioner i en teknologisk singularitet lover fantastiske forbedringer til vores liv, men det er en bekymring, at disse AI'er er produkter fra den private industri.

De er praktisk talt uregulerede, og i høj grad efter impulsive "technopreneurs"s luner med flere penge end end de fleste af os tilsammen. Uanset om vi betragter dem som skøre, naive eller visionære, har vi ret til at kende deres planer (og være i stand til at modbevise dem).

Hvis der er noget at gå efter de sidste par årtier, hvad angår nye teknologier, vil vi alle blive berørt.

Læs hele historien her ...