Populisme og teknokrati er i modsatte ender af det politiske spektrum, så hvad bedre anvendelse af den hegeliske dialektik, der fletter dem sammen ved speciale-antitese-syntese? Teknopopulisme er på mode, men teknokrater vinder, hvis det fortsætter. ⁃ TN Editor
Handelteknokrati er på randen af en krise, når den handelskrig, USA og Kina, fortsætter med at brygge. Misnøje over handelspolitikkerne, især i avancerede økonomier, har åbnet døren for både populister og demagoger for at drage fordel af frihandelsmangel.
Økonomer og handelspolitiske eksperter er altid klar til at forsvare fri handel ved at vise, at handel aldrig undlader at give offentligheden win-win-situationer. Populister siger på den anden side, at handel er skadelig for visse grupper, omend på en overdrevet måde - hvilket forklarer appellen til protektionisme.
Faktisk viser offentlige debatter om teknokrati versus populisme ofte, at de står i de modsatte ender af spektret. Pundits og politikeksperter afviser hyper-politiseret populisme og advarer om de katastrofale følger, hvis økonomiske politikker overlades til populisterne.
I mellemtiden argumenterer populister imod teknokrater, som ser ud til at have opdaget videnskabelige løsninger på mange økonomiske problemer. Populister afviser ligefrem legitimiteten af en lille cirkel af hyper-depolitiseret teknokratisk elite, simpelthen fordi de ikke klarer at repræsentere masserne.
Hvordan endte vi her? Hvordan skal der dannes den rette balance mellem evidensbaseret handelspolitiske recept og fair demokratisk repræsentation?
For det første havde der indtil for nylig været udbredt afslag blandt handelspolitiske kredse for at anerkende fordelingseffekten af handel på offentligheden - at handel skaber vindere og tabere. Fordelene ved handel fremhæves ofte gennem generelle makroøkonomiske indikatorer, som ofte giver meget lidt mening for virksomheder og enkeltpersoner.
Når de er professionelle partiske over for fri handel, bruger økonomer gentagne gange forenklede modeller som David Ricardos teori om handel. Denne teori illustrerer, hvordan landene vil have det bedre ved at eksportere varer, som de har en komparativ fordel på og importere de varer, hvor de har en komparativ ulempe.
Argumentet om en "win-win-handel" baseret på en komparativ fordel overser ofte det faktum, at komparativ fordel ikke er et permanent træk i landet. Faktisk beskylder De Forenede Stater Kina for at have deltaget i valutamanipulation og anden "urimelig" handelspraksis for at få en komparativ fordel i visse sektorer, hvilket medfører, at USA har en komparativ ulempe i disse sektorer.
Ikke desto mindre vil økonomer hævde, at monetær kompensation såsom sikkerhedsnetprogrammer ville give en vis pude til arbejdstagere, der tvinges til at blive afskediget på grund af billigere import af lignende varer, de producerer. Men en sådan kompensation er utilstrækkelig, når disse grupper allerede er fjernet fra deres værdier og samfund. Og hvad mere er, hvis en sådan kompensation stort set forbliver på papiret.
Det er her handelsteknokrater måske har undladt legitimitetstesten. De er isoleret fra at blive holdt politisk ansvarlige for deres beslutninger, hvilket er mere tilbøjelige til at vælge vindere og tabere fra vilkårlig handel.
For det andet, selvom økonomer anerkender fordelingseffekterne af handel og forsøger at kommunikere disse effekter til offentligheden, er økonomer desværre ved uddannelse desværre ikke helt fremragende kommunikatorer. Det gjorde ikke rigtig noget i fortiden, når handelspolitikkerne blev overladt til hænderne på den handelspolitiske elite. Men når offentligheden er begyndt at interessere sig for handelspolitikken med indarbejdelse af arbejds-, sundheds- og miljøspørgsmål i handelsforhandlingerne, er der en enorm opgave for teknokrater at pakke økonomiske jargonbelastede handelsfortællinger ind i meddelelser, der ville resonere godt med folks daglige liv.
Fordelene ved handel skal præsenteres på grundlag af lokale og lokale handelsdata, da disse viser forskellige virkninger af handel på tværs af virksomheder og forbrugere. Mere personaliseret handelspolitisk rådgivning til virksomheder kan materialiseres, hvis sådanne data er tilgængelige og vigtigere, fordøjelige for offentligheden.
For det tredje er teknokrater og politikere nødt til at nøjes med, hvad der skal være bundlinjen i handelspolitikken. Måske er undervisere nødt til at erkende, at fri handel ikke er en tidløs sandhed, og derfor moderat deres store ambition om en fuldt liberaliseret global økonomi.
wpDiscuz