Andrew Yang: Den teknopopulistiske kandidat

Andrew Yang er en ejendommelig kandidat til formandskabet; ikke kun har han ingen tidligere politisk erfaring, men han har også lagt stor vægt på spørgsmål, der har været på kanten af ​​mainstream mediepolitisk diskurs, som normalt undersøges af akademikere eller YouTube-personligheder. Det er en ære for ham, at emner som automatisering, betydningen og værdien af ​​arbejde, koncentrationen af ​​elitetalent i smalle karriereveje, og selvfølgelig UBI, har haft en chance for at blive berørt i denne kampagnecyklus.

Ikke desto mindre er det mest provokerende aspekt af Yang-kampagnen og af manden selv den usædvanlige spænding mellem en teknokratisk vægt på ekspertise og effektivitet, og den populistiske retorik, han bruger til at fordømme fjerntliggende elite-enklaver, og til at kræve en revolution, med Bismarcks ord påtager vi os i stedet for at gennemgå. Yang betragter sig selv - eller i det mindste projicerer sig selv som - folkets teknokrat. En ekspert, som den gennemsnitlige Joe kan stole på.

Yang som teknokrat

Teknokrati er regeringen af ​​eksperter. Udtrykket er græsk fra oprindelse, smeltende techne (beskriver kunst eller færdigheder) og Kratos, hvilket betyder magt eller regel. Men den bogstavelige betydning af dette ord er ikke dets fremtrædende samtidssans. Moderne teknokrati (og i forlængelse af teknokrater) støtter normalt regeringen af ​​en bestemt type ekspert ved hjælp af en bestemt slags metode. Teknokraten er normalt (dog ikke altid) kyndig til en vis grad inden for STEM (videnskab, teknologi, ingeniørvidenskab og matematik) og samfundsvidenskabelige områder, og har en tendens til, at regeringer skal trække på videnskabelige metoder og fund, argumentere fra data og banebrydende studier og værdieffektivitet og systematisk strenghed. Sociale problemer for teknokraten menes at komme mere fra inkompetence, spild eller forsømmelse end fra ideologi eller ondskab. Som Zbigniew Brzeziński veltalende satte det ind Mellem to aldre: Amerikas rolle i den teknetroniske æra, ”Sociale problemer ses mindre som konsekvensen af ​​bevidst onde og mere som de utilsigtede biprodukter af både kompleksitet og uvidenhed; løsninger søges ikke i følelsesmæssige forenklinger, men i brugen af ​​menneskets akkumulerede sociale og videnskabelige viden. ”

For at opsummere er teknokraten nogen, der antager, at:

1. Regering og politik ville være bedre stillet, hvis de blev ledet af og / eller dikteret af tekniske eksperter.
2. Politikens problemer er primært problemer med effektivitet og administrativ dysfunktion.
3. Anvendelse af resultater og metoder inden for videnskaber og / eller andre tekniske felter er den bedste måde at løse vores politiske problemer på.
4. Der bør være en ressource med utilgængelige fakta, som politikere bruger som grundlag for argumentation, der ligger uden for meningsområdet.

Et af de mest slående aspekter af Yangs seneste bog, Krigen mod normale mennesker, er, hvor mange teknologiledere, opstartsguruer, iværksættere og hedgefondforvaltere denne mand er i kontakt med. Utallige sider tilbyder anekdoter om Yang, der sprøjter til middage med denne Silicon Valley-leder i San Francisco eller den tekniske ekspert i det nordøstlige. Yang signaliserer af selve det firma, han holder, at han er medlem af denne teknokratiske klasse.

Mere væsentligt er afhandlingen af ​​Yangs bog både diagnostisk og receptpligtig. Han hævder, at mange af de nuværende job, der tjener som rygraden i vores økonomi, enten bliver gjort forældede ved at fremskynde automatisering, eller vil blive udført af en lille gruppe tekniske eksperter, der efterlader mange arbejdsløse og forsvundne i økonomisk fortvivlelse. Ifølge Yang viser de tilgængelige data, at denne proces allerede er godt i gang og vil fortsætte med at forværres i de kommende år. Yang kalder denne udvikling den store forskydning. Og den uundgåelige virkelighed af automatisering, siger han, vil tvinge regeringen til at gennemføre nye økonomiske og sociale politikker som svar. Universel basisindkomst - hvad Yang kalder “frihedsudbytte” på $ 1000 om måneden - er Yang's foretrukne middel til at håndtere denne truende krise.

Uanset om man er enig i denne opfattelse eller ikke, er det tydeligt et udtryk for Yangs teknokratiske følsomhed. Han støtter sine påstande og ideer med data fra det amerikanske bureau, der viser lav deltagelse i arbejdsstyrken, den nylige eliminering af produktionsjob og en stigende uoverensstemmelse mellem produktivitet og kompensation. Hans påstand om, at elitetalent samles i nogle få geografiske regioner og discipliner, hviler på data fra karrierekontorerne ved de meget eliteinstitutioner.

For Yang er data den primære ressource, som han indrammer sit billede af, hvad der går galt i vores nation. En tillid til data for at forstå problemer og formulere politiske reaktioner er karakteristisk for teknokraten. Yang ønsker at give hver voksen i USA $ 1000 om måneden (justerbar for inflation), som koster omkring $ 1.3 billioner efter Yangs eget skøn. Han understreger, at hans plan vil være mere effektiv end det nuværende system med offentlige bistandsprogrammer, fordi:

• Et program vil være i stand til at udføre arbejdet i 126.
• Direkte monetær kompensation har vist sig, i det mindste i nogle undersøgelser, at have mere positive resultater end formidlede former for velgørenhed eller lettelse.
• Omkostningerne ved programmet kan modregnes af en såkaldt momsafgift, der øger omkostningerne ved nogle forbrugsvarer, og UBI vil resultere i jobvækst.

Yang ønsker at vise, at hans underskriftsprogram vil rydde op i administrativt affald, øge effektiviteten og at det er godkendt af eksperter. Med hensyn til Yang's retorik indkapsler især den følgende passage hans teknokratiske følelser:

Vi har en gældstynget tilstand, der er rig på infighting, dysfunktion og forældede ideer og bureaukratier fra svundne epoker, sammen med en befolkning, der ikke kan enes om grundlæggende kendsgerninger som totalstemmer eller klimaændringer. Vores politikere tilbyder halvhjertede løsninger, der i bedste fald knebler i kantene af problemet. Budgettet for forskning og udvikling i Department of Labor er kun $ 4 millioner. Vi har en regering fra 1960'erne, der har få løsninger på problemerne i 2018. Dette må ændre sig, hvis vores livsførsel skal fortsætte. Vi har brug for en revitaliseret, dynamisk regering for at klare den udfordring, som den største økonomiske transformation i menneskehedens historie udgør. Ovenstående lyder måske som science fiction for dig. Men du læser dette med en supercomputer i lommen (eller læser den på selve supercomputeren), og Donald Trump blev valgt til præsident.

Yang fokuserer på den forældede og ineffektive tilstand i vores moderne regering og den teknokratiske løsning af banebrydende metoder til moderne problemer, og han er bekymret over manglende evne hos mennesker til at blive enige om grundlæggende fakta - især videnskabelige - der burde have langt mere vægt end blot meninger. Af denne grund er teknokrater som Yang tilbøjelige til at favorisere en kvasi-evangelistisk opsøgende til offentligheden vedrørende videnskabelig uddannelse. Og endelig er der den afsluttende henvisning til fordelene ved teknologi og dens uundgåelige fremtidige fremskridt.

Teknokrati, der mere er en regeringsmetode end et værdisystem eller verdenssyn, bruges ofte af en dominerende ideologi til at gøre dens ideologiske dagsorden mere effektiv. Så i Kina, som indtil for nylig har været styres som et teknokrati består næsten udelukkende af ingeniører, og teknokraterne støtter kommunismen, men i Amerika bruges den ofte til at gøre nyliberal politik mere effektiv. Da dette er tilfældet, er elite aldrig rigtig bange for en teknokrat: De forstår, at metoden kan bruges til at tjene næsten enhver mester. Teknokrati har også fordelen, i det mindste i staterne, af at smigre middelklassens ego. Støtte til en teknokrat kan signalere alvor og intelligens fra den informerede vælgeres side, der bekymrer sig om "alvorlige politiske spørgsmål og videnskabelige data." Således er teknokrati i sig selv aldrig en udfordring for status quo. Men denne beskrivelse beskriver ikke i sig selv Yang eller hans kampagne fuldt ud.

Yang den populistiske

Populisme er et komplekst og anfægtet udtryk. Nogle kommentatorer har forstået det at betyde integration og mobilisering af folket i den politiske proces. Denne forståelse omfatter de fleste bevægelsesbaserede progressive politikere. Med henblik på dette essay vil populisme imidlertid blive forstået som omvendt fra etablerede liberale demokratiske institutioner. I et politisk miljø, hvor folkets generelle vilje (folkesuverænitet) ses som drivkraften i det borgerlige liv, vil en institutionel virksomhed, der foregiver at repræsentere folks interesser, gøre det ufuldstændigt - ofte med det formål at tjene institutionernes interesser selv og folket i dem i modsætning til offentligheden, for hvem de nævnte institutioner blev bygget. Denne opdeling mellem folkets generelle vilje og de institutioner, der er oprettet på deres vegne, tillader en populismepolitik at opstå.

Læs hele historien her ...