Andrew Yang fremmer teknokrati med nyt politisk parti

Wikimedia Commons
Del denne historie!
Governance og regering er ikke tekniske problemer, der leder efter en teknisk løsning, men Yang og venner promoverer Forward Party for at fremme teknokrati. Yang har også været en vokal fortaler for Universal Basic Income (UBI), der var en original Technocracy-planke. Chancerne for at partiet kommer nogen vegne er små, men de vil plante deres Technocrat-ideer mange nye steder. ⁃ TN-redaktør

Næsten lige så almindeligt som erkendelsen af, at USAs to dominerende politiske partier repræsenterer komplementære trusler mod republikken, er blodløse appeller til den grødede midte som et alternativ. Som et urværk foreslår smarte politiske skikkelser lunken, midtvejspolitikker, som de af en eller anden grund tror vil appellere til en lidenskabelig og splittet vælgerskare. Den seneste indsats af denne art er fusionen af ​​tre organisationer til en genstartet version af Andrew Yangs centristiske Forward Party, en bevægelse baseret på den tvivlsomme præmis, at "hvert problem har en løsning, de fleste amerikanere kan støtte (virkelig)".

"USA har hårdt brug for et nyt politisk parti - et, der afspejler det moderate, sunde fornuftsflertal," engang Demokratisk præsidenthåb Yang, tidligere guvernør Christine Todd Whitman (R-NJ) og tidligere rep. David Jolly (R). – Fla.) skrev in The Washington Post sidste uge. ”Dagens forældede fester har svigtet ved at henvende sig til udkanten. Som et resultat føler de fleste amerikanere, at de ikke er repræsenteret."

Whitman, skal det bemærkes, var (og kan stadig være; den døende organisation har stadig en hjemmeside) i bestyrelsen for Udvalgte amerikanere, endnu en sådan centreret indsats for at udfordre de store partier. Denne organisation opnåede den vanskelige opgave at komme på stemmesedlen i et flertal af stater til præsidentvalget i 2012 før dens byzantinske nomineringsproces undlod at vælge en kandidat.

Siden da er tilfredsheden med landets vej faldet, selvom polariseringen steg. Politisk vold er nu en en reel del af det amerikanske liv. I dette splittede miljø ser Forward Party-støtterne mulighed for at skabe et nyt bredt funderet, ikke-ideologisk politisk parti.

"De fleste tredjeparter i amerikansk historie formåede ikke at tage fart, enten fordi de var ideologisk for snævre, eller befolkningen var uinteresseret," skrev Yang, Whitman og Jolly i Indlæg. "Men vælgerne efterlyser et nyt parti nu mere end nogensinde."

Faktisk finder Gallup, at det er bare knogler 13 procent af amerikanerne er tilfredse med landets retningOg en rekord 62 procent af de adspurgte ønsker at se en tredjepart udfordre republikanere og demokrater. Yang, Whitman og Jolly citerer godkendende denne støtte på tværs af partisan-identifikationer for en anden part som bevis på, at Amerika er klar til deres moderate alternativ. Men når du graver dybere og spørger folk, hvad de ønsker af deres politiske repræsentation, er dataene, ligesom landet, fragmenteret.

"Undersøgelsen spurgte republikanere og republikansk-orienterede uafhængige, hvilken retning de kunne tænke sig at se partiet bevæge sig i fremtiden. Et flertal på 40 procent ønsker, at partiet skal blive mere konservativt, mens 34 procent ønsker, at det forbliver det samme, og 24 procent vil blive mere moderat,” tilføjede Gallup. "Demokrater og demokratisk orienterede uafhængige er ligeligt delte i den retning, deres parti skal gå - 34 procent ønsker, at det bliver mere liberalt, 34 procent mere moderat, og 31 procent skal blive, hvor det er."

Det repræsenterer potentielt støtte til et centreret alternativ, men ikke som den overvældende præference, som Forward Party-tilhængere forestiller sig. Hvis dette parti kunne bygges ind i en levedygtig organisation, der vinder adgang til stemmesedler og faktisk nominerer kandidater (i modsætning til Americans Elect), måske have en valgkreds, hvis det kan motivere vælgerne med split-the-difference-opfattelser på de få emner, partilederne nævner.

"Med hensyn til våben, for eksempel, er de fleste amerikanere ikke enige i opfordringer fra den yderste venstrefløj om at konfiskere alle våben og ophæve den anden ændring, men de er også med rette bekymrede over den yderste højrefløjs insisteren på at fjerne våbenlovgivningen," Yang, Whitman , og Jolly argumenterer. "Med hensyn til klimaforandringer er de fleste amerikanere ikke enige i opfordringer fra den yderste venstrefløj om fuldstændig at hæve vores økonomi og levevis, men de afviser også den yderste højrefløjs benægtelse af, at der overhovedet er et problem. Med hensyn til abort er de fleste amerikanere ikke enige i den yderste venstrefløjs ekstreme holdninger til sene aborter, men de er også bekymrede over den yderste højrefløjs stræben efter at gøre en kvindes valg til en strafbar handling."

Disse holdninger repræsenterer alle vage, meh-agtige kompromiser om emner, som mange mennesker brænder for. USA kan ende med at vedtage en eller anden variation af sådanne politikker (det har det faktisk allerede), men energien ligger udelukkende hos de aktivister, der virkelig bekymrer sig om problemer, ikke hos dem, der kaster hænderne op og misligholder en mellemvej. Og det betyder ikke, at debatten stopper; argumentet fortsætter, så længe folk bekymrer sig.

Forward Party lover også at gå ind for politiske procesændringer, herunder valg af stemmesedler, åbne primærvalg og lettere afstemning. Disse er måske eller måske ikke gode ideer (Årsag's Scott Shackford har påpegede at ranked-choice-afstemning ikke er så stor en game-changer, som dens fans foreslår). Men disse forslag er noget af skændsel, der næppe vil opbygge en lidenskabelig valgkreds.

Tilhængere af Libertarian Party, Green Party og andre etablerede, men ikke særlig succesfulde tredjeparter kunne helt sikkert fortælle Forward Party-arrangørerne, at entusiasme ikke er nok. Men det er bestemt nødvendigt for at etablere politiske organisationer og holde dem i gang gennem mange års indsats og frustration. Lunkent engagement i den grødede midte vil næppe frigøre en sådan energi.

Interessant nok ignorerer de meningsmålinger, der tilbyder en mere lovende vej end teknokratisk mådehold, mens Yang, Whitman og Jolly godkendende citerer Gallup-målinger, der støtter en dårligt defineret tredjepart. Amerikanerne stemmer konsekvent voksende mistillid til den føderale regeringstørre tiltro til lokalforvaltningen, og en stigende præference at stater tager føringen over DC i fastsættelse af politik. På et tidspunkt, hvor folk er i halsen på hinanden over politik, decentraliserer beslutningstagningen (helst til den enkelte) og letter flugten fra uvelkomne politikker ved at flytte til den næste by eller stat - hvad George Mason Universitys Ilya Somin kalder "fodafstemning"-kan reducere spændinger. Det vil sige, at genoplivning af føderalisme og lokalisme kunne være mere tiltrækkende for vælgerne end endnu en tom påstand om, at vi inderst inde alle går ind for "commonsense-løsninger", der slår mange mennesker som noget af den slags.

In interviews med Årsag og andre steder fremstår Andrew Yang, den senest fremtrædende af Forward Party-arrangørerne, som en oprigtig, løsningsorienteret fyr. Men det er ikke indlysende, at han erkender, at amerikanere med modstridende værdier og præferencer ønsker at leve på forskellige måder og efter divergerende regler. Denne blindhed er tydelig i påstanden om, at "Hvert problem har en løsning, som de fleste amerikanere kan støtte (virkelig)." Hvad hvis vi ikke engang kan blive enige om, hvad der er et problem? Hvad sker der, når de løsninger, som nogle tager imod, frastøder andre?

Ligesom de fleste centristiske teknokrater, forveksler arrangørerne af Forward Party styring for et ingeniørproblem, der kræver et par justeringer for at få det til at køre ordentligt. Men at styre involverer rodede moralske argumenter over brugen af ​​tvangskraft. Politisk debat forudsætter vedvarende uenighed, og hvis folk er tilstrækkeligt ulige, er der måske ingen nemme løsninger, endsige "commonsense".

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst

3 Kommentarer
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
KarenB

Han har ikke haft succes i sin politiske karriere som kandidat, så nu vil han drage fordel af de fravalgte og suge dem ind i sit parti på den venstreorienterede, globalistiske, kommunistiske dagsorden. Desværre hopper mange, der er utilfredse med R- og D-partisystemet, blindt ind for at støtte denne fyr. Jeg anbefaler, at vi skiller os af med ALLE partier og begynder at stemme på kandidater, der har vores bedste interesse i deres hjerter i stedet for at stemme parti på kandidater, der er ude på at ødelægge os. Indtil vi gør noget for at adressere vælger-/valgsvindel i dette land er det lige meget hvordan... Læs mere "

Sidst redigeret for 1 måned siden af ​​KarenB
Elle

Den politiske Yang? GUD. Manden er en mørk sjæl. Når hans navn bliver nævnt, får jeg en dårlig følelse, der skyller ind over mig. Det samme med den totalitære, Harari. Han er mere nazist end nazist. Yang at starte sit eget parti er godt, synes jeg. Vi kan holde godt øje med ham og alle hans fascistiske handlinger.

Sidst redigeret for 1 måned siden af ​​Elle

[…] Andrew Yang fremmer teknokrati med nyt politisk parti […]