Analyse: Når teknokrati erstatter demokrati

Under COVID-19-pandemien er politisk indflydelse blevet overført til hænderne på ikke-valgte videnskabelige eksperter, da regeringer verden over har skyndt sig at imødegå den umiddelbare trussel om virussen.

Dette har haft sine fordele, men som følge heraf er demokratier blevet omdannet til teknokratier under den globale pandemi, især når det kommer til sundhedspolitik. Drevet af behovet for at imødegå en ægte trussel mod folkesundheden er et teknokrati uden tvivl mere adræt, mere lydhør i koordineringen af ​​vigtige sundhedstjenester og mere i stand til at trække på tilgængeligt videnskabeligt bevis for at informere nationale pandemiske reaktioner.

Pandemien er imidlertid mere end en folkesundhedskrise, som FN har anerkendt. Det er også en humanitær krise, og regeringer, der er afhængige af sundhedsteknokrater til beslutningstagning, kan være tilbøjelige til at overse de strukturelle uligheder, der skaber særlig sårbarhed over for COVID-19.

Taiwans pandemiske reaktion eksemplificerer styrker og svagheder ved denne form for styring. Hyldet som 'guldstandard' for pandemihåndtering har Taiwan opnået international ros for landets relative vellykkede reaktion, da pandemien først brød ud.

En kaskade af fejltrin, der begyndte sidst i april 2021, resulterede imidlertid i det værste udbrud, Taiwan har set hidtil. Selvom den stadig er lille sammenlignet med store dele af verden - efter at have registreret knap 800 dødsfald - så blev Taiwans streak brudt fremhæver svaghederne ved et teknokrati. Lektioner fra Taiwans udbrud, og hvordan det lykkedes at komme oven på det, kunne tilbyde værdifuld indsigt i denne styreform under en global pandemi.

Set fra et folkesundhedssyn fungerede teknokrati som en form for regeringsførelse ekstraordinært godt i de første 500 dage af pandemien i Taiwan. I næsten 16 måneder var der ingen signifikant lokal transmission. Med sin COVID-19 Special Enhed bestående af eksperter med folkesundhed og medicinsk baggrund, drev videnskaben Taiwans afbødningsstrategi i løbet af pandemiens første år med stor succes.

Denne videnskabelige ekspertise førte regeringen til en proaktiv tilgang, fokuseret på risikobaseret grænsekontrol og digitalt bistået kontaktsporing sammen med befolkningsbaserede indgreb som universalmaskebrug og retningslinjer for distancering. Gennem et åbent og gennemsigtigt pandemiresvar med daglige orienteringer skabte regeringen tillid og support fra offentligheden for hele 2020 og første halvdel af 2021.

Derefter, i slutningen af ​​april 2021, brød en klynge af lokalt overførte sager ud. Mellem 14. og 15. maj blev sagerne seksdoblet, fra 29 til mere end 180, der overrasker offentligheden. Fra midten af ​​maj indførte landet en semi-lockdown, elever i skolealderen flyttede til online-læring, og regeringen tilskyndede fjernarbejde, hvor det var muligt for at bryde transmissionskæder.

Selvom antallet af bekræftede tilfælde fortsat var relativt lavt efter internationale standarder, overvældede udbruddet hurtigt sundhedssystemerne i to større byer under sit højdepunkt.

Vigtigst af alt var politiske fejltagelser forud for udbruddet, f.eks afkortning karantæne for flybesætninger fra fem dage til tre, infektionskontrol brud på karantænehoteller, og lav optagelse af vaccination blandt de første respondenter. Dertil kommer spredning af misinformation og falske nyheder om vacciner og COVID-19 har polariseret den offentlige mening og undermineret solidaritet.

På samme tid står Taiwan også over for yderligere udfordringer stort set som en funktion af geopolitikken, og spændinger med Kina har skjult Taiwans vaccinkøb, ifølge regeringen.

Desuden opererer den taiwanske regering også uden teknisk support eller ressourcer fra WHO til dens medlem lande. På samme måde er den fulde vaccinationsrate i Taiwan fortsat lav, dels på grund af mangel på vacciner, selvom den stiger støt.

Mens Taiwan stort set er kommet oven på sit udbrud, understreger hvordan det skete svaghederne ved denne form for regeringsførelse.

Teknokrati er blevet et allestedsnærværende element i den nationale pandemierespons, men beslutninger truffet af teknokrater er ikke uden blinde vinkler. For eksempel en af ​​de første klynger, spredt i te -stuer - hvoraf nogle fungerede som voksenunderholdningssteder - var overset som et potentielt hotspot.

Læs hele historien her ...