Analyse: Fordelene ved teknokrati i Kina

Siden reformen og åbningen, der blev indledt af Deng Xiaoping i 1978, kunne enhver tilfældig observatør af Kinas ledere bemærke, hvor mange af dem, der blev uddannet til ingeniører. Faktisk på det højeste niveau studerede tidligere præsidenter Jiang Zemin (1993 – 2003) og Hu Jintao (2003 – 2013) samt Xi Jinping (2013 – nuværende) alle teknik, selvom Xi efterfølgende udførte akademisk arbejde inden for ledelse og jura. Og en ingeniørmæssig indflydelse findes ikke kun helt øverst. En høj andel af embedsmænd på by-, provins- og nationalt niveau har haft en form for teknisk uddannelse. F.eks. Ledes over halvdelen af ​​20-ministerierne, der udgør statsrådet, over personer, der har ingeniørgrader eller ingeniørarbejdserfaring. Som et resultat har udenlandske analytikere i nogen tid foreslået, at Kina fungerer som en slags teknokrati - en nation, der drives af folk, der er ved magten på grund af deres tekniske ekspertise - og har ofte kritiseret det som sådan. Denne vurdering afspejler et fælles vestligt syn på, at teknokratisk regeringsførelse i sagens natur er antidemokratisk og endda dehumaniserende.

Men hvad betyder teknokrati i dag, især i Kina? I betragtning af Kinas bemærkelsesværdige fremkomst i de seneste årtier som en livlig spiller på den verdensøkonomiske og politiske scene, har teknokrati i den kinesiske kontekst måske nogle positive egenskaber?

For at forstå teknokrati i Kina skal man først have en fornemmelse af historisk kontekst og frem for alt en forståelse af den kulturelle virkning af en række ødelæggende militære ydmygelser - Opium Wars of the 1840s og 1860s, hvori, i navnet på fri handel Blev Kina tvunget til at tillade import af opium, og Sommerpaladset blev fyret; en 1895-krig, hvor Rusland fangede Liaodong-halvøen, og Japan tog Taiwan, Penghu-øerne og til sidst Korea; og 1899 Boxer-oprøret mod kristne missionærer, hvortil Storbritannien, Frankrig, USA, Japan og Rusland alle reagerede ved plyndring og voldtægt i Tianjin, Beijing og andre steder. Som reaktion på disse nederlag forvandlede kinesiske intellektuelle Qing-dynastiets tænker Wei Yuan påbud “at lære af Vesten for at besejre Vesten” til et motto for social bevægelse. Kinas tidlige forsøg på at lære fra Vesten involverede faktisk bevidst import af teknokratiske ideer fra Nanjing-regeringen. Et antal kinesere, der studerede i USA i løbet af 1920'erne, vendte hjem, påvirket af amerikanske teknokratiske idealer fra sådanne figurer som Thorsten Veblen og Howard Scott. Et eksempel er Luo Longji, som studerede ved Columbia University fra 1922 – 1923 og vendte tilbage til Kina for at offentliggøre et antal artikler, der argumenterede for det, han kaldte ”ekspertpolitik”, hans udtryk for teknokrati. Luo grundlagde derefter den demokratiske demokratiske liga, der stadig er et af de otte ikke-kommunistiske politiske partier, der er repræsenteret i den nationale folkekongres.

Oprindeligt var alle forsøg på at lære fra Vesten imidlertid at kæmpe mod intern politisk uorden (faldet af Qing-dynastiet i 1911 og en deraf følgende langvarig borgerkrig) og fornyet invasion af Japan (fra 1931 til 1945, hvorigennem Kina udholdt bruntet fra Stillehavet fra 2. verdenskrig). Da Mao Zedong og kommunisterne vandt borgerkrigen, og 1, 1949, i oktober erklærede Folkerepublikken, politisk konsolidering og teknisk udvikling indbyrdes prioriteret.

I det næste kvart århundrede, indtil Maos død i 1976, trompede renhedens rødhed ofte teknisk ingeniørkompetence. Katastrofen med den store sprang fremad (1958 – 1961) blev forårsaget af ignorering af teknologisk ekspertise, især om landbrug, og den kulturelle revolution (1966-1976) lukkede mange universiteter i navnet på at lære af bønderne. Reformen og åbningen, der begyndte to år efter Maos død, blev naturligvis en mulighed for at rehabilitere ekspertise, både teknisk og økonomisk. I politikker påvirket af de vellykkede udviklingsveje, der blev forfulgt af teknokratiske regimer i Singapore, Sydkorea og Taiwan, flyttede den nye øverste leder, Deng, ingeniører til kritiske regeringsstillinger. Hu Yaobang, som partiformand (1981 – 1982) og generalsekretær for det kommunistiske parti (1982 – 1987), foreslog endvidere, at alt ledende regeringspersonale blev uddannet tekniske specialister. Den teknokratiske praksis med videnskabelig ledelse, som Vladimir Lenin havde erklæret som udnyttende under kapitalismen men gavnlig under socialismen, bød en bro mellem ingeniørvidenskab og økonomi.

Teknokratiets sorter

Før jeg diskuterer, hvad teknokrati er kommet til at betyde i Kina i dag, vil jeg først tage et skridt tilbage for kort at undersøge, hvordan udtrykket er blevet forstået i den vestlige intellektuelle tradition. I en af ​​de få empiriske studier af teknokrati definerer statsvidenskabsmand Robert Putnam teknokrater som personer "der udøver magt i kraft af deres tekniske viden" og beskriver "teknokratisk mentalitet" i form af fem nøgleegenskaber:

• Tillid til, at sociale problemer kan løses med videnskabelige eller teknologiske midler.
• Skepsis eller fjendtlighed over for politikere og politiske institutioner.
• Lille sympati for demokratiets åbenhed og lighed.
• En præference for pragmatisk frem for ideologisk eller moralsk vurdering af politiske alternativer.
• Stærkt engagement i teknologisk fremgang i form af materiel produktivitet uden bekymring for spørgsmål om distribution eller social retfærdighed.

Putnams 1977-undersøgelse skelner yderligere mellem to typer teknokrater: dem med teknisk teknisk viden versus dem med økonomisk teknisk viden - og bemærker, at de to grupper afviger med hensyn til karakteristika tre, fire og fem. Det var mere sandsynligt, at økonomiske teknokrater end ingeniørteknokrater gav betydning for politik og lighed og var mere interesseret i spørgsmål om social retfærdighed.

I en nylig revision af sammenligningen, Richard Olson's Scientism og teknokrati i det tyvende århundrede: Legacy of Scientific Management (2016) antyder, at de efterfølgende årtier har været vidne til noget af en vending. Ingeniøruddannelse har opfordret stigende opmærksomhed til sociale kontekster, der tager politik og social retfærdighed alvorligt, mens økonomi er blevet mere kvantitativ og mindre optaget af sociale spørgsmål.

Ingen af ​​forfatterne bemærker dog, at de betydelige roller, der spilles i alle moderne samfund af det, der kunne kaldes begrænsede eller sektorteknologier. Teknisk viden er et grundlag for magt, som demokratiske samfund gerne yder: for eksempel ved at delegere myndighed til militæret, læger og civilingeniører. Samtidig kan sådanne samfund bittert bestride teknokratisk autoritet med hensyn til evolutionære biologer, landbrugsforskere og klimaforskere.

Sådanne sondringer hjælper med at tydeliggøre, hvad der virkelig står på spil i bekymringerne om teknokrati. Kort sagt, regeringsførelse fra tekniske eksperter og ledelse, der anvender sådanne principper som videnskabelig ledelse, er ikke det samme. Når de udøver politisk magt, kan tekniske eliter såsom ingeniører og økonomer også bruge autoriteten af ​​deres ekspertise til at fremme positioner eller politikker, der ikke blot er tekniske. Dermed kan de let køre groft over interesserne for dem, de skal tjene, og i processen bruge deres ekspertise til at bevare deres egne politiske interesser.

I vestlige udviklede lande har teknokrati således været udsat for flere kritikpunkter. Marxister angriber teknokrati for at hjælpe kapitalismen med at kontrollere arbejdstagere. Humanister hævder at teknokrati forvandler mennesker til maskiner. Libertarians kritiserer teknokrati som indgreb i individuel frihed. Historikere og relativister kritiserer videnskabelige principper og teknologiske metoder for ikke at tilpasse sig det menneskelige samfund.

Alligevel afhænger avanceret teknologisk videnskabeligt samfund afgørende af et vist niveau af teknokratisk regeringsførelse. Bymestere kan ikke levere sikre vandanlæg uden at bede ingeniører om at designe dem. Guvernører kan ikke fremme regional sygdomsforebyggelse og sundhedsydelser uden medicinske og offentlige sundhedsfagfolk; de kan ikke reducere miljøforurening uden tekniske eksperter til overvågning af luft- og vandkvalitet. Regeringschefer ville ikke engang vide om ozonhullet og de globale klimaforandringer uden videnskabelige rådgivere. Den gradvise indsættelse af teknokratiske eliter i praksis med regeringsførelse, selv når den er under tilsyn af ikke-teknokratiske eliter, er et kritisk træk ved alle sociale ordener i dag.

Måske er det faktum, at en form for teknokrati er et af de grundlæggende træk ved nutidig politik, en grund til, at det så ofte kritiseres. Der er bestemt en vis forstand, hvor nutidig politik er kendetegnet ved en slags universel harme mod de utilsigtede konsekvenser af en teknologisk videnskabelig verden, der sammen med alle dens fordele ser ud til at fratage os traditionelle trøst og stabilitet.

Læs hele historien her ...