En outsiders syn: Amerikansk usædvanlighed i kontekst og under belejring

Billede: aoc.gov
Del denne historie!
image_pdfimage_print

Nogle siger, at internettet er årsagen til en dramatisk stigning i konspirationsteorier. Det, der faktisk sker, er, at for første gang i historien har alle adgang til en mængde information, der ikke er tilgængelig, selv for mange regeringer i fortiden. De finder ud af, hvor meget de blev bedraget, og de lyder. En historie vises, og inden for få minutter ser millioner af mennesker den, og tusinder kommenterer. Historiske ideer og information, som ikke tidligere var en del af den offentlige bevidsthed, vises konstant og er hurtigt knyttet til tusinder. Mennesker og ideer, som kun akademikere kendte til eller læste, er blevet centre for grupper, der diskuterer fortiden, og hvordan det gælder i dag. Det bekræfter endnu en gang Marshall McLuhan's bemærkning om, at mediet er budskabet. F.eks. Machiavelli, længe ude af fordel, når myndighederne, især den katolske kirke, kontrollerede oplysninger, anerkendes som en realist. Amerikanere er i stigende grad opmærksomme på Alexis de Tocqueville og hans bemærkelsesværdige analyse af "Demokrati i Amerika".

Et eksempel på et dokument, der cirkulerer på grund af bekymring over USAs overlevelse og forfatningen er som følger.

”Et demokrati har altid midlertidig karakter; den kan simpelthen ikke eksistere som en permanent regeringsform. Et demokrati vil fortsætte med at eksistere indtil det tidspunkt, hvor vælgerne opdager, at de selv kan stemme generøse gaver fra det offentlige skattekammer. Fra det øjeblik stemmer flertallet altid for de kandidater, der lover de mest fordele fra det offentlige skattekammer, med det resultat, at ethvert demokrati endelig vil kollapse på grund af løs finanspolitik, som altid følges af et diktatur. ”

”Gennemsnitsalderen for verdens største civilisationer fra begyndelsen af ​​historien har været omkring 200 år. I løbet af disse 200 år gik disse nationer altid igennem følgende rækkefølge:

  • Fra trældom til åndelig tro;
  • Fra åndelig tro til stort mod;
  • Fra mod til frihed;
  • Fra frihed til overflod;
  • Fra overflod til selvtilfredshed;
  • Fra selvtilfredshed til apati;
  • Fra apati til afhængighed;
  • Fra afhængighed tilbage til trældom. ”

Jeg blev opmærksom på dette citat, og det bekymrede mig, så jeg sendte det videre til andre. Derefter besluttede jeg at grave dybere, fordi jeg ved, at så meget er tilgængeligt, men så meget tages ud af sammenhæng eller med fejl. Intetsteds er det hyppigere end med citater. EN web site diskuterer dette problem med kommentaren "Internettet er en frugtbar grund til spredning af fejlagtige citater." Jeg forstod, at citatet kom fra Lord Macaulay (1800-1859), den britiske aristokrat og historiker. En kilde siger, at citatet stod i et 1857-brev til en amerikansk ven. Dato og attribution er historisk vigtig, men mere så politisk, fordi forskellige tider giver forskellige kontekster.

Tilbudet tilskrives korrekt Alexander Fraser Tytler, Lord Woodhouselee, en skotsk talsmand, historiker og dommer. Tytler døde i 1813 nogle, 44 år før Macaulay-tilskrivningsdatoen. Der skete meget i den tid vedrørende oprettelsen af ​​den amerikanske republik.

Jeg er heldig at eje en første udgave af en 1806-bog af CF Volney, med titlen “Jordens og klimaet i Amerikas Forenede Stater.” Volney var en franskmand syg af, hvad der skete med den franske revolution og ville lære førstehånds, hvis den amerikanske revolution havde en chance for succes. Som han forklarede i Forordet.

”I året 1795 begav jeg mig i Havre til Amerika med alle de kedelige følelser, der stammer fra observation og oplevelse af forfølgelse og uretfærdighed. Jeg er bedrøvet af fortiden, ivrig efter fremtiden, og rejste til et land med frihed for at opdage, om friheden, der blev forvist fra Europa, virkelig havde fundet et tilflugtssted i nogen anden del af verden. ”

Hans ord indikerer, at mange mennesker var interesseret i det amerikanske eksperiment, det, vi nu kalder amerikansk ekstraordinisme. Han taler om frihed og frihed i 1806 og er klart klar over, at Amerika er en republik, og hvad det betyder.

Jeg var en af ​​mange, der omtalte Amerika som et demokrati, indtil jeg blev korrigeret af en opkalder på et radioprogram; Amerika er en republik, sagde hun. Siden da lærte jeg om Benjamin Franklins svar til fru Powel efter at være kommet ud af de hemmelige drøftelser af forfatningskonventionen i Philadelphia i 1787. Hun spurgte ham “Nå, doktor, hvad har du givet os? ” Franklin svarede:En republik, hvis du kan beholde den. ” Tytler vidste om den beslutning, der blev taget i Philadelphia

Amerika er en republik, ikke et monarki eller et demokrati. Det følger demokratiske retningslinjer fra en person, én stemme, men det handler om det. Dette er vigtigt, fordi Tytlers bekymring i de fleste af hans forfattere drejer sig om mislykkede demokratier og monarkier.

”Folket smigrer sig med, at de har den suveræne magt. Dette er faktisk ord uden mening. Det er sandt, at de valgte guvernører; men hvordan er disse valg tilvejebragt? I hvert tilfælde af valg af folks masse - gennem indflydelse af disse guvernører selv og på det mest modsatte af et frit og uinteresseret valg, ved den mest korrupte korruption og bestikkelse. Men de guvernører, der engang var valgt, hvor er folks prale frihed? De skal underkaste sig deres styre og kontrol med samme afgivelse af deres naturlige frihed, friheden for deres vilje og kommandoen over deres handlinger, som om de var under en monark styre. ”

Med andre ord, Tytlers kommentarer om demokrati, der skaber stor bekymring, gælder ikke for Amerika. Han understregede forskellen med denne kommentar.

”Den republikanske regerings karakter giver hvert medlem af staten en lige ret til at værne om synspunkter om ambitioner og til at stræbe efter de højeste kontorer for samveldet; det giver hvert individ med samme titel med sine stipendiater at stræbe efter hele regeringen. ”

Hvordan var det at arbejde i Amerika efter revolutionen, og hvad skyldes det i dag? En observatør, vores venlige franskmand Mr. Volney leverede en studeret vurdering.

”Jeg besøgte næsten alle dele af De Forenede Stater og studerede klimaet, lovene, folket og deres manerer, først og fremmest i forholdet til det sociale og hjemlige liv; og sådan var den kontrast, som scenen foran mig bar til det, jeg havde efterladt, at jeg beslutter mig for at gøre det til min fremtidige bolig. ”” Her så jeg ikke andet end et pragtfuldt udsigt til fremtidig fred og lykke, der strømmer fra det store omfang af det improvisable territorium fra anlægget til at anskaffe ejendom og jord; fra nødvendigheden og fortjenesten ved arbejde; fra handlingsfrihed og industri; og fra regeringens egenkapital, en dyd, som den skyldes meget svaghed. ”

Vridningen er i halen fra den sidste observation. Siden Volneys tid er det eneste, der har ændret sig, at regeringen er vokset i styrke til et farligt niveau, der truer republikken. Den mere markante fare er, at den har udviklet sig på måder, som de grundlæggende fædre forventede. Thomas Jefferson advarede,

”Når al regering, indenlandsk og udenlandsk, i lidt som i store ting, skal drages til Washington som centrum for al magt, vil det gøre magtesløse kontrol fra en regerings kontrol over en anden.”

James Madison bemærkede,

"Hvor et overskud af magt hersker, respekteres ejendom af ingen art behørigt. Ingen mennesker er sikre på sine meninger, sin person, hans fakulteter eller hans ejendele. ”

Så der er trusler mod republikken, men forskellen i modsætning til et demokrati er, at folket har magten til at træde ind og sortere tingene ud. Volney vidste, at revolutionen mislykkedes i Frankrig, at magteeliten stadig kontrollerede på trods af demokrati. Faktisk var det værre, fordi Napoleon skabte det mest stive bureaukrati i enhver demokratisk nation.

De grundlæggende fædre leverede værktøjerne til at højre republikken og sætte statsskibet tilbage på kurs. Ingen anden nation har denne mulighed, så verdens mennesker kan kun håbe, at det amerikanske folk griber den.

Som eksempel er jeg canadier, et land, som mange amerikanere betragter som venlige, venlige og en god nabo med sundhedsmæssige fordele for alle. Vi har en premierminister, der blev valgt som leder af det liberale parti med 80% af partiets stemmer. Derefter fik det liberale parti i det føderale valg 39%, et flertal. Som et resultat blev Justin Trudeau premierminister, og alligevel havde nogle 70% af befolkningen ikke noget at sige.

Hans far, den tidligere premierminister Pierre Trudeau konfronterede befolkningen i Quebec. En markant kulturel og økonomisk gruppe med deres eget sprog og territorium. I henhold til FN's charter er de berettigede til at være en separat stat. Trudeau påkaldte Krigsforanstaltningsloven der annullerede straks alle canadiske rettigheder. Derefter opfordrede han militæret til at holde folket på linje. Det var en handling med diktatur i et demokratisk land.

Vi har også et senat med 105-medlemmer, der udnævnes af premierministeren og kan fungere, indtil de er 75. Et mål for elitismen er, at de kaldes ”Øvre hus.” Alle parlamentariske lovforslag skal have deres godkendelse, så 105 ikke valgt, politisk udpegede, folk kan tilsidesætte folks vilje, som de er udtalt af deres demokratisk valgte parlamentsmedlemmer.

Jeg modtog tre ærekrænkelsessager for ting, jeg skrev eller sagde om global opvarmning. Alle blev indgivet af den samme advokat på vegne af medlemmer af FNs regeringskontrolpanel for klimaforandringer (IPCC). Ingen af ​​disse retssager ville være blevet anlagt ved en amerikansk domstol på grund af dine ret til ytringsfrihed. Efter et vellykket forsvar, der blev trukket videre i 6 år, forsvarer jeg nu appellen, mens jeg forbereder mig på den anden retssag, der er i dens 7th år. Hidtil er den lovlige regning $ 600,000. Jeg fortæller amerikanerne denne historie, ikke for sympati, jeg kunne simpelthen have trukket det, jeg sagde, og underskrevet en undskyldning skrevet af dem, der sagsøgte mig. Nej, jeg fortæller dig denne historie for at sætte perspektivet på værdien af ​​at være en republik og have beskyttelsen af ​​den amerikanske forfatning. Heldigvis kan jeg takket være internettet fortælle amerikanerne disse historier, så de kan sætte ting i perspektiv og tælle og forsvare deres velsignelser.

Deltag i vores mailingliste!


Om forfatteren

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball er en anerkendt miljøkonsulent og tidligere professor i klimatologi ved University of Winnipeg. Han har fungeret i mange lokale og nationale udvalg og som formand for provinsbestyrelser for vandforvaltning, miljøspørgsmål og bæredygtig udvikling. Dr. Bells omfattende videnskabelige baggrund inden for klimatologi, især genopbygningen af ​​tidligere klimaer og påvirkningen af ​​klimaændringer på menneskets historie og den menneskelige tilstand, gjorde ham til det perfekte valg som Chief Science Adviser med International Climate Science Coalition.
Tilmeld
Underretning af
gæst
0 Kommentarer
Inline feedbacks
Se alle kommentarer