Amorale og etisk udfordrede teknokrater er den virkelige pandemi

Den stigende outsourcing af sundhedsvæsenets politik til medicinske bureaukrater under COVID-19-krisen illustrerer den farlige fristelse til at fjerne kontrol over politik fra demokratisk overvejelse til fordel for et teknokrati, dvs. styre af "eksperter." Inden for sundhedsvæsenet ville et sådant system være særdeles farligt, da de eksperter, der er ansvarlige for politik, ville være ”bioetikere”, hvis overvejende opfattelse mindsker menneskelivets hellighed.

Hvordan bliver man en "bioetiker"? Mens mange universiteter tilbyder grader i bioetik, er der ingen præcise kvalifikationer. Faktisk er praktiserende læger ikke professionelt licens, ligesom advokater, læger og for den sags skyld barbers. De mest fremtrædende bioetikere er universitetsprofessorer med grader inden for filosofi, medicin og / eller jura, men selv det er ikke givet. For eksempel, fordi mine meninger om bioetiske emner ofte offentliggøres, kaldes jeg ofte en bioetiker - ikke et udtryk, jeg vælger selv - selvom jeg ikke tog nogen bioetik-kurser i skolen.

Her er det skræmmende problem. Den mest indflydelsesrige af vores ville være sundhedsplejeherrer har umoralske og moralske værdier, som de fleste af dem, der vil blive påvirket af deres politikrecepter, ikke deler. F.eks. Afviser de fleste mainstream-udøvere troen på, at mennesker har en unik værdi, og - medmindre de har en modifikator som "katolsk" eller "pro-life" foran deres identifikator - omfavner en utilitaristisk "livskvalitet" -tilgang til medicinsk beslutningstagning, hvorefter nogle af os vurderes at have større værdi end andre baseret på diskriminerende kriterier såsom kognitiv kapacitet, sundhedstilstand og alder.

Denne ideologi fører feltets mest fremtrædende ledere til meget mørke steder. I 1997 argumenterede bioetikprofessor John Hardwig til fordel for, hvad der er kendt på området som "pligt til at dø." Hardwigs advokat blev ikke offentliggjort i et uklart hjørne af Internettet af ringe konsekvens. Hellere, det blev præsenteret med al respekt i EU Hastings Center-rapport, verdens mest prestigefyldte bioetiske tidsskrift. Denne kendsgerning alene betyder, at "pligt til at dø" længe har været anset for respektabelt i marken.

Hardwig hævder, at at "har nået en alder af siger, femoghalvfjerds eller firs uden at være klar til at dø er i sig selv en moralsk svigtende, tegnet på et liv ude af kontakt med livets grundlæggende realiteter." Hvorfor? ”En pligt til at dø er mere sandsynligt, når du fortsætter med at leve, vil pålægge din familie og kære betydelige byrder - følelsesmæssige byrder, omfattende pleje, ødelæggelse af livsplaner og ja, økonomisk vanskeligheder. Dette er den grundlæggende indsigt, der ligger til grund for en pligt til at dø. ”

Tilbage i 1997 var Hardwigs denigration af mennesker, som han betragtede som "byrder", et mindretal i bioetik. Men i årenes løb, efterhånden som feltet fik stigende indflydelse, voksede dets fremste udøvere mere udtalt ideologisk på Hardwig-måde - og argumenterede ofte og gentagne gange for at reducere den moralske status for de mest sårbare blandt os, i nogle tilfælde endda gå så langt som at omdefinere hjælpeløse mennesker som bare naturlige ressourcer modne til høsten.

Læs hele historien her ...