Alarmist-sagen for global opvarmning falder fra hinanden

Klimealarmister har endelig indrømmet, at de har forkert det ved den globale opvarmning.

Dette er den uundgåelige konklusion af en milepæl, offentliggjort i Nature Geoscience, som til sidst indrømmer, at computermodellerne har overdrevet virkningen af ​​kuldioxid på klimaet, og at planeten varmer langsommere end forudsagt.

Papiret - med titlen Emissionsbudgetter og veje, der er i overensstemmelse med begrænsende opvarmning til 1.5 ° C - indrømmer, at det nu næsten er umuligt, at dommedagsforudsigelserne, der blev fremsat i den sidste IPCC-vurderingsrapport om 1.5 ° C opvarmning over førindustrielle niveauer inden 2022, vil blive opfyldt.

For at det skal ske, bliver temperaturerne nødt til at stige med en enorm 0.5 grader C om fem år.

Da globale gennemsnitstemperaturer sjældent stiger med lige så meget som 0.25 grader C i et årti, ville det betyde, at planeten skulle gøre 20 års værd for ekstrem opvarmning i løbet af de næste fem år.

Dette indrømmer forskerne næsten umuligt. Hvilket betyder, at deres "kulstofbudget" - mængden af ​​CO2, de siger, er nødvendig for at øge den globale opvarmning i en vis grad - er forkert. Dette betyder igen, at computermodellerne, de har brugt til at skræmme verden med fortællinger om menneskeskabte klimadæmper, også er forkerte.

En forsker - fra den alarmistiske side af argumentet, ikke den skeptiske - har beskrevet papirets konklusion som ”Betagende” i dens implikationer.

Han har ret. De videnskabsmænd, der har skrevet denne artikel, er ikke klimaskeptikere. De er mangeårige varmeister, ufrakommelige fjender fra klimaskeptikere, og de er også faktisk de personer, der er ansvarlige for at producere IPCC's CO2-budget.

Med andre ord repræsenterer dette den mest massive stigning fra den alarmistiske lejr.

Men du vil bestemt ikke gætte dette ud fra den måde, forskerne prøver at dreje deres rapport på.

Ifølge London Times:

 Michael Grubb, professor i international energi og klimaændring ved University College London og en af ​​forfatterens undersøgelser, indrømmede, at hans tidligere forudsigelse havde været forkert.

Han sagde under klimatopmødet i Paris i december 2015: "Alle beviser fra de sidste 15 år fører mig til at konkludere, at det at levere 1.5C faktisk er uforenelig med demokrati."

Når han talte til The Times, sagde han: ”Når fakta ændrer sig, skifter jeg mening, som Keynes sagde.

”Det er stadig sandsynligt, at det er meget vanskeligt at opnå denne form for ændringer hurtigt nok, men vi er på et bedre sted end jeg troede.”

Myles Allen, professor i geosystemvidenskab ved University of Oxford og en anden forfatter af papiret, sagde: ”Vi har ikke set den hurtige acceleration i opvarmningen efter 2000, som vi ser i modellerne. Det har vi ikke set i observationer. ”

Han sagde, at gruppen på omkring et dusin computermodeller, der er produceret af regeringsinstitutter og universiteter over hele verden, var blevet samlet for et årti siden “så det er ikke så overraskende, at det begynder at aflede lidt fra observationer”.

Han sagde, at for mange af de modeller, der blev brugt ”var på den varme side”, hvilket betyder, at de forudsagde for meget opvarmning.

Bemærk uheldigheden her.

Grubb hævder, at fakta er ændret. Som de ikke har. Klimaskeptikere har i årevis sagt, at IPCC-klimamodellerne har kørt "for varmt." Faktisk Global Warming Policy Foundation producerede et papir med angivelse af dette for tre år siden. Naturligvis blev det ignoreret af alarmister, der altid har forsøgt at marginalisere GWPF som en denialistisk institution, som de påstår - fejlagtigt - betaler for uhyggelige fossile brændstofinteresser.

Læs hele historien her ...