Akademisk: TPP er for mangelfuld for en 'ja' afstemning i kongressen

Globalisering er en positiv og stærk styrke for det gode, hvis den er indlejret i den rigtige form for etiske og juridiske rammer. Alligevel er det nuværende udkast til trans-stillehavs-partnerskabet ikke værdigt til en enkel tommelfingring af Kongressen. Uden at slå sammen med de påståede mål fra TPP, bør 12-underskriverne bremse, tage brikkerne i denne komplekse handelsaftale igen og arbejde hårdere for et sæt internationale standarder, der virkelig vil støtte global bæredygtig udvikling.

TPP bør bedømmes, om den garanterer global økonomisk velfærd, ikke om den giver De Forenede Stater fordele til skade for andre lande. Det ultimative mål for den økonomiske politik bør være at hæve velfærd for alle dele af samfundet, inklusive de fattige og middelklassen. Aftaler, der hjælper de rige på bekostning af de fattige, kapital på bekostning af arbejdskraft eller bestemte sektorer på bekostning af forbrugerne, skal ses med skepsis.

Obama-administrationen forhandlede sikkert TPP i god tro, og aftalen ville sandsynligvis øge den globale og amerikanske økonomiske vækst. Dette er ikke en skadelig overenskomst, frugterne af en hemmelig kabal, som nogle har frygtet. Globalisering er heller ikke en ondskab, der skal bekæmpes tand og søm. Den triste sandhed er imidlertid, at selvom administrationen lovede en 21-århundredes aftale, har vi endnu en aftale fra det sene 20-århundrede. Og vi ved allerede de sandsynlige resultater: økonomisk vækst på bekostning af en udvidelse af indkomstuligheden; overdreven magt af store pharma, store finanser og andre sektorer med stærk lobbyvirksomhed; og de voksende trusler om handelskonflikt med negativ sum med Kina.

Aftalen med sine 30-kapitler er virkelig fire komplekse tilbud i én.

Den første er en frihandelsaftale blandt underskriverne. Denne del kunne underskrives i dag. Toldsatserne ville falde til nul; kvoter ville falde; handel ville ekspandere; og protektionisme ville blive holdt i skak.

Den anden er et sæt regulatoriske standarder for handel. De fleste af disse er nyttige, hvilket kræver, at regler, der begrænser handel, skal være baseret på bevis, ikke på politiske indfald eller skjult protektionisme.

Den tredje er et sæt regler, der regulerer investorrettigheder, intellektuel ejendomsret og reguleringer inden for nøgleservicesektorer, herunder finansielle tjenester, telekommunikation, e-handel og lægemidler. Disse kapitler er en blanding af det gode, det dårlige og det grimme. Deres fællesnævner er, at de nedlægger styrken af ​​virksomhedernes kapital over alle andre dele af samfundet, herunder arbejdskraft og endda regeringer.

Den fjerde er et sæt standarder for arbejdskraft og miljø, der påstås at fremme årsagen til social retfærdighed og miljømæssig bæredygtighed. Men aftalerne er tynde, ikke-håndhævelige og generelt fantasifulde. F.eks. Nævnes ikke klimaændringer engang, meget mindre adresseres dristigt og kreativt.

Læs hele artiklen her ...