Afsløret: Propagandaskabelon til vaccinepas

Del denne historie!
image_pdfimage_print
Propaganda er en ensidig og skæv præsentation af fakta for at manipulere folk til at gøre ting, som de ellers aldrig ville gøre, hvis de havde alle fakta. I dag er der en massiv propagandakampagne for at etablere vaccinepas, og den kommer fra toppen af ​​Technocrat-oligarkiet.

Fareed Zakaria er tidligere medlem af den trilaterale kommission, efter at være gået efter at have været bustet to gange for større plagiathændelser. Han er stadig en vigtig stemme for globalisering og trilateral politik, som skal drive verden ind i fuldt sprængt teknokrati. ⁃ TN Editor

Med rapporter, som præsident Joe Bidens administration planlægger imponerende et vaccinepassmandat i Amerika, forvent at se i medierne en strøm af propagandaprofil for vaccinepas. Hvordan vil den propaganda se ud? En skabelon, der illustrerer flere elementer, som du kan forvente at se i propagandaskubben, blev leveret for flere uger siden i et CNN-interview.

I den første uge af marts leverede vært Fareed Zakaria og hans gæst Arthur Caplan på CNN et lærebogeksempel på, hvordan man præsenterede propaganda for vaccinepas til det amerikanske folk. Lad os se på nogle af de vigtigste elementer i propagandaskabelonen som demonstreret af Zakaria og Caplan.

1) Inkluder et kort udtryk for, at ideen om vaccinepas kan være foruroligende, men sørg for kun at bringe dette overfladisk op. Dette opnås i CNN-segmentet ved at starte med et klip fra en kort scene fra filmen Casablanca. I klippet beder en politimand om at se en mands "papirer", manden siger, at han ikke har dem, og politimanden svarer, "i så fald bliver vi nødt til at bede dig om at komme med." Ikke vist er resten af ​​scenen, hvor den tiltalte mand, efter at have præsenteret tilsyneladende udløbne papirer, forsøger at flygte for kun at blive skudt ned. Vises ikke hele scenen demonstrerer den omhu, der kræves i propagandaen for ikke at tillade nogen skildring af potentielle alvorlige konsekvenser af indførelse af vaccinepas.

2) Indram indførelsen af ​​et vaccinepasmandat som noget, der både er uundgåeligt og kun truer minimal, hvis nogen, skade. Zakaria udfører denne opgave med den første sætning, han udtaler for at starte mediesegmentet. Zakaria siger: "Fra Casablanca til i dag kan et krav om at fremlægge personlige dokumenter være ubehageligt, men post-pandemi er det noget, vi sandsynligvis bliver mere og mere komfortable med." Mesterligt hævder Zakaria, ud over at minimere problemerne med pas som bare forårsager ubehag, at selv det ubehag med tiden vil forsvinde, hvilket tyder på at modsætte sig vaccinepas kun er en irrationel eller fjollet reaktion.

3) Få en gæst, der på trods af sin beskrivelse får ham til at lyde som en person, der ser ud til interesserne for de mennesker, der er bekymrede over vaccinepas, stort set siger, at vaccinepas er den bedste ting siden skivet brød. I CNN-interviewet er gæst, der udfører denne rolle, Arthur Caplan, som Zakaria introducerer som en "medicinsk etik" og "professor ved NYU." En lægeetiker vil helt sikkert give en advarsel om farerne ved vaccinepas, ikke? Ja, i mange tilfælde. Men, Caplan er ikke den slags medicinske etikere. Han er den, der er valgt til at blive interviewet i et mediesegment designet til at fremme accept af vaccinepas.

4) Gentag, at vaccinepas er uundgåelige, og at folk bør støtte dem. Zakaria rammer sømmet på hovedet med dette og præsenterer dette første spørgsmål for sin gæst: ”Så forklar, hvorfor du grundlæggende tror, ​​at dette er fremtiden, og vi skal være komfortable med det.”

5) Erklær, at vaccinepas skal pålægges det amerikanske folk på grund af coronavirus. Caplan udfører denne opgave med sine første ord i mediesegmentet. Han udtaler: ”Nå, jeg er sikker på, at fremtiden har vaccinepas for os, dels for at beskytte mod spredning af Covid.” Da coronavirus har vist sig ikke at være en stor fare for de fleste mennesker, er det naturligvis ikke mere fornuftigt at indføre et vaccinepasmandat til at imødegå det end at gøre det for at imødegå andre af mange sygdomme. Men dette er ikke et emne, der skal op, når man sælger folk på vaccinepas. Fearmongering, uanset hvor latterligt uberettiget, er navnet på spillet. Dette er den bedrageriske besked, folk opfordres til at handle uden meget kritisk tanke: Coronavirus dræber os alle, medmindre vi tager skuddene og viser vores papirer!

6) Sig, at mandat til vaccinepas virkelig ikke er noget stort på grund af en anden angiveligt meget lignende begrænsning, som nogle mennesker allerede er udsat for. Caplan siger: ”Og du ved, det er ikke en ny idé, vi har det til gul feber; der er omkring et dusin lande, der siger, at du ikke kan komme ind, hvis du ikke er blevet vaccineret mod gul feber, og mange andre kræver, at du viser bevis for vaccination, hvis du går gennem disse lande. ” Er de gule feber-relaterede krav berettigede? Caplan siger ikke mere end det, fordi disse noget lignende begrænsninger findes et eller andet sted, er mandat til vaccinepas i Amerika fint. Er det medicinsk etisk ræsonnement? Under alle omstændigheder er gule feber-ting, fordi de fleste amerikanere ikke har nogen erfaring med eller kendskab til det, et godt eksempel på propagandaen. Få overvågere af segmentet har noget grundlag for at sætte spørgsmålstegn ved den nuværende praksis, der bruges til at retfærdiggøre det nye ønskede mandat. En stor forskel springer dog ud over yderligere overvejelse. Caplan forklarer, at kravene til gul feber gælder for bare at komme til flere lande. I modsætning hertil siger Zakaria tidligt i interviewet, at vaccinepas, som han hævder, uundgåeligt vil blive pålagt amerikanere vil være påkrævet for folk "at komme i et fly, at gå til en koncert eller at gå tilbage på arbejde." Vaccinepasmandatet er således meget mere besværligt for de fleste amerikanere end gulfeberrelaterede krav for indrejse i et par lande, som de fleste amerikanere aldrig besøger. Men pointen er at hurtigt præsentere eksemplet, som om det giver afgørende støtte, uanset hvor langt denne repræsentation er fra sandheden.

7) Afvis som ubetydelige folks bekymringer over at blive krævet for at kunne udføre deres daglige aktiviteter for at præsentere et vaccinepas og tage en vaccine eller virkelig en eksperimentel koronavirusvaccine, der er ikke engang en vaccine under den normale betydning af udtrykket. I stedet hævder, at den eneste fare for frihed kunne være noget teoretisk, der yderligere kunne kræves i fremtiden. Sådan sætter Zakaria det i et spørgsmål til Caplan: ”Hvad med de bekymringer, som mange mennesker har med hensyn til privatlivets fred, om privatlivets fred for deres sundhedsdata, at der, ved du, er der en glat skråning her - 'OK, jeg er behageligt at fortælle dig, om jeg har Covid eller ej, men betyder det, at det bliver OK at spørge om andre ting? ”” Selvfølgelig er mange mennesker med rette forsigtige med at blive presset til at tage skuddene og derefter bruge deres mandat til vaccinepas til at spore dem, når de går til deres daglige aktiviteter. Derfor præsenteres trods alt dette mediesegment og andre lignende.

8) Afvis enhver bekymring for, at vaccinepas faktisk kan skade friheden. Beskriv i stedet mennesker, som drager fordel af og vinder frihed ved at have mandat til at tage eksperimentelle koronavirusvacciner og præsentere vaccinationspas for at kunne udføre deres daglige aktiviteter. Åh ja, og hold dig stille om al den masseovervågning, der er muliggjort af et vaccinepassprogram, den vaccinationsbaseret kastesystem som følge af mandatet, der får folk, der ikke tager skuddene, og hvordan vaccinepassprogrammet kan udvides til at fremme mange yderligere typer kontrol over mennesker. Sådan forklarer Caplan det: ”Med en Covid-certificering får du frihed, du får mobilitet, og jeg vil foreslå, at du sandsynligvis vil være i stand til at få bestemte job. ” Tal om at vende tingene på hovedet. Mandatet betyder virkelig, at folk, der ikke overholder det, bliver udelukket fra den mobilitet, de allerede har, og fyret fra deres job. Frihed understøttes ved at afvise mandatet og ikke ved at støtte det.

9) Insister på, at vaccinepassmandatet er fint, fordi det vil blive anvendt ens på alle mennesker. Dette er noget, Zakaria og Caplan bruger lang tid på at tale om i CNN-segmentet. Kom nu gutter, noget dårligt bliver ikke godt, fordi det anvendes på det maksimale antal mennesker, uanset deres race, køn eller hvad som helst. Vi har et mandat her, der ikke giver alle en servering af hans yndlingsdessert.

10) Erklær, at et mandat til vaccinepass hjælper med at tilskynde folk til at tage skuddene. (I modsætning til de andre ni elementer i propagandaskabelonen til vaccinepasmandat er denne sandsynligvis sand. Trusler kan give overensstemmelse. Alligevel kan truslerne afholde nogle mennesker fra at tage de eksperimentelle koronavirusvaccineskud. Det får dig helt sikkert til at undre sig over skud 'formodet sikkerhed, når en ekstrem og hidtil uset krafthandling anvendes for at sikre, at folk tager skud.) Siger Caplan i interviewet: ”Det giver dig også et incitament til at overvinde vaccine-tøven. Nogle mennesker er stadig ikke sikre på, om de vil vaccinere, men hvis du lover dem mere mobilitet, mere evne til at få et job, mere evne til at rejse, er det et meget kraftigt incitament til faktisk at opnå en fyldigere vaccination. ” Hvad Caplan virkelig taler om, er tvang. Han siger, at folk, der ellers ville nægte at tage skuddene, vil blive tvunget til at gøre det af vaccinepasmandatet, der alvorligt begrænser deres aktiviteter og endda fratager dem muligheden for at tjene en indkomst, så længe de ikke giver efter for det krav, de tag skuddene. Al denne autoritarisme er klædt i vildledende sprog. ”Vaccine-tøven” erstattes af ”vaccine-afvisning” for at skjule, at mandatet til vaccinepas handler om at forhindre folk i at udøve frit valg. "Incitament" erstattes af "tvangsteknik."

Se Zakaria og Caplans interview her:

Forhåbentlig vil mange mennesker gennemgå bedragene og være i stand til at forhindre implementeringen af ​​vaccinepasmandatet Zakaria, Caplan og andre promoverer i medierne.

Læs hele historien her ...

Om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en førende og kritisk ekspert på bæredygtig udvikling, grøn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatter af Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter til Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med afdøde Antony C. Sutton.
Tilmeld
Underretning af
gæst
1 Kommentar
Ældste
Nyeste Mest afstemt
Inline feedbacks
Se alle kommentarer
Brian Snellgrove

På hvilken måde kan ovenstående planer betegnes som ikke onde. Moralen til historien - hold dig informeret og hold dig fri for frygt. Jeg har genudgivet mange artikler om Technocracy News. Se den daglige udvikling, når de sker. Brian. http://www.covid-unmasked.net