Der er stigende bekymring for, at teknologi efterlader demokratiet, og smarte byer kan være et tab i tilbageslag, argumenterer Kris Hartley og Glen Kuecker.
I midten af 20th århundrede havde regeringerne monopoliseret levering af store byprojekter, fra infrastruktur til mesteplanlagte 'nye byer'. I andet halvår af århundrede blev den gradvise korporatisering af byplanlægning - fra 1950'ernes kanalhus til bymæssige megaprojekter i blandet brug i 1990'erne og videre.
Et andet øjeblik i den private sektor udspiller sig nu under "smarte byer". Projekter som f.eks Sydkoreas Songdo tiltrækker opmærksomhed - både positiv og negativ. Ud over effektivitetsløfter vil relevansen af smarte byinitiativer for social retfærdighed og politisk repræsentation bestemme bevægelsens overlevelsesevne.
Fremkomsten af den smarte bybevægelse kopierer virksomhedsdominerede magtstrukturer i byplanlægningen. Den private sektor producerer de teknologier, der nu definerer borgerlivet og har den stadig mere sofistikerede tekniske ekspertise, som regeringen undertiden mangler. Disse fordele styrker den private sektors position ikke kun som udbyder af public service, men også som en politisk driver af dagsordenen for smarte byer.
Populistisk pushback mod smart city-teknologi kan imidlertid være uundgåelig - en kilde til håb for nogle og potentiel bekymring for andre.
Forskellen mellem offentlig og privat sløres ofte i leveringen af offentlige tjenester - især ved vedtagelsen af deltagelsesudvikling, samarbejde med regeringsførelse, offentlig-private partnerskaber og andre tværsektorielle styringsmodeller. Denne sløring gør ansvaret for offentlig velfærd uvisst: i hvilket omfang skal det hvile på staten eller markedet?
I denne nyliberale tid er det frie marked tillid til kun at forbedre de sociale resultater som et biprodukt af konkurrence - åbenbart udvide forbrugermulighederne, sænke priserne og forbedre servicekvaliteten. Ligeledes betragtes begrebet virksomhedernes sociale ansvar som en win-win for firmamærkning og det offentlige. Mens denne historie er en gammel, er den smarte bybevægelse en unik mulighed for at genoverveje disse antagelser.
Selve den moderne by er en fysisk legemliggørelse af politiske og økonomiske prioriteringer: markedsføring af byrummet er allestedsnærværende i ombygningsprojekter, der er mærket som smart, bæredygtig eller retfærdig. Imidlertid vedrører sådanne udviklinger primært investerings- og forbrugerinteresser i den økonomiske elite. Vil smart byteknologi simpelthen forevige denne tendens?
Der er stigende interesse for regeringsdimensionerne for byteknologi, og beslægtede spørgsmål blev udforsket på FNs niende verdensforum i Kuala Lumpur i februar 2018. I en udbrudsdialog argumenterede Alessandro Rainoldi fra Den Europæiske Unions Generaldirektorat for Det Fælles Forskningscenter, at data skal være åbne og gratis og udvikles som en del af en samtale mellem brugere og udbydere.
Denne slående demokratiske vision realiseres ikke i øjeblikket. I en tale ved den samme begivenhed argumenterede Karibaiti Taoaba, regional direktør ved Commonwealth Local Government Forum (CLGF) Pacific, at der er ringe koordinering mellem organisationer eller virksomheder i indsamlingen af data.
Sådanne problemer er eksempler på de praktiske udfordringer, som regeringer og virksomheder står overfor med at styre data og byteknologi mere bredt. Fremskridt inden for smarte teknologier overgår ofte regeringernes evne til at omdesigne styrings- og regeringssystemer, som det fremgår af to nylige begivenheder: Facebooks Cambridge Analytica-kontroversog De Forenede Stater første fodgængerulykke forårsaget af et autonomt køretøj.
Man kunne forvente, at demokratier forhindrer eller afhjælper sådanne svigt, men ansvarligheden for bredere sociale resultater skifter. På trods af spredningen af små virksomheder i teknologisektoren er den smarte bybevægelse stort set i virksomheds hænder - især i et klima, der er gunstigt for erhvervelse af virksomheder.
Som sådan opstår et nyt rationalistisk teknokrati, formet ikke af valgte politikere, men af visioner og prioriteringer fra magtfulde markedsaktører. Denne fusion af offentlig og privat er ikke ny. Infrastrukturplanlægning har altid været et offentligt anliggende, men den private sektor monopoliserer nu ekspertisen og kapaciteten til at bygge den. Regeringer regulerer de finansielle markeder, men såkaldt "fin-tech" udvikles og implementeres af private virksomheder. Virksomhedens indflydelse på den offentlige sfære er nu ved højvande.
wpDiscuz