Kongressen kæmper med Big Techs administrerende direktør for at overføre censurovervågning

I løbet af fem-plus timer på torsdag bad et husudvalg sammen med to underudvalg tre tekniske administrerende direktører og krævede gentagne gange, at de censurerede mere politisk indhold fra deres platforme og lovede gengældelse, hvis de ikke overholder dem. Det høre - indkaldt af House Energy and Commerce Committee's formand Rep. Frank Pallone, Jr. (D-NJ) og de to formænd for dets underudvalg, Mike Doyle (D-PA) og Jan Schakowsky (D-IL) - var en af de mest imponerende udstillinger af den voksende autoritære indsats i Kongressen for at kommandere den kontrol, som disse virksomheder udøver over politisk diskurs for deres egne politiske interesser og formål.

Som jeg bemærkede, da jeg rapporteret i sidste måned ved planlægningen af ​​denne høring var dette ”tredje gang i mindre end fem måneder at den amerikanske kongres har indkaldt administrerende direktører for sociale medievirksomheder til at dukke op for dem med den eksplicitte hensigt at presse og tvinge dem til at censurere mere indhold fra deres platforme. ” Hovedparten af ​​torsdagens lange høring bestod af et demokratisk medlem efter det næste, der klagede over, at Facebook-administrerende direktør Mark Zuckerberg, Google / Alphabet-administrerende direktør Sundar Pichai og Twitter-administrerende direktør Jack Dorsey har undladt deres pligter til at censurere politiske stemmer og ideologisk indhold, som disse valgte embedsmænd anser for kontradiktorisk eller skadelig, ledsaget af trusler om, at lovgivningsmæssig straf (inklusive mulig tilbagekaldelse af § 230-immunitet) er nært forestående for at tvinge overholdelse (Sektion 230 er bestemmelsen i 1996 Communications Decency Act, der beskytter internetfirmaer fra ansvar for indhold, der er indsendt af deres brugere).

Republikanske medlemmer begrænsede i vid udstrækning deres klager til den modsatte bekymring: at disse giganter på sociale medier overdrevent dæmpede konservative stemmer for at fremme en liberal politisk dagsorden (denne klage er kun delvist sand: en god mængde online censur, som voksende retshåndhævelse indenlandske overvågning generelt fokuserer på alle anti-etableringsideologier, ikke kun den højreorienterede variant). Denne redaktionelle censur, mange republikanere insisterede på, gjorde tech-selskabernes afsnit 230 immunitet forældet, da de nu fungerer som udgivere snarere end blot neutrale informationssendere. Nogle republikanere sluttede sig sammen med demokraterne i at kræve større censur, dog typisk for at beskytte børn mod psykiske lidelser og rovdyr snarere end ideologisk overensstemmelse.

Som de har gjort i tidligere høringer, talte både Zuckerberg og Pichai som de super-scriptede, programmerede automater, som de er, ivrige efter at behage deres kongresovervågere (skønt de med jævne mellemrum udsendte, hvad der burde have været unødvendige advarsler om, at overdreven "indholdsmoderation" kan lammet fri politisk diskurs). Derimod syntes Dorsey i slutningen af ​​sin linje med tålmodighed og tolerance over våde, moroniske censurskrav, og - sad i et køkken foran en bunke tallerkener og briller - han, forfriskende, næppe gidet at skjule denne ligegyldighed. På et tidspunkt sagde han blankt som svar på krav om, at Twitter gør mere for at fjerne "desinformation": "Jeg synes ikke, vi skal være sandhedens voldgiftsmænd, og jeg synes heller ikke, at regeringen skal være det."

Især Zuckerberg har minimal kapacitet til at kommunikere, som mennesker naturligt gør. Facebooks administrerende direktør blev naturligvis instrueret af et team af offentlige talekonsulenter, at det er sædvanligt at henvende sig til komiteens medlemmer som "kongresmedlem" eller "kongreskvinde." Han begyndte således bogstaveligt talt hvert svar, han gav - selv i hurtige spørgsmål frem og tilbage - med dette ord. Han nægtede bare at bevæge munden uden at gøre det - i fem timer (selvom spørgsmålstegn ved Zuckerberg retfærdigt ofte var absurd og urimelig). Hans hjerne tillader intet skøn at afvige fra hans script, uanset hvor passende. For hvert spørgsmål, der blev rettet til ham, holdt han pause i flere sekunder, havde sine interne algoritmer til at søge efter det relevante sted i den metaforiske kassette indsat i en skjult kasse i ryggen, udtalt ordet "Kongresmedlem" eller "Kongreskvinde", stoppet i flere flere sekunder for at søge efter det næste anvendelige sted i rygsøjlekassetten, og fortsatte derefter uden at blinke med at recitere de ord, der langsomt blev overført til hans neuroner. Man kunne praktisk talt se gearene i hovedet smerteligt smide, da kassetten spolede frem eller fremad. Dette krumme ritual forbrugte sandsynligvis ca. tredive procent af høretiden. Jeg har aldrig set medlemmer af kongressen fra hele det ideologiske spektrum så forenet som de var ved visceral foragt for Zuckerbergs ikke-menneskelige sammenslutning:

Men det er vigtigt ikke at miste synet af, hvor virkelig despotiske høringer som denne er. Det er let at overse, fordi vi er blevet så vant til, at politiske ledere med succes krævede, at sociale mediefirmaer censurerede internettet i overensstemmelse med deres luner. Husk på, at Parler, på det tidspunkt, hvor det var den mest downloadede app i landet, blev fjernet i januar fra Apple og Google Play Stores og derefter nægtet internettjeneste af Amazon, først efter to meget fremtrædende medlemmer af det demokratiske hus offentligt krævede dette. På den sidste censurhøring, der blev indkaldt af Kongressen, senator Ed Markey (D-MA) udtrykkeligt erklæret at demokraternes klage ikke er, at disse virksomheder censurerer for meget, men snarere ikke nok. En demokrat efter den næste på torsdagens høring beskrev alt det indhold på internettet, de vil have væk: ellers. Mange af dem sagde dette eksplicit.

På et tidspunkt mod slutningen af ​​høringen foreslog rep. Lizzie Fletcher (D-TX) i forbindelse med oprøret den 6. januar faktisk, at regeringen skulle oprette en liste over grupper, som de ensidigt anser for at være "indenlandske terrororganisationer" og derefter give det til teknologivirksomheder som vejledning til, hvilke diskussioner de skal "spore og fjerne": med andre ord, behandle disse grupper på samme måde som ISIS og Al Qaida.

Ord kan ikke formidle, hvor afslappende og autoritært alt dette er: at se regeringens embedsmænd, time efter time, kræve censur af politisk tale og true straf for manglende overholdelse. Som jeg detaljeret i sidste måned har den amerikanske højesteret gentagne gange besluttet, at staten overtræder første ændringsforslags ytringsfrihedsgaranti, når de tvinger private aktører til at censurere for dem - nøjagtigt det tyranniske mål, som disse høringer er dedikeret til.

Læs hele historien her ...