COVID-diktatorer nervøse over gengældelse, beder om amnesti

I næsten de sidste tre år har jeg afsløret og dokumenteret alle de løgne, som den globale kabal har promoveret i deres almindelige mediepropaganda. Som forventet er de nu blevet afsløret for løgne, uvidenhed og løgne:

Deres forbrydelser skal forliges

Du måtte ikke sige farvel til dine kære eller deltage i deres begravelser, men de udvalgte spiste på ekstravagante restauranter og tillod spiritusbutikker og Wal-Mart at holde åbent. Din lille virksomhed blev ødelagt, mens Amazon tjente milliarder.

Disse morderiske hyklere dræbte tusindvis af ældre ved bevidst at anbringe inficerede patienter på ældrehjem. De dræbte tusinder flere ved at sætte behandlelige patienter på ventilatorer og Faucis remdesivir, og yderligere tusinder blev dræbt ved ikke at tillade, at sikre og effektive behandlinger som ivermectin og hydroxychloroquin blev ordineret af læger.

De har dræbt og såret hundredtusinder gennem tvang, trusler, mandater og en uendelig strøm af løgne, der tvang folk til at tage et farligt og uprøvet, giftigt sammenkogt - et Big Pharma biovåben.

Disse "eksperter", der søger tilgivelse, tilsyneladende fordi de bare var fanget i øjeblikkets "hysteri", tog ikke fejl. De løj fra begyndelsen og skal betale dyrt for deres forbrydelser mod menneskeheden.

Vi blev hånet, hånet, udstødt, censureret, fyret, deplatformeret og ønsket døde af de autoritært-sindede får, der krævede overholdelse, og behandlet som udstødte af familiemedlemmer, der troede på den narrative krog, linje og synke.

De skubbede deres dagsorden for langt og for hurtigt ud af desperation, da det økonomiske grundlag for deres falske verdensorden begyndte at anstrenge sig og smuldre. Denne desperation afslørede deres åbenlyse løgne for en bred vifte af kritiske tænkere over hele verden, som ikke er blevet afskrækket i at afsløre løgnene på sociale medier, blogs og ytringsfrie websteder.

Hvorfor vi skal afvise Amnesty-anmodningen

Grundene til, at vi må afvise Osters amnestianmodning, er mange. Først og fremmest, mens nogle nu ønsker at argumentere for uvidenhed som deres forsvar, var der ingen mangel på fakta og data, lige fra starten, som beviser, at deres holdninger var forkerte, farlige, destruktive og dødelige.

Da data var let tilgængelige, er det egentlige spørgsmål, de skal stille sig selv: "Hvorfor troede jeg på alle løgne og propaganda?" Her er der brug for selvrefleksion. Relateret til dette er Osters latterlige påstand om, at "at få noget rigtigt havde et solidt element af held." Absolut ikke. Giv mig et eksempel, hvor held spillede en rolle.

Folk, der fik det rigtigt, gjorde det, fordi de udøvede deres kritiske tænkningsevner og a) læste dataene, b) analyserede disse data korrekt og c) trak rationelle konklusioner baseret på denne analyse. Analyse og fornuft er ikke afhængig af held.

Der skulle ikke held til for at vide, at masker var ubrugelige. Den offentliggjorte videnskab fortalte os det samme. Ditto for konklusionen om, at naturlig immunitet er bedre end vaccine-induceret immunitet. Der var ikke behov for held for at vide, at der ikke var noget som asymptomatiske spredere, for igen, videnskab. Ikke alene kan du ikke have en "varm" infektion uden symptomer, men forskning, der kigger på millioner af individer, bekræftede, hvad vi allerede vidste fra grundlæggende virologi.

Der var ikke behov for held for korrekt at forudsige, at nedlukninger ville have en dramatisk negativ effekt på sundhed, uddannelse og økonomi. Det var ganske enkelt rationelt, men tidlige cost-benefit-analyser bekræftede det også.

Der var ikke behov for held for at vide, at COVID-jabben var ubrugelig, fordi data fra hele verden hurtigt voksede for at vise, at antallet af tilfælde steg i takt med skuddene. dr. Anthony Fauci, præsident Joe Biden og CDC-direktør Dr. Rochelle Walensky har også demonstreret dette.

Alle blev stukket mere end én gang, og alle fik COVID - mere end én gang! Halvfjerds procent af de udsatte CDC-ansatte fik også COVID, og ved flere lejligheder rapporterede skibe, hvor 100 % af besætningen og passagererne blev stødt, om udbrud. Intet af dette ville ske, hvis skuddene faktisk forhindrede infektion og spredning, og du behøver ingen specielle færdigheder udover en klar hoved for at komme til den konklusion.

Du behøver heller ikke særlige færdigheder for at se, at COVID-skuddene dræber raske mennesker. Se bare på alle de pludselige dødsfald blandt professionelle atleter og børn. Det er så almindeligt, at de endda har givet det et nyt navn: Pludselig voksendødssyndrom. Se på overdødelighed statistikker og de skyhøje livsforsikringsskader.

Osters påstand om, at heldet lå bag korrekte analyser, er en cop-out og et tegn på, at hun ikke er klar til at acceptere, at hun var godtroende og irrationel - og muligvis grusom mod andre. Husk, at true livet for de uvaccinerede og håne deres død dybest set var en del af den offentlige politik.⁴

At tilgive de uvidende, fordi de ikke ved, hvad de gør, kan være det åndelige imperativ, men social etikette kræver, at hvis du VIL have nogen til at tilgive dig, så undskylder du FØRST og SÅ beder om tilgivelse. Det, der mangler fra Osters opfordring til at tilgive hende og alle andre, der er blevet bevist, at de tager fejl, er en undskyldning.

Offentlige embedsmænd skal holdes ansvarlige

Dette er endnu vigtigere, når det kommer til medier og vores sundheds- og embedsmænd. At give amnesti til personer, der har taget fejl fra dag 1, uden en eneste undskyldning, er et uholdbart forslag. Den pris, samfundet har betalt for deres fejl, er alt for stor til det.

De kan bede om tilgivelse, og de kan blive tilgivet af mange, men de skal STADIG holdes ansvarlige for deres fejl. At kræve, at embedsmænd skal holdes ansvarlige for fejl, er ikke at ære. Det er at genetablere en basislinje for adfærd og ansvarlighed over for offentligheden - noget vi ser ud til at have mistet.

Deres hensynsløse adfærd har fået folk til at miste deres forretninger, deres levebrød; de har mistet familiemedlemmer til hensynsløs medicin; de har tabt på bryllupper og begravelser; stofbrug og selvmord er steget voldsomt; børn er kommet år bagud med deres skolegang, og økonomien er blevet ødelagt. Listen fortsætter. At tage fejl har en pris, og det kommer samfundet til at betale i et stykke tid.

Hvad mere er, tog vores sundheds- og regeringsembedsmænd ikke bare fejl én gang og ændrede så kursen. Nej, de har fordoblet, tredoblet og firdoblet på fejl, selv i lyset af overvældende beviser på, at de tager fejl, og det er meningen, at vi bare skal "lade svunden tid"? Ikke en chance.

Først er vi nødt til at rette op på sagen, så alle faktisk ved, hvad sandheden er, og så skal vi sikre os, at den slags fejl ikke kan begås igen. En våbenhvile er en fjern tredjedel på listen over, hvordan man kommer videre.

De, der har bevist ret, bliver stadig forfulgt

At sætte rekorden lige starter med at afslutte forfølgelsen af ​​dem, der har vist sig at have ret. Det kræver også, at man sætter en stopper for censur og udbredelse af propaganda.

Med hensyn til propagandaen vil dette kræve en omskrivning af loven. Brugen af ​​statspropaganda mod den amerikanske offentlighed var ulovlig indtil 2012, hvor daværende præsident Obama legaliserede det gennem en ændring af National Defense Authorization Act (NDAA).⁵ Den ændring skal ophæves, så medier igen kan stilles til ansvar for den ulovlige udbredelse af regeringens propaganda.

Fremover er vi sandsynligvis også nødt til enten at afskaffe eller radikalt revurdere lægenævnenes rolle. Som det ser ud, er medicinske bestyrelser blevet våben til at tie læger, der går imod statspropagandaen, og fortæller sandheden om COVID.

Det seneste offer for denne regerings-orkestrerede forfølgelse er Dr. Peter McCullough, en af ​​de mest velrenommerede og respekterede kardiologer i verden. Han bliver nu frataget sin lægelegitimation for forbrydelsen at tale sandt til offentligheden (og derved modsige den legaliserede propaganda).⁶

Han er også blevet opsagt fra sin stilling som chefredaktør for Cardiorenal Medicine and Reviews in Cardiovascular Medicine (RCM) - alt sammen uden retfærdig proces. RCM var endda så fej at offentligt hævde, at han "trådte af", da hans embedsperiode var slut. Som bemærket af McCullough, er der "mægtige mørke kræfter" på arbejde i akademisk medicin "for at fjerne enhver modstand" mod COVID-jab.

Redaktør tvunget til at træde tilbage på grund af McCulloughs COVID-papir

Enhver, der tør offentliggøre McCulloughs forskning, skøjter også på tynd is. Dr. Jose Luis Domingo, chefredaktør for det videnskabelige tidsskrift Food and Chemical Toxicology (FCT) gennem de sidste syv år, blev for nylig tvunget til at træde tilbage netop af den grund. Som rapporteret af Epoch Times:⁷

"Selvom Domingo selv har modtaget tre vaccinationer (to AstraZeneca og en Pfizer), fortalte han The Epoch Times, at han er blevet bombarderet med fornærmelser, trusler og beskyldninger om at være 'anti-vaccine' lige siden han godkendte offentliggørelsen af ​​en videnskabelig artikel⁸ [af McCullough, Stephanie Seneff, Greg Nigh og Anthony Kyriakopoulos], der udforsker potentielle skademekanismer af injiceret syntetisk mRNA ...

Denne forskning var medforfatter af et hold af fremtrædende videnskabsmænd, herunder Stephanie Seneff, Ph.D., en seniorforsker ved Massachusetts Institute of Technology; Dr. Peter McCullough, en internationalt kendt kardiolog, der har publiceret over hundrede peer-reviewede artikler i løbet af sin 40-årige karriere; og Dr. Anthony Kyriakopoulos, en græsk klinisk mikrobiolog, læge og forsker, der har en ph.d. i medicinsk og molekylær mikrobiologi.

Deres forskning foreslog, at ændringer i vaccinens mRNA kan "skjule mRNA'et fra cellulært forsvar og fremme en længere biologisk halveringstid og høj produktion af spike protein." Ved at gøre det, mente disse forskere, kan mRNA-vacciner forstyrre kroppens naturlige immunrespons.

De beskrev denne interferens som 'dybtgående svækkelse', som, de mener, opstår specifikt, fordi spidsproteinet interfererer med en kritisk tidlig medfødt immunresponsmekanisme, kaldet type I interferonrespons.

Hvis de er korrekte, vil injiceret syntetisk mRNA have en række negative konsekvenser for menneskers sundhed, herunder at gøre vores kroppe mindre i stand til at kontrollere infektioner og undertrykke kræft ...

Omkring en måned efter at avisen blev offentliggjort, sagde Domingo, at han begyndte at modtage vrede e-mails og beskeder. Disse omfattede fornærmelser, opfordringer til at gå af, krav om at trække avisen tilbage og endda trusler... De vrede beskeder, sagde han, var fyldt med ad hominem-angreb mod ham og avisens medforfattere, men specificerede ikke deres videnskabelige indvendinger mod papirets indhold...

Selvom han ville have foretrukket at blive ved roret i tidsskriftet indtil udgangen af ​​2023 … har Domingo udstedt sin opsigelse fra tidsskriftet for at bevare sin videnskabelige uafhængighed.

Han fortalte os, at han først og fremmest er videnskabsmand, og at han ikke fortryder at have udgivet avisen. På trods af angrebene var han ikke villig til at give efter for presset fra tidsskriftets udgiver … Jagna Mirska …

Domingo sagde, at tidsskriftet allerede har valgt en efterfølger til hans stilling - en person med klare bånd til den farmaceutiske industri: Bryan Delaney, Ph.D. Ifølge hans LinkedIn-side er Delaney en toksikolog, der i øjeblikket arbejder for Haleon. Haleon er medicinalgiganten GlaxoSmithKleins nye varemærke for sin forbrugersundhedsenhed."

Hvad har de ellers taget fejl af?

Listen over såkaldte "fejl" er lang. De tog fejl med hensyn til masker, der virkede, og naturlig immunitet ikke virkede, de tog fejl med hensyn til asymptomatisk spredning, nedlukninger og sikkerheden og effektiviteten af ​​COVID-skuddene. De tog også fejl med hensyn til, at SARS-CoV-2 hoppede naturligt fra flagermus til mennesker via et vådt marked i Wuhan, Kina.

Der er ikke engang gået en måned, siden vi var vidne til den fantastiske afsløring, at Pfizer aldrig testede sine COVID-skud for overførbarhed, før de offentligt proklamerede, at vaccinen beskyttede mod overførsel. Så fik de CDC til at sætte biovåbnet på børnevaccineplanen og samme dag forhøjede prisen på deres jab med 400 %.

Som rapporteret af Rising-værten Robby Soave (video ovenfor) og Vanity Fair,⁹ en rapport fra minoritetstilsynsstaben i Senatets udvalg for sundhed, uddannelse, arbejde og pensioner, udgivet i oktober 2022, konkluderede, at "en forskningsrelateret hændelse er den mest sandsynlige forklaring på COVID-19."

COVID-jab-tyrannerne tog også fejl, da de insisterede på, at påbud om en eksperimentel genterapi var inden for juridiske grænser. Sådanne mandater er siden blevet omstødt i en række distrikter. Senest afgjorde en New York-dommer, at New York Citys COVID-jab-mandat for kommunalt ansatte blev vedtaget ulovligt, og enhver medarbejder, der fyres på grund af manglende overholdelse, skal straks genindsættes - og modtage tilbagebetaling.¹⁰

Ifølge højesteretsdommer Ralph Porzio, "krænker sundhedskommissionens jab-mandat magtadskillelsesdoktrinen", der er nedfældet i statens forfatning, såvel som arbejdernes retfærdighedsrettigheder. I sin afgørelse bemærkede Porzio:

“Vaccinationsmandatet for byens ansatte handlede ikke kun om sikkerhed og folkesundhed; det handlede om compliance. Hvis det handlede om sikkerhed og folkesundhed, ville uvaccinerede arbejdere være blevet sat på orlov i det øjeblik, ordren blev udstedt. Hvis det handlede om sikkerhed og folkesundhed, ville sundhedskommissæren have udstedt bydækkende mandater til alle indbyggere."

New York Citys lovafdeling indgav straks en appel, som blokerede for genansættelse af arbejderne. Det må tiden vise, men jeg formoder, at byen i sidste ende bare ender med at skulle udbetale endnu mere i efterbetaling.

Den amerikanske regering planlægger stadig at politifejle forkert

Som tidligere nævnt er amnesti for COVID-diktatorer umuligt i lyset af fortsat censur, og der er ingen tegn på, at det ender snart. Tværtimod viser lækkede dokumenter, at Department of Homeland Security (DHS) har alle intentioner om at politiforfølge forkerte tanker.

Bidens "Ministeriet for Sandheden” kan være blevet opløst i kølvandet på offentlig hån, men planen for sådan en enhed blev ikke skrinlagt. Som rapporteret af The Intercept:¹¹

"År med interne DHS-memoer, e-mails og dokumenter - opnået via lækager og en igangværende retssag såvel som offentlige dokumenter - illustrerer en ekspansiv indsats fra agenturets side for at påvirke teknologiske platforme ...

Bag lukkede døre og gennem pres på private platforme har den amerikanske regering brugt sin magt til at forsøge at forme online diskurs.

Ifølge mødereferater og andre optegnelser, der er vedhæftet en retssag indgivet af Missouri Attorney General Eric Schmitt, en republikaner, der også stiller op til Senatet, har diskussionerne strakt sig fra omfanget og omfanget af regeringsindgreb i online-diskurs til mekanikken i at strømline anmodninger om fjernelse af falske eller bevidst vildledende oplysninger …

På et møde i marts advarede Laura Dehmlow, en FBI-embedsmand, om, at truslen om subversiv information på sociale medier kunne underminere støtten til den amerikanske regering ...

Der er også en formaliseret proces for embedsmænd til direkte at markere indhold på Facebook eller Instagram og anmode om, at det bliver dæmpet eller undertrykt gennem en særlig Facebook-portal, som kræver en regerings- eller retshåndhævende e-mail for at bruge. I skrivende stund er 'indholdsanmodningssystemet' på facebook.com/xtakedowns/login stadig live ...

Ifølge et udkast til kopi af DHS's Quadrennial Homeland Security Review, DHS's slutstensrapport, der skitserer afdelingens strategi og prioriteter i de kommende år, planlægger afdelingen at målrette 'unøjagtig information' om en lang række emner, herunder 'oprindelsen af ​​COVID- 19-pandemien og effektiviteten af ​​COVID-19-vacciner, racemæssig retfærdighed, USA's tilbagetrækning fra Afghanistan og arten af ​​USA's støtte til Ukraine."

Som du kan se, er censur ikke begrænset til COVID-problemer alene. De omfatter også en række nationale politiske og geopolitiske spørgsmål. Med andre ord bliver amerikanernes syn på verden og vores land formet af en propagandaarm af den amerikanske regering selv – ikke et andet land – og grunden til, at de ikke har nogen betænkeligheder ved at gøre dette, er fordi Obama legaliserede brugen af ​​regeringspropaganda mod amerikanere under hans præsidentperiode.

Censur er nu en kernepligt for DHS

Ud over at afskaffe eller radikalt reformere medicinske bestyrelser, FDA og CDC, er vi sandsynligvis nødt til at gøre det samme over for DHS. Som rapporteret af The Intercept viser dokumentation, at "DHS betragter spørgsmålet om at tackle desinformation og misinformation som en voksende del af dets kerneopgaver."

Jeg ved ikke med jer, men når jeg tænker på, hvad Homeland Security burde gøre, er politi og straf af mine personlige synspunkter om sundhed, medicin, klimaændringer, politiske aktører og geopolitiske handlinger ikke øverst på listen. Alligevel er det præcis, hvad de gør, og det vil de gøre mere af i de kommende år.

For at kontrollere informationsrummet har DHS til hensigt at "udnytte avanceret dataanalyseteknologi" og arbejde sammen med ikke-statslige agenturer og andre civilsamfundsorganisationer "for at opbygge modstandsdygtighed over for virkningerne af falsk information."

Regeringens censur af surrogat er stadig ulovlig

For nu bekæmper Schmitt denne tyranniske og forfatningsstridige overgreb i retten. Som rapporteret af The Intercept:¹²

"I maj tog Missouri Attorney General Eric Schmitt føringen i at anlægge en retssag for at bekæmpe, hvad han betragter som en omfattende indsats fra Biden-administrationen for at presse sociale medievirksomheder til at moderere visse former for indhold, der vises på deres platforme.

Sagen hævder regeringens indsats for at censurere visse historier, især dem, der er relateret til pandemien. Det nævner også flere agenturer på tværs af regeringen, der har deltaget i bestræbelserne på at overvåge tale og 'åbent samarbejde' mellem administrationen og sociale medievirksomheder ...

Den 21. oktober gav dommeren, der præsiderer over sagen, advokaternes generelle tilladelse til at afsætte Fauci, CISA-embedsmænd og kommunikationsspecialister fra Det Hvide Hus.

Mens retssagen har en klar partisk retning og peger fingeren på Biden-administrationen for angiveligt at søge at kontrollere privat tale, anmoder mange af stævningerne om oplysninger, der spænder ind i Trump-æraen og giver et vindue ind i det absurde i den igangværende indsats.

"Der er voksende beviser på, at embedsmænd i den lovgivende og udøvende magt bruger sociale medievirksomheder til at engagere sig i censur ved surrogat," sagde Jonathan Turley, professor i jura ved George Washington University, som har skrevet om retssagen.

»Det er aksiomatisk, at regeringen ikke indirekte kan gøre, hvad den er forbudt at gøre direkte. Hvis regeringsembedsmænd leder eller letter en sådan censur, rejser det alvorlige spørgsmål om det første ændringsforslag.'"

Ingen chance for amnesti for amerikansk lederskab

For at bringe os tilbage til, hvor vi startede, med Osters bøn om amnesti for dem, der uvidende valgte at være på den forkerte side af historien, er jeg ikke alene om, at hendes forslag er uigennemførligt.

Sikker på, at på et personligt plan er mange sandsynligvis villige og i stand til at begrave stridsøksen og slå sig sammen igen med venner og familie, der undgik og udskældte dem som "konspirationsteoretikere" og "anti-videnskabelige anti-vaxxers" (selv om de følger videnskaben og dataene var præcis, hvad vi alle lavede).

Men på lederniveau er amnesti udelukket. Ledere skal holdes ansvarlige for beslutninger baseret på løgne. De skal holdes ansvarlige for deres bedrageri og bedrag.

Agenturets ledere skal holdes ansvarlige for deres datamanipulation og sløring, Big Tech-ledelse skal holdes ansvarlig for deres indsats for at hjælpe regeringen med at omgå vores forfatningsmæssige rettigheder, og mainstream-medier, herunder individuelle værter og journalister, skal holdes til regnskab for deres propagandarolle, som har såret og dræbt hundredtusindvis af amerikanere, der stolede på dem.

En domstol afgjorde for nylig, at Alex Jones skal betale næsten 1 milliard dollars i erstatning til familier for fejlagtigt at hævde, at ingen børn døde under skyderiet i Sandy Hook i 2012.¹³ en begivenhed, som mange i alt-medierne havde mistanke om var en falsk flag-operation på det tidspunkt. Nu er den bøde ret præcedens.

Hvad ville være den passende bøde for journalister, der hævder, at ingen er døde af COVID-skuddet? Eller at COVID-jab-skader er "overordentlig sjældne"? Hvad ville være den passende bøde for teknologiske platforme, der censurerer de såredes og de dødes familiers personlige vidnesbyrd og derved fastholder løgnen om, at skader og dødsfald ikke forekommer?

Hvad ville være en passende udbetaling fra føderale agenturer, der forfalskede data for at skjule negative virkninger og dødsfald? Hvis du gættede i trillioner, ville du dybt have undervurderet den skade, de har gjort.

Ingen chance for amnesti for håndhævere af falsk COVID-fortælling

Den amerikanske konservative havde dette at sige om de "sovjetiske blåtjekkede medier" i USA:¹⁴

»Der kan ikke være amnesti for de utænkende håndhævere af regimets fortælling. Jeg ved ikke, hvordan jeg skal sige det forsigtigt til mine kolleger i den blå-tjekkede medieklasse, så jeg vil sige det ligeud. I ligner intet så meget som informationsapparatet i en eller anden svigtende ideologisk stat - sensovjetiske apparatchiks, kun uden den lærdom, der blev krævet af regimets intellektuelle i Moskva dengang ...

I februar 2020, Washington Post offentliggjort en nyhed med overskriften: 'Tom Cotton bliver ved med at gentage en Coronavirus-konspirationsteori, som videnskabsmænd har afkræftet.'

Mere end et år senere … avisen 'omskrev artiklens overskrift, blødgørende 'konspirationsteori' til 'kantteori' og bemærkede, at videnskabsmænd har 'bestridt' den i stedet for 'afkræftet' den.' Hvor generøs. Hvor omhyggeligt…

Hvis laboratorie-lækage-teorien var et sjældent tilfælde, hvor blue-check-medier frasagde sig grundlæggende journalistisk ansvar til fordel for narrativ elitehåndhævelse, kunne man tilgive og glemme, som Atlanterhavet nu kræver.

Men sådanne bortfald er helt almindelige - systemiske, kan man sige. Kan du huske, da Big Tech og Big Media og Big Intelligence gik sammen om at indramme New York Posts Hunter Biden-rapportering i oktober 2020 som "misinformation" - kun for at indrømme, når valget var sikkert forbi, at det faktisk var fuldstændig nøjagtigt?

Husk den absolutte enstemmighed, hvormed blå-tjekkede medier forsvarede effektiviteten af ​​COVID-vacciner til at stoppe transmission - før de modvilligt indrømmede, øhm, faktisk, de virkelig ikke virker som annonceret?

Kan du huske, da blåtjekkede medier var helt sikre på, at Jussie Smollett var offer for et racistisk angreb? Og ved og ved og ved. Når først falskheden af ​​den gamle fortælling er endeligt fastslået, går de fleste blue-checks skamløst videre til den næste elitefortælling med behov for medieforstærkning - ingen undskyldning, ingen introspektion.

De få, der er villige til at anerkende deres fejl, insisterer i mellemtiden på, at de blot fulgte 'ekspertens' konsensus på det tidspunkt. Dette er risible. Reporterens opgave er ikke at papegøje, hvad eksperterne siger på ethvert givet tidspunkt: det er at stille spørgsmålstegn ved, hvad enhver ved magten påstår.

"Hvis din mor fortæller dig, at hun elsker dig, så tjek det ud," plejede at være det journalistiske motto. Dr. Anthony Fauci, Pfizer, WHO og 50 tidligere efterretningstjenestemænd fortjener langt mere krævende undersøgelser end mor."

Retoriske konstruktioner af manipulativt sprog

En anden tilbagevisning af Osters opfordring til amnesti, som jeg vil fremhæve, er fra den anonyme Substack-skribent, der kun er kendt som "A Midwestern Doctor", som dissekerer det "manipulative sprog", som Oster brugte i sin artikel. Den anonyme læge skriver:¹⁵

"Da jeg læste denne artikel igennem, indser jeg, at forfatteren fremhævede et meget almindeligt problem ... Forfatteren kræver at modtage tilgivelse for deres adfærd, men ... nægter at indrømme, at de gjorde noget forkert.

For at opnå dette brugte de en række forskellige manipulative retoriske konstruktioner, der er relativt enkle og hyppigt brugte. Fordi det er så almindeligt at støde på propagandastykker som dette, tænkte jeg, at der kunne være en vis værdi i at illustrere min tankeproces, mens jeg læste denne artikel."

Lægen fortsætter med at dele skærmbilleder af Osters artikel med pile til sætninger og tanker indsat i rødt. Nedenfor er et par af disse skærmbilleder. For resten, se venligst den originale Substack-artikel.¹⁶

Tag kontrol over din rigdom

Finansielt sammenbrud er et uundgåeligt resultat af COVID-plandemien. I videoen ovenfor gennemgår finansguruen Catherine Austin Fitts og advokat Carolyn Betts de værktøjer, du skal bruge for at tage kontrol over din økonomi på dette kritiske tidspunkt i historien. Vi skal genvinde vores uafhængighed fra centralbankerne og fordømme deres planlagte digitale valuta, da begge er en del af et massivt kontrol- og slavesystem.

Kilder og referencer